Poslušnost zaslepi Milgramov poskus

Zakaj se oseba drži? V kolikšni meri lahko oseba sledi ukazu, ki je v nasprotju z njihovim moralnim? Ta in druga vprašanja je mogoče rešiti z Milgramovim poskusom (1963) ali vsaj s tem namenom psihologa..

Soočamo se z enim od najbolj znanih eksperimentov v zgodovini psihologije in tudi bolj transcendentalnim za revolucijo, ki je domnevala njene zaključke v ideji, ki smo jo imeli do tistega trenutka človeškega bitja. Predvsem nam je dal zelo močno razlago razumeti, zakaj so dobri ljudje včasih zelo kruti. Ste pripravljeni izvedeti Milgramov poskus??

Milgramov poskus na slepi poslušnosti

Pred analizo poslušnosti se pogovorimo o tem, kako je bil izveden Milgramov poskus. Najprej je Milgram objavil oglas v časopisu, ki je zahteval udeležence za psihološko študijo v zameno za plačilo. Ko so predmeti prispeli v laboratorij univerze Yale, povedali so jim, da bodo sodelovali v raziskavi o učenju.

Poleg tega jim je bila pojasnjena njihova vloga v študiji: zastavite vprašanja drugemu subjektu o seznamu besed za vrednotenje njihovega spomina. Vendar ...

Pravzaprav je bila ta situacija farsa, ki je skrila pravi poskus. Subjekt je mislil, da postavlja vprašanja o drugi osebi, ki je bila pravzaprav sokrivka raziskovalca. Njegovo poslanstvo je bilo zastaviti vprašanji o soudeležencu o seznamu besed, ki jih je predhodno zapomnil. V primeru udarca bi šel na naslednjo besedo; v primeru neuspeha bi naš subjekt moral povzročiti električni šok sostorilcu preiskovalca (dejansko ni bilo nobenih izpustov, temveč je oseba mislila da).

Tema je bila povedana, da je stroj za prenos vseboval 30 stopenj intenzivnosti. Za vsako napako, ki jo je naredil infiltrator, je moral povečati silo razelektritve v eni. Pred začetkom poskusa je bil sočesnik že prejel nekaj manjših prenosov, ki jih je sokrivac že simuliral kot nadležno.

Na začetku poskusa soodvisnik odgovori na vprašanja subjekta pravilno in brez težav. Ampak za Ko eksperiment napreduje, začne neuspešno in subjekt mora uporabiti prenos. Uspešna izvedba je bila naslednja: ko je bila dosežena 10. stopnja intenzivnosti, se je moral začeti pritoževati o poskusu in želeti, da bi se odpovedal, na ravni 15 eksperimenta pa bi zavrnil odgovor na vprašanja in z odločnostjo pokazal nasprotovanje. Ko dosežete stopnjo 20 intenzivnosti, bi ponaredili šibke in zato nezmožnost odgovoriti na vprašanja.

Ves čas raziskuje raziskovalca, naj nadaljuje s testom; celo takrat, ko naj bi se sostorilec izginil, ob upoštevanju odsotnosti odgovora kot napake. Torej, da subjekt ne pade v skušnjavo, da bi opustil eksperiment, raziskovalec spomni subjektu, da je zavezan doseči konec in da je vsa odgovornost za to, kar se zgodi, njegov, raziskovalec..

Zdaj vam zastavim vprašanje, Koliko ljudi je po vašem mnenju doseglo zadnjo stopnjo intenzivnosti (stopnja razrešnice, v kateri bi veliko ljudi umrlo)? In koliko jih je doseglo raven, na kateri se onesnažuje sostorilec? No, gremo z rezultati teh "poslušnih zločincev".

Rezultati Milgramovega eksperimenta

Pred izvedbo poskusov je Milgram prosil nekatere psihiatrične sodelavce, da naredijo napoved rezultatov. Psihiatri so menili, da bi večina preiskovancev opustila prvo pritožbo sostorilca, približno 4 odstotke bi doseglo raven, v kateri simulira omedlevico, in da bi le nekaj patoloških primerov, eden od tisoč, dosegel maksimum (Milgram, 1974) ).

Ta napoved je bila popolnoma napačna, poskusi so pokazali nepričakovane rezultate. Od 40 subjektov prvega poskusa je 25 doseglo konec. Po drugi strani pa je približno 90% udeležencev doseglo vsaj tisto raven, na kateri se onesnažuje sokrivka (Milgram, 1974). Udeleženci so v vsem poslušali raziskovalca, čeprav so nekateri pokazali visoko stopnjo stresa in zavrnitve, so se še naprej držali..

Milgramu so povedali, da je vzorec lahko pristranski, vendar je bila ta študija široko replicirana z različnimi vzorci in vzorci da se lahko posvetimo v Milgramovi knjigi (2016) in vsi so ponudili podobne rezultate. Tudi eksperimentator v Münchnu je ugotovil, da je 85 odstotkov oseb doseglo najvišjo stopnjo prenosov (Milgram, 2005)..

Shanab (1978) in Smith (1998) nam v svojih študijah prikazujeta, da so rezultati posplošljivi za vsako državo zahodne kulture. Kljub temu, moramo biti previdni pri razmišljanju, da se soočamo z univerzalnim socialnim vedenjem: transkulturne preiskave ne kažejo prepričljivih rezultatov.

Zaključki eksperimenta Milgram

Prvo vprašanje, ki si ga zastavimo, ko vidimo te rezultate, je, zakaj so se ljudje držali teh ravni?? V Milgramu (2016) obstaja več prepisov pogovorov z raziskovalcem. V njih smo opazili, da se je večina oseb počutila slabo glede svojega vedenja, zato jih ne more biti krutost. Odgovor je lahko v "avtoriteti" raziskovalca, pri katerem subjekti resnično prenašajo odgovornost za to, kar se zgodi.

Z različicami Milgramovega poskusa so bili izvlečeni številni dejavniki, ki so vplivali na poslušnost:

• Vloga raziskovalca: zaradi prisotnosti raziskovalca, oblečenega v ogrinjalo, ga subjekti podeljujejo pooblastilu, povezanim z njegovo strokovnostjo, in so zato bolj poslušni zahtevam raziskovalca..
• Opažena odgovornost: to je odgovornost, ki jo subjekt meni, da ima nad svojimi dejanji. Ko mu raziskovalec pove, da je odgovoren za poskus, subjekt vidi svojo odgovornost razredčeno in mu je lažje ubogati..
• Zavest hierarhije: tisti, ki so imeli močan občutek do hierarhije, so lahko videli sebe nad sostorilcem in pod raziskovalcem; zato so dali večji pomen ukazom svojega "šefa", kot pa dobrobiti sostorilca.
• Občutek zavezanosti: dejstvo, da so se udeleženci zavezali, da bodo izvedli poskus, jim je onemogočilo nasprotovanje.
• Zlom empatije: ko situacija sproži depersonalizacijo sostorilca, vidimo, kako subjekti izgubijo empatijo do njega in je lažje za njih, da delujejo s poslušnostjo.

Ti dejavniki sami po sebi ne vodijo do tega, da bi oseba slepo poslušala osebo, toda vsota njih ustvarja situacijo, v kateri postaja poslušnost zelo verjetna ne glede na posledice. Milgramov poskus nam ponovno ponazarja primer močne situacije, o kateri govori Zimbardo (2012). Če se ne zavedamo moči našega konteksta, nas to lahko spodbudi, da se obnašamo zunaj naših načel.

Ljudje slepo ravnajo slepo, ker pritisk navedenih dejavnikov prevlada nad pritiskom, ki ga lahko osebna vest izzove, da bi se izognila tej situaciji. To nam pomaga razložiti številne zgodovinske dogodke, kot je velika podpora fašističnim diktaturam prejšnjega stoletja ali bolj konkretni dogodki, kot so vedenje in pojasnila zdravnikov, ki so pomagali pri iztrebljanju Judov med drugo svetovno vojno v nürnberških procesih..

Občutek poslušnosti

Kadarkoli vidimo vedenje, ki presega naša pričakovanja, je zanimivo vprašati, kaj jih povzroča. Psihologija nam daje zelo zanimivo razlago poslušnosti. Del podlage, da ima odločitev, ki jo je sprejel pristojni organ z namenom, da daje prednost skupini, bolj prilagodljive posledice, kot če bi bila odločitev rezultat razprave celotne skupine..

Predstavljajte si družbo pod poveljstvom organa, ki ni pod vprašajem pred družbo, kjer se sodi vsak organ. Brez logičnih kontrolnih mehanizmov prva bo veliko hitrejša od druge izvršitvene odločitve: zelo pomembna spremenljivka, ki lahko v konfliktni situaciji določi zmago ali poraz. To je tudi zelo povezano s teorijo socialne identitete Tajfela (1974), za več informacij tukaj.

Kaj lahko storimo v luči slepe poslušnosti?? Avtoriteta in hierarhija sta lahko prilagodljiva v določenih kontekstih, vendar to ne upravičuje slepe poslušnosti nemoralni avtoriteti. Tu se soočamo s problemom, če dosežemo družbo, v katero se sprašuje kateri koli organ, bomo imeli zdravo in pravično skupnost, ki pa bo padla pred drugimi družbami, s katerimi vstopa v konflikt zaradi svoje počasnosti pri sprejemanju odločitev..

Na individualni ravni, če se želimo izogniti slepi poslušnosti, je pomembno, da se zavedamo, da lahko vsak od nas pade pod pritisk situacije. Zato je najboljša obramba, ki jo imamo pred njimi, to, da se zavedamo, kako dejavniki konteksta vplivajo na nas; zato, ko nas bodo premagali, bomo lahko poskusili ponovno prevzeti nadzor in ne prenesti, ne glede na to, kako velika je skušnjava, odgovornost, ki ustreza.

Takšni eksperimenti nam veliko pomagajo pri razmišljanju o človeku. Omogočajo nam, da vidimo, da so dogme, kot je človek dobro ali slabo, daleč od tega, da bi razložile našo realnost. Treba je osvetliti kompleksnost človeškega vedenja, da bi razumeli razloge za to. Poznavanje tega nam bo pomagalo razumeti našo zgodovino in ne ponoviti določenih dejanj.

Reference

Milgram, S. (1963). Vedenjska študija poslušnosti. Revija za nenormalno in socialno psihologijo, 67, 371-378.

Milgram, S. (1974). Poslušnost avtoriteti: eksperimentalni pogled. New York: Harper in Row

Milgram, S. (2005). Nevarnosti poslušnosti. POLIS, Revista Latinoamericana.

Milgram, S., Goitia, J. de, & Bruner, J. (2016). Poslušnost avtoriteti: Milgramov poskus. Kapitan Swing.

Shanab, M.E., & Yahya, K.A. (1978). Medkulturna študija poslušnosti. Bilten Psihonomskega društva.

Smith, P. B., & Bond, M. H. (1998). Socialna psihologija med kulturami (2. izdaja). Prenticeova dvorana.

Tajfel, H. (1974). Družbena identiteta in medskupinsko obnašanje. Informacije o družboslovju, 13, 65-93.

Zimbardo, P. G. (2012). Luciferjev učinek: zakaj zla.

Zakaj zla: eksperiment s Stanfordovega zapora Psiholog Philip Zimbardo ne pokaže vzroka zla in moči situacije skozi eksperiment Stanfordovega zapora. Odkrijte ga! Preberite več "