Empirična teorija Davida Humeja

Preden se je psihologija pojavila kot znanost, je bila naloga filozofov, da raziščejo, kako človeška bitja dojemajo realnost. Od renesanse sta se dva velika filozofska toka medsebojno borila, da bi odgovorila na to vprašanje; Na eni strani so bili racionalisti, ki so verjeli v obstoj nekaterih univerzalnih resnic, s katerimi smo se že rodili in ki nam omogočajo interpretacijo naše okolice, na drugi strani pa empiriste, ki zanikal obstoj prirojenega znanja in verjeli so, da se učimo le z izkušnjami.

David Hume ni bil le eden od velikih predstavnikov empiričnega toka, ampak je bil tudi eden najbolj radikalnih v tem smislu. Njegove močne ideje so še danes pomembne, pravzaprav so jih navdihovali tudi drugi filozofi dvajsetega stoletja. Poglejmo kaj je bila empirična teorija Davida Humeja.

• Sorodni članek: "¿Kako so psihologija in filozofija podobni?

¿Kdo je bil David Hume?

Ta angleški filozof se je rodil leta 1711 v Edinburgu na Škotskem. Ko je bil star le dvanajst let, je vstopil na univerzo v Edinburgu in leta kasneje, po trpljenju zaradi živčne krize, se je preselil v Francijo, kjer je začel razvijati svoje filozofske skrbi s pisanjem Pogodbe o človeški naravi, To delo vsebuje klic njegove empirične teorije.

Veliko kasneje, okoli leta 1763, Hume postal prijatelj z Jean-Jacquesom Rousseaujem in postal je bolj znan kot mislec in filozof. Umrl je leta 1776 v Edinburgu.

• Morda vas zanima: "Voltairova epistemološka teorija"

Empirična teorija Humeja

Glavne ideje filozofije Davida Humeja povzeta so v naslednjih osnovnih načelih.

1. Vneto znanje ne obstaja

Človeška bitja oživijo brez predhodnega znanja ali miselnih vzorcev, ki opredeljujejo, kako naj razumemo realnost. Vse, kar bomo spoznali, bo zahvaljujoč izpostavljenosti izkušnjam.

Tako je David Hume zanikal racionalistično dogmo, da obstajajo resnice, ki obstajajo same od sebe in do katerih bi lahko imeli dostop v vseh možnih kontekstih, le z razlogom..

2. Obstajata dve vrsti duševnih vsebin

Hume razlikuje med vtisi, ki so tiste misli, ki temeljijo na stvareh, ki smo jih doživeli skozi čute, in ideje, ki so kopije prejšnjih in njihova narava je bolj dvoumna in abstraktna, ker nimajo omejitev ali podrobnosti. nekaj, kar ustreza občutku, ki izvira iz oči, ušes itd..

Slaba stvar pri idejah je, da kljub temu, da se resnično ujemajo, nam povedo zelo malo ali nič o tem, kako je resničnost, in v praksi je pomembno vedeti okolje, v katerem živimo: narava.

3. Obstajata dve vrsti izjav

Pri razlagi realnosti Hume razlikuje med dokaznimi in verjetnimi trditvami. Predstavitve, kot pove njihovo ime, so tiste, katerih veljavnost se lahko dokaže z vrednotenjem njihove logične strukture. Če na primer rečemo, da je vsota dveh enot enaka številki 2, je to dokazna izjava. To pomeni, da je njegova resnica ali lažnost samoumevna, ne da bi morali raziskati druge stvari, ki jih izjava ne vsebuje, ali ki niso del semantičnega okvira, v katerem je ta izjava podana.

Verjetne pa se nanašajo na to, kar se dogaja v določenem času in prostoru, zato ni mogoče z gotovostjo vedeti, ali so resnične v trenutku, ko so izrečene. Na primer: "jutri bo dež".

4. Potrebujemo verjetne izjave

Čeprav ne moremo popolnoma zaupati njegovi veljavnosti, moramo podpreti z verjetnimi izjavami za življenje, to je zaupanje bolj v eno prepričanje in manj v drugo. Drugače bi vse dvomili in ne bi naredili ničesar.

Torej, potem, ¿Kakšne so naše navade in naš način življenja, ki temelji na trdnih prepričanjih? Za Humeja so načela, po katerih nas vodijo, dragocena, ker verjetno odražajo nekaj resničnega, ne zato, ker se natančno ujemajo z resničnostjo..

5. Omejitve induktivnega mišljenja

Za Humea je naše življenje značilno, da se naselimo prepričanje, da poznamo nekatere nespremenljive značilnosti narave in vse, kar ne obkroža. Ta prepričanja so nastala zaradi izpostavljenosti več podobnim izkušnjam.

Na primer, spoznali smo, da se lahko ob vklopu pipe pojavita dve stvari: tekočina pade ali ne pade. Vendar pa se ne more zgoditi, da pride tekočina ven, ampak se namesto, da bi padel, projektira navzgor, proti nebu. Slednje se zdi očitno, vendar ob upoštevanju prejšnjih razlogov ... ¿Kaj opravičuje, da se bo to zgodilo vedno na enak način? Za Humeja nič ne upravičuje. Od nastanka mnogih podobnih izkušenj v preteklosti, ni logično, da se bo to vedno zgodilo.

Torej, čeprav obstaja veliko stvari o tem, kako deluje svet, ki se zdi očiten, za Hume te "resnice" v resnici niso resnične in delujemo samo, kot da bi bile za udobje ali, natančneje, ker so del naše rutinsko Najprej se izpostavimo ponavljanju izkušenj in potem prevzamemo resnico, ki res ni tam.