Naučite se ne strinjati s Paulom Grahamom in hierarhijo argumentativne kakovosti

Nesoglasja in nesoglasja sta dva vidika, ki sta neločljivo povezana s človekom kot potrebo po jesti. Samo dejstvo, da smo racionalne živali, nas nagovarja, da dvomimo in se ne strinjamo z vsakim mnenjem, s katerim se ne počutimo popolnoma identificirano.

Vendar pa vsi ljudje nimajo sposobnosti, da to naredijo pravilno. Paul Graham je opazil to dejstvo in ustvaril "hierarhijo neskladnosti", ki ureja način, kako se ljudje ne strinjajo.

• Morda vas zanima: "10 vrst argumentov za razprave in razprave"

Kdo je Paul Graham?

Paul Graham je računalniški programer in esejist britanskega porekla, ki je postal znan po svojem delu z Lisp, družino programskih jezikov. Poleg tega je soustanovil prvega ponudnika aplikacijskih storitev (ASP).

Po pridobitvi pomembne slave v računalniškem svetu in programiranju je Graham svojo kariero začel kot esejist. Na svoji spletni strani je objavil eseje o različnih temah ki je vsebovala vse od besedil o programskih jezikih do vzrokov, zakaj "nerds" nikoli ne dosežejo priljubljenosti. Ti prispevki so zbrani v publikaciji Hekerji in slikarji, leta 2004, čeprav je že objavila knjige o programiranju.

Eden od njegovih najbolj priznanih in razširjenih esejev po vsem svetu je bila njegova študija Kako se ne strinjam v letu 2008. V njem Graham grafično predstavlja "hierarhijo neskladnosti"., ki kaže različne ravni, na katerih lahko oseba izrazi svoje nestrinjanje ali nesoglasje s katero koli temo.

Vendar pa je treba pred razlago o tem, kaj je hierarhija in kako je organizirana, vedeti, kakšno je neskladje in kako deluje dinamika te hierarhije..

Kakšna je razlika in kako deluje??

Kraljeva akademija španskega jezika opredeljuje "neskladje" z dvema različnima pomenoma:

1. "Razlika, neenakost, ki izhaja iz primerjave stvari med seboj".
2. "Osebno nesoglasje v mnenjih ali vedenju".

Zato in v skladu s to definicijo je oseba, ki se ne strinja, ena čigar prepričanja, misli ali vedenja se ne ujemajo s prepričanji drugih oseb ali skupin.

Vendar je neskladnost družbeno dejstvo. To pomeni, da je, da bi se z nečim strinjali, potrebna prisotnost druge osebe ali skupine ljudi, s katerimi bi primerjali mnenja in se ne strinjali; in tudi skupina privržencev, ki podpirajo naše stališče.

Torej, socialna raven odstopanje sledi poti. Niz smernic, ki segajo od izvora nesoglasja do nesoglasij, ki so nastale v tej prvi neskladnosti. Čeprav je ta proces zapleten, ga je veliko lažje razumeti, če sledimo naslednjim korakom:

1. Obstoj ideologije ali misli, ki jo podpirajo številni privrženci.
2. V tej isti skupini ljudi nekdo ustvari neskladje, širjenje lastnega prepričanja ali mnenja in ustvarjanje ločitve znotraj prve skupine.
3. Obe strani pridobita dovolj veliko število privržencev, da bi sčasoma ohranili takšna mnenja.
4. Neskladja se še vedno pojavljajo znotraj skupin ki ustvarjajo nove skupine ljudi in tako končajo prvotne skupine. Ta dinamika se ponavlja zaporedoma.

Ker je nagnjenost k nesoglasju nekaj naravnega človeškega bitja, samo dejstvo, da ima sposobnost razumevanja, se ta dinamika ohranja skozi čas in se pojavlja na vseh področjih življenja..

• Morda vas zanima: "10 vrst logičnih in argumentativnih zmot"

Hierarhija Grahamovega neskladja

Ko enkrat spoznamo delovanje neskladij, lahko nadaljujemo z opisovanjem, kako se lahko ta nesoglasja manifestirajo v vsakem od ljudi, ki jo doživljajo. Ker ni enako izražati nesoglasje z žalitvijo, je to, da se zateče k trdni in racionalni argumentaciji..

Za to Graham ustvari grafično predstavitev s trikotno obliko, v kateri so urejene te stopnje neskladnosti. V skladu s tem trikotnim grafikonom, višja je lokacija osebe v piramidi, močnejši je položaj ali argument sam, tisti, ki so na najnižjih ravneh, uporabljajo šibke in banalne argumente, da se upravičijo.

Vendar se oseba lahko razvija ali premika med različnimi ravnmi. Na ta način so ljudje višji v stopnjah, bolj poučna in donosna bo izmenjava mnenj.

Nato razložimo različne ravni hierarhije neskladnosti od najnižje do najvišje med vsemi.

7. Žalitev

Najnižja raven argumentacije kjer so nameščeni vsi tisti, ki se zatečejo k žaljivi kot obliki nasprotovanja, ker ne morejo ponuditi nobenega argumenta za malo utemeljenega.

Graham ga ponazarja s frazo "ti si idiot".

6. Ad hominem

Avtor postavlja na to stopnjo vse tiste, ki "napadajo lastnosti ali avtoriteto nasprotnika, da upoštevajo vsebino argumenta".

To pomeni, da je oseba sposobna izpodbijati drugega z napadi ali negativnimi afirmacijami o svoji osebi, z namenom, da ga diskreditirajo, vendar brez kakršne koli utemeljene utemeljitve to dokazuje šibkost sklepanja in afirmacije drugega. To pomeni, da je oseba napadena, ne kar pravi.

Primer te razlike bi bil: "Kaj boste vedeli, če sploh ne boste imeli študija?".

• Morda vas zanima: "6 ključev, da se izognete nesmiselnim razpravam v parih"

5. Odzivni ton

V teh primerih se oseba osredotoča ali uporablja ton vašega nasprotnikovega sporočila, da bi ga poskušal zanikati ali ovreči, brez upoštevanja temeljev ali bistva razprave.

Tipična izjava v teh primerih bi bila: "Toliko kričanja, da vas nihče ne bo vzel resno".

4. Protislovje

Oseba, ki uporabi nasprotje, da bi ovrgla mnenje, izraža nasprotno idejo, vendar z zelo malo vsebine ali brez kakršnih koli dokazov.

V teh primerih so uporabljeni argumenti izražene so v oblikah univerzalnih resnic, ki po tej isti osebi ne potrebujejo razlage.

Zato bi bil primer: "Vsi vemo, da to ni tako".

3. Števec argument

Na tej ravni razmišljanje začne predstavljati večje bogastvo in kakovost. Vendar pa v nasprotnem argumentu oseba izkazuje dokaze ali dokaze, ki podpirajo njegovo mnenje, vendar so to že povedali ali napisali drugi..

Zamisli, uporabljene za razpravo o kateri koli temi, niso rezultat razmišljanja osebe, temveč uporabljajo pristope in pojasnila tretjih oseb, da bi podprla svoja prepričanja..

Na primer: "Nisi prav, ker kot je rekel Sokrat ..."

2. Zavrnitev

Na tej drugi ravni razprave lahko oseba razume in se ne strinja s svojimi idejami in prepričanji, vendar ne da bi preveč upoštevali osnovo argumenta ali prepričanj drugega. Namesto tega temelji na podrobnostih ali zelo specifičnih idejah diskurza drugega, ne da bi lahko ovrgli osrednjo idejo.

1. Zavrnite osrednjo točko

Končno dosežemo najvišjo raven in zato bolj konstruktivno, ko gre za vzdrževanje razprave. Na tej točki oseba ima potrebna sredstva, da izrecno in neposredno izpodbija osrednjo temo ali podlago za razpravo, z uporabo lastnih izkušenj in argumentov ter zmožnostjo vključevanja idej drugega v razpravo.