Ali je svoboda izražanja omejena?

Svoboda izražanja, svoboda mnenja, svoboda tiska in kaznivo dejanje so tesno povezani izrazi. Zagotovo je to najobsežnejša razprava, ki je bila vedno znova analizirana skozi zgodovino človeštva, od starodavne Grčije do našega novega časa, kjer dilema ostaja na mizi.

Pogosto se socialna skupina, oseba ali pravni subjekt odpove ali se jo odpove zaradi izraženega mnenja o zadevi, ki zadeva prizadete stranke. V tem smislu je kaznivo dejanje posledica meje svobode izražanja in zato je zelo težko objektivno izmeriti to pomanjkanje..

Kako je opredeljena svoboda izražanja??

Kot smo poudarili v uvodu članka, je svoboda izražanja sporno vprašanje, ki ga je treba analizirati, in tudi njegova opredelitev. Vendar pa bomo pristopili k najbolj akademski interpretaciji.

Svoboda izražanja pomeni civilno ali človekovo pravico, ki jo imajo vsi ljudje, ne glede na njihovo versko, etnično ali fizično stanje, imajo legitimno moč pisati, govoriti in pripovedovati, kar koli mislijo ali mislijo. Na ta način so ljudje pred zakonom zaščiteni, da bi se izognili pritiskom, napeljevanju in / ali prejšnji cenzuri.

Začetki razprave

Ta koncept izvira iz sredine dvajsetega stoletja, po koncu druge svetovne vojne, in je bil uveden v Univerzalni listini o človekovih pravicah leta 1948, ki so jo pripravili Združeni narodi (1945) in je vključen v vse ustave sedanje demokratične države.

Svoboda izražanja je vključena tudi v svobodo tiska, kar je velika škoda, ker je univerzalno okolje, v katerem so državljani obveščeni in pozvani k obveščanju.

Vendar pa je svoboda izražanja trditev, ki je tako stara, saj so bila človeška bitja organizirana v družbah, kjer so bile prednostne naloge in skrbi teh skupin obravnavane na skupnem forumu..

Meje in polemike s svobodo izražanja

Svoboda izražanja se konča, ko je prejemnik razburjen ali oškodovan, menijo strokovnjaki za komunikacijo. Toda, Kako določiti kaznivo dejanje ali pritožbo prizadetih? Tu se nahaja paradoks izraza svoboda.

Po drugi strani pa meje svobode izražanja določajo tisti, ki imajo moč razširjanja, vplivanja ali prestižnih kanalov, kot so multinacionalna podjetja, vlade in časopisi. Po raziskavi, ki jo je razkrila ProPublica, je cenzura običajno na strani gospodarskih elit in legitimnih vlad.

V tem smislu lahko rečemo, da je svoboda izražanja bolj orodje kot končna pravica, saj se bo glede na nekatere interese ali druge uporabila vodilo ali drugo, kot se dogaja na portalih, kot sta Facebook ali Twitter..

Živimo v super komuniciranem svetu na globalni način, kjer so informacije praktično takojšnje, retransmisije se izvajajo v glasu in sliki. Ampak še vedno, še vedno obstajajo primeri cenzure ali pa je filter sprejet pred razkritjem novic.

V Španiji so morali politični predstavniki, kot primer, popraviti, opravičiti ali celo odstopiti, ker so verbalizirali misel, ki je užalila prejemnika ali njegovo okolje. V mnogih primerih je bil zakon uporabljen retroaktivno.

Polemika, vrstni red dneva

Spomnimo se, da je bil Guillermo Zapata, svetnik v mestnem svetu Madrida, obsojen zaradi šal z žrtvami holokavsta. ali s telesno prizadetostjo Irene Villa, vse pred njeno etapo kot politično osebnostjo. Moral je popraviti in zaradi javnega pritiska zavrniti položaj ministra za kulturo na mestnem svetu v Madridu.

Zato je bil za določitev omejitev svobode izražanja predlagan ukrep, ki analizira namen in težo sporočila. Zato se šteje, da je sporočilo, misel ali pripoved, ki vzpodbuja sovraštvo ali nasilje razlog za zmanjšanje svobode, ki nam je bila dana..

Da bi jo bolje razumeli, bomo to idejo ponazorili skozi poseben primer. Ni enako reči "moramo ubiti in odstraniti vse radikalne muslimane brez razmišljanja", da "moramo odstraniti vse muslimane". Izraz "radikalen" je tisto, kar naredi ta primer, saj napade na določeno skupino in ne na celotno skupnost.