Odpornost proti prepričevanju - Teorija inokulacije

Prejemniki imajo številnih mehanizmov da bi se izognili vplivu prepričljivih sporočil. Kot splošno merilo, večje je znanje, ki ga ima prejemnik o subjektu in bolj je artikulirano znanje (več moči ima odnos), težje ga je prepričati..

1. Teorija inokulacije (McGuire)
2. Obstojnost neželenih učinkov
3. Sprememba odnosa kot posledica ukrepa

Teorija inokulacije (McGuire)

Teorija inokulacije pravi, da "bo predpostavka osebe na oslabljeno obliko materiala, ki ogroža njihovo stališče, to osebo naredila bolj odporno proti takšnim grožnjam, dokler inokuliran material ni tako močan, da bi premagal njihovo obrambo".

McGuire to misli Inokulacija bo učinkovitejša kot dajanje argumentov podpore iz dveh razlogov:

1. Olajša prakso obrambe svojega prepričanja.
2. Povečajte motivacijo posameznika za obrambo.

   (Če je oseba vedno priznala prepričanje in ni bila nikoli napadena, je verjetno, da ni podal argumentov v svojo podporo).

To so dokazali z uporabo kulturnih aksiomov (široko uveljavljena prepričanja, ki se redko sprašujejo): "Dobro je umivati ​​zobe po obrokih" ali "penicilin je zelo koristen za človeštvo". Izdelali so jih dve vrsti obrambe od teh prepričanj:

• Zagovarjanje podpore: Zagotoviti argumente v prid kulturnemu aksiomu.
• Zagovarjanje inokulacije: nasprotni argumenti so zavrnjeni iz aksioma.

McGuire in Papageorgis sta ustvarila 4 eksperimentalne pogoje:

1. Podprite obrambo in nato napad.
2. Inokulacijska obramba in nato napad.
3. Napad brez obrambe.
4. Niti napad niti obramba.

Rezultati:

• Vsaka vrsta obrambe je bila boljša kot nobena.

Zagovarjanje inokulacije je bilo boljše od podpore, saj je zagotavljalo odpornost na kasnejši napad, pri čemer sta oba uporabljala enake argumente kot tiste, ki so bili predhodno inokulirani v oslabljeni obliki, kot pri uporabi argumentov, ki niso bili inokulirani..
Inokulacija se zdi bolj učinkovita, če je minilo nekaj dni in ne takoj po sprejemu zavrnjenih argumentov.

Preiskave z uporabo stališč, glede katerih prejemnik ni tako prepričljiv kot s kulturnimi aksiomi:

1. Podpora in sporočila o inokulaciji se zdita enako učinkovita.
2. Odpornost, ki jo ustvarijo sporočila o inokulaciji, se lahko posploši na argumente, ki se razlikujejo od tistih, ki so oslabljeni.
3. Kombinacija podpornih in inokulacijskih sporočil zagotavlja večjo odpornost proti prepričevanju kot uporaba samih podpornih sporočil.

Odvračanje pozornosti

Odvračanje negativno vpliva na vpliv prepričljivega sporočila. McGuire. : "Elementi, ki odvrnejo pozornost pri sprejemanju prepričljivega sporočila, posegajo v učenje argumentov in tako zmanjšujejo spremembo odnosa".

Vendar pa v določenih okoliščinah odvračanje pozornosti ne samo, da se ne zmanjša, temveč lahko poveča prepričanje: ko so ljudje izpostavljeni prepričljivim sporočilom, izgovarjajo notranje nasprotne argumente proti položaju, ki ga zagovarja sporočilo, toda odvračanje pozornosti lahko ovira razvoj takšnih nasprotnih argumentov in povzroči spremembo odnosa.

Razloženo z modelom PE:

• Nizka ali zmerna stopnja odvračanja pozornosti povečuje spremembo odnosa, saj zmanjšujejo nagnjenost k kontraagrumentu, vendar ne bodo resno poškodovali pozornosti ali razumevanja.
• Če je odvračanje pozornosti veliko, lahko to vpliva na sprejem in sprememba odnosa se zmanjša.

Petty in Cacioppo: "Vpliv odvračanja pozornosti bo odvisen od prevladujočega kognitivnega odziva, ki vzbuja komunikacijo":

• Če sporočilo spodbudi protiargumentacijo, bo odvračanje pozornosti vodilo k večjemu prepričevanju, ki bi vplivalo na razvoj protiargumentov..
• Če sporočilo ne spodbuja protiargumentacije, ker povzroča ugodnost, bo odvračanje pozornosti zavrlo ugodne odzive in povzročilo manj sprejemanja..

Skratka, v nasprotnih sporočilih, tako, da motnje vplivajo na prepričevanje, mora sporočilo sprožiti kontraargumente.

To se lahko zgodi, ko:

1. Sporočilo ne pritegne pozornosti prejemnika.
2. Vir je nizka verodostojnost (prejemnik meni, da sporočila ni treba analizirati).
3. Subjekt ne pomeni ali ne zanima prejemnika.
4. Središče pozornosti je usmerjeno na signal, ki odvrača pozornost in ne na sporočilo.

Učinki preprečevanja

Povezano s teorijo inokulacije: Preprosto dejstvo opozarjanja prejemnika, da ga bodo poskušali prepričati, povečuje njegov odpor do prepričevanja.

Razlog: Protivargumenti se spodbujajo:

• Če je obvestilo pred sporočilom in je pojasnjeno, kakšno prepričanje bo, bo protiargument pripravljen pred prejemom sporočila.
• Če je obvestilo pred tem, vendar ni več podatkov, se med sprejemom sporočila poda nasprotni argument.

Preprečevanje lahko povzroči tb. spremembo pričakovanega odnosa: ko sprejemnik želi "videti dobro", ker se zdi, da je težko prepričati osebo. Þ Pred pošiljanjem sporočila bo prikazano v skladu s sporočilom. Obstajajo primeri, v katerih želijo prejemniki biti "prepričani" ("militantni", verski, politični). V tem primeru preprečevanje ne bo zmanjšalo vašega navdušenja. Papageorgis: Odvisno je od stopnje vpletenosti ali osebnega pomena predmeta za prejemnika:

• Če je vključenost velika, preprečevanje zmanjšuje prepričljiv vpliv.
• Če niso zelo vpleteni, preprečevanje ne vpliva na spremembo odnosa.

Obstojnost neželenih učinkov

Hovland et al. mislili so, da bodo učinki prepričljivega sporočila intenzivnejši takoj po izdaji sporočila. Sprememba odnosa bo trajala, dokler se bo sporočilo spominjalo.

Zaustavitev prepričljivega vpliva

Prepričljivi učinki se zmanjšujejo s časom, vendar ni enotnega začasnega vzorcaPo mnenju EP: The prepričljivejše prepričevanje je tisto, kar se dogaja po osrednji poti: Učinki sporočila bodo trajnejši, odvisno od količine kognitivnih odgovorov, ki jih ustvari. Dejavniki, ki povečujejo število ustvarjenih kognitivnih odzivov:

1. Ponovitev sporočila in njegovih argumentov do določene meje.
2. Raznolikost in kompleksnost argumentov.
3. Vključitev sprejemnika.
4. Dejstvo, da kognitivni odzivi nastanejo pri samem prejemniku.
5. Dostopnost odnosa.
6. Vloga sprejemnika kot oddajnika informacij.

Učinek omrtvičenja

Občasno je bila sprememba odnosa večja, ko je bilo nekaj časa, kot je bilo takoj po njegovem emisijskem učinku omrtvičenosti..

Pojavi se v zelo specifičnih situacijah, ki izpolnjujejo naslednje pogoje:

• Vsebina sporočila in periferni signali (npr. Verodostojnost) morajo ločeno vplivati ​​na spremembo odnosa in ne smejo vplivati ​​drug na drugega.
• Sprejemniki skrbno analizirajo vsebino sporočila, jih prepričajo in shranijo te podatke v spomin.
• Po prejemu sporočila sprejemnik prejme opozorilni signal, ki prekliče prepričljiv učinek sporočila (npr. Vir nima verodostojnosti).
• Sčasoma sprejemniki pozabijo na učinek tega signala, ki je manj pomemben, kot pozabi vsebino sporočila.

Sprememba odnosa kot posledica ukrepa

Festinger, Riecken in Schachter (1956) poudarjajo, kako pomembno je, da ljudje upravičijo svoje vedenje do sebe in do drugih (racionalizacija vedenja) in lahko sčasoma izničijo dokaze o dejstvih. Preiskava je prodrla v sekcijo Marian Keeh.

Iz teh in drugih študij je pomislil Festinger teorija kognitivne disonance. POTREBA PO SKLADNOSTI Na koncu 50. let se je pojavila vrsta teorij, ki so se začele s hipotezo, da mora človek ohraniti vedenje, ki je skladno s tem, kar pravi in ​​misli. Teorija Heiderjevega ravnotežja Teorija Heiderjevega ravnovesja "Obstaja težnja po organiziranju simpatij ali antipatij do ljudi, ki temeljijo na naših stališčih".

Ravnovesje v medosebnih odnosih je prijetno čustveno stanje ki se pojavi, ko dve osebi občutita medsebojno simpatijo in imata podoben odnos (+ ali -) do druge osebe, predmeta ali pomembnega vprašanja. Če pride do nesoglasja, obstaja neprijetno stanje, ki povzroči bodisi spremembo osebnega odnosa, bodisi poskus spreminjanja odnosa drugega, bodisi da je ta oseba z njo tako dobra, kot smo mislili. Če nas človek ne voli, se z njimi ne strinjamo, ne povzroča čustvenega neravnovesja.

Teorija skladnosti Osgooda in Tannenbauma

Potrebno je ohraniti prepričanja, ki so skladna s stališčem do vira informacij: če obstaja neskladje med začetnim mnenjem in virom informacij, se bo pojavila težnja po spremembi ocene vira ali spremembe mnenja.

Teorija kognitivne disonance o Festingerju

Poskusite napovedati spremembe v odnosu, ko se neke vrste znanja, ki jih oseba ima o sebi, o svojem vedenju ali okolju, ne ujemajo. Podobnosti med teorijami: neskladje med mnenji, stališči in vedenjem, povzroča v človeku neprijetne občutke, ki spodbujajo iskanje skladnosti.

Razlike med teorijami:

• Teorija ravnotežja in teorija skladnosti postavljata problem nedoslednosti kot kognitivnega problema, pomanjkanja logike, iskanja racionalnosti med mislijo in vedenjem..
• Teorija kognitivne disonance kaže na drugačno psihološko načelo, po katerem se išče skladnost. To je motivacijski problem

Ta članek je zgolj informativen, v spletni psihologiji nimamo sposobnosti, da postavimo diagnozo ali priporočamo zdravljenje. Vabimo vas, da se obrnete na psihologa, še posebej na vaš primer.

Če želite prebrati več podobnih člankov Odpornost proti prepričevanju - Teorija inokulacije, Priporočamo vam vstop v našo kategorijo socialne psihologije in organizacije.