Primer nasilja ali ustrahovanja

Ustrahovanje je socialni problem, ki je vedno obstajal in se zdi, da se je v zadnjih letih še povečal. Na srečo je v družbi vsak dan več zavedanja o nasilju v šolah in inštitutih. Psihologi so strokovnjaki, ki pomagajo reševati probleme, ki obkrožajo to nadlegovanje, in z njimi, vendar obstajajo primeri, v katerih je morda potrebno posredovanje psihiatrov in morda celo organi oblasti. Očitno je, da so ukrepi družine in tistih, ki so najbližji žrtvi nasilja, prav tako bistveni za dosego cilja.

V tem članku PsychologyOnline vam predstavljamo a praktični primer ustrahovanja ali ustrahovanja, z ustrezno analizo in postopkom s psihološkega vidika.

1. Splošna načela etičnega kodeksa in etičnih načel
2. Faza 1. Identifikacija problema ustrahovanja ali ustrahovanja
3. Faza 2. Alternativne hipoteze o problemu
4. Stopnja 3. Ocenite informacije in razpoložljive možnosti
5. Faza 4. Izberite in izvedite najboljšo rešitev
6. Faza 5. Pregled rezultatov

Splošna načela etičnega kodeksa in etičnih načel

Predstavljeni primer se nahaja v Izobraževalni kontekst. Soočamo se s primerom ustrahovanja na inštitutu v Barceloni. Primer obravnava psiholog, ki je že nekaj let del osebja centra. Tožba prihaja od študenta inštituta.

Preden začnemo analizirati konflikt in poskusiti doseči rešitev, moramo omeniti Splošna načela etičnega kodeksa ki se nanašajo na zadevo, ker se nanašajo na varstvo človekovih pravic in obveznost obveščanja in posredovanja v primerih zlorabe, ki bi bila:

• 5. \ Tº, pri čemer je namen izvajanja psihologije človeški in družbeni, iskanje dobrega počutja, zdravje, kakovost življenja, popoln razvoj ljudi in skupin v različnih vidikih njihovega življenja, tako individualnega kot družbenega. V primerih, ko to zahteva, mora psiholog uporabiti pomoč drugih strokovnjakov, brez poseganja v sposobnost in znanje vsakega posameznika..
• Člen 6. \ Tº, psihologa “spoštovanje osebe, varstvo človekovih pravic, občutek odgovornosti, poštenost, iskrenost s pacienti, preudarnost pri uporabi instrumentov in tehnik, strokovna usposobljenost, trdnost objektivnih in znanstvenih temeljev njihovih intervencij”.
• Člen 8. \ Tº, Psiholog mora COP obvestiti o primerih zlorab, kršitev človekovih pravic ali krutih, nečloveških ali ponižujočih pogojev zaporne kazni, ki so jih naredili njegovi pacienti, da bi določili najboljši načrt ukrepov za rešitev situacije..
• Člen 9º, spoštovali bodo moralna in verska merila, čeprav to ne preprečuje, da bi se v okviru intervencije po potrebi postavilo vprašanje.

Za referenco je Metacode EFPA, etična načela (oddelek 2): \ t

• Spoštovanje pravic in dostojanstva ljudi, s katerimi je treba spoštovati in spodbujati pravice, dostojanstvo in vrednote ljudi. Zasebnost, zaupnost, samoodločanje in avtonomija.
• Konkurenca, Psiholog bo ohranil visoko stopnjo usposobljenosti, čeprav bo priznal svoje meje in svojo specializacijo, posredoval samo, če bo ustrezno usposobljen s svojim usposabljanjem ali izkušnjami. To načelo je lahko v tem primeru posebej pozorno, ker ne vemo, ali je psiholog specialist na področju trpinčenja otrok..
• Odgovornost, Psihologi morajo biti odgovorni za svoja dejanja, izogibanje škodi in zagotavljanje, da se njihove storitve ne zlorabljajo.
• Integriteta, psiholog mora biti pošten, pošten in spoštljiv do ljudi, ki jasno opredeljuje njihovo vlogo in deluje na njej.

Jasno je, da je treba pred začetkom kakršne koli dejavnosti izvesti izčrpno analizo konflikta. Za to bo uporabljen osnovni model analize, ki ga bo razvil Knapp in VandeCreek (2006), Model petih stopenj rešitve.

Faza 1. Identifikacija problema ustrahovanja ali ustrahovanja

Najprej gre za prepoznavanje problema, zbiranje dovolj informacij iz vseh možnih virov o vzrokih, ki so povzročili konflikt. Potrebno bo vzdrževati pogovore z ljudmi, ki so lahko vpleteni (protagonist, družina, ljudje iz družbenega okolja, vzgojitelji itd.).

V našem primeru je prva hipoteza o primeru, da se soočamo z Ustrahovanje učencu srednje šole. Ta hipoteza je bila oblikovana na podlagi informacij, ki jih je posredoval študent: prosi za pomoč psihologa v centru, saj je od takrat, ko je vstopila v središče, trpela hude šale, nadlegovala jo je tako, da jo je klicala domov, žalila, smejala se ji itd. ... tega problema ni zaupal staršem; Boji se, da se bodo razmere še poslabšale. Počuti se je ponižano zaradi teh predstav.

Študent prosi psihologa, naj ne obvesti nikogar, ki je prišel k njemu, za morebitne povračilne ukrepe.

Psiholog se posvetuje z mentorjem študenta in ga obvešča, da ni opazila ničesar posebnega, razen, da gospodarska uspešnost ni zelo dobra..

Psiholog prejme obvestilo, dan po zahtevi, in ga poziva, naj ne posreduje.

Izhajajoč iz najbolj generičnega, Spoštovanje človekovega dostojanstva, najdemo več načel psihoetike: Blagoslov, s katerim mora delo psihologa zagotoviti dobro za ljudi, s katerimi je odgovoren. Eden od Neškodljivost, pri čemer se mora psiholog s svojim nastopom vedno izogibati pacientom. To je minimalna, bistvena in osnovna dolžnost, ki mora biti prisotna v vsakem primeru, ki se predloži psihologu. Kadar oseba zahteva storitve psihologa, je očitno, da pričakuje, da ne bo poškodovan zaradi dejanj strokovnjaka. To bi mu moralo pomagati pri reševanju njegovih težav ali težav, kar se od njega pričakuje in je glavni razlog, zakaj se pacienti posvetujejo.

In eno Pravosodje, Namen mora biti zagotoviti, da ima bolnik dostop do izboljšanja njihovega zdravja.

Med Pravila Psihoetika, v tem primeru Zaupnost postane težko uveljaviti, saj se zdijo posledice slabe za študenta v katerem koli primeru, ali ohranja zaupnost informacij, ki jih je prejela ali jih ne hrani..

Nato so nam predstavljene prve dileme v primeru mladoletnika, ¿kakšna je dolžnost strokovnjaka pred poznavanjem možnega dejanja, ki škoduje osebi, v tem primeru mladoletniku, ki pride na posvet? ¿V kolikšni meri naj bi načelo, po katerem je psiholog zavezan tudi v svoji praksi: zaupnost v primeru mladoletnika??.

Ta nenaklonjenost glede njegove manjšine nas vodi k drugemu od temeljnih načel psiho-etike, Načelo avtonomije, v skladu s katerim ima oseba pravico do upravljanja, usmerjanja in izbire, izbire za vrednote, ki se jim zdijo najbolj veljavne. To je načelo, ki temelji na sposobnosti samoodločbe; konflikt v tem primeru nastane zaradi omejitev, ki jih manjšina lahko predstavlja za avtonomijo pacienta.

Če želite rešiti vprašanje o starosti, se morate sklicevati na Člen 25. \ Tº, Oddelek III, “INTERVENCIJE”, Etičnega kodeksa, ki ga rešuje z ugotovitvijo, da bodo vsi starši seznanjeni z vsemi intervencijami v primeru mladoletnikov, vendar se bodo izognili manipulaciji ljudi in doseganju njihovega razvoja in avtonomije..

Zato, psiholog, kot prvi nastop, je prisiljen, da zadevo opozori na svoje starše ali zakonite skrbnike, če je to primerno.

V zvezi s temi informacijami. \ T Členi 39, 40 in 41. \ T, Oddelek V, “PRIDOBITVE IN UPORABE INFORMACIJ”, etičnega kodeksa, ki določa:

• Člen 39. \ Tº, psiholog mora spoštovati pravico do zasebnosti svoje stranke, pri čemer mora razkriti samo potrebne informacije in vedno imeti dovoljenje.
• Člen 40. \ Tº, zbrane informacije so predmet poklicne skrivnosti in bodo izvzete le izrecnega soglasja pacienta. Psiholog bo poskrbel tudi, da bodo morebitni sodelavci v primeru spoštovali tudi to poklicno skrivnost.
• 41. \ Tº, Kadar oseba predloži zahtevek, se lahko o tem predhodno obvesti samo tretja oseba s predhodnim dovoljenjem zainteresirane stranke in v mejah dovoljenja.

Zdi se, da je spoštovanje teh elementov v nasprotju s 25. členomº, s katerim se strokovnjaka poziva, naj obvesti starše o informacijah, ker se soočamo z mladoletnikom; Vendar bi se členi uporabljali, saj se nanašajo na obravnavo prejetih informacij.

Faza 2. Alternativne hipoteze o problemu

Z informacijami, ki jih imamo, smo ugotovili problem šolskega ustrahovanja in v tem trenutku bi se lahko začela druga faza modela, ki se nanaša na potrebo po preučitvi različnih alternativ temu problemu. Raziskati je treba druge možnosti, druge načine zaznavanja problema, na primer zahtevati pomoč od specializiranih kolegov, v tem primeru strokovnjakov, specializiranih za varstvo otrok in zlorabo otrok..

In čeprav je vedno priporočljivo, kot je izraženo v priročniku (točka 2.2.) COPC, da prisluhnemo, prisluhnemo in podamo verodostojnost tej vrsti demonstracij, ki jih izvajajo otroci in mladostniki, načeloma imamo samo informacije, ki jih posredujejo študent Ni bilo intervjujev z vašo družino ali družabnim krogom (prijatelji / -i, spremljevalci / as). Edini intervju, ki ga je opravil psiholog, razen povpraševanja, je bilo posvetovanje z mentorjem študenta in ni bilo nobene druge indikacije za potrditev primera..

Zato in glede na to bi bila alternativna hipoteza, ki bi jo lahko oblikovali Ni nobenega primera ustrahovanja in je lahko klic od študenta, s katerimi ugotovljeni problem ne bi bil več primeren za zlorabo, temveč bi bil pred drugim zelo drugačen.

Po mnenju mentorja je edina okoliščina, na katero bi lahko omenil, da njegove kvalifikacije niso bile zelo dobre; obvestila, ki se naslednji dan pojavi v psihološki pisarni, ne mora opraviti druga oseba, ampak študentka sama.

Če bi bilo tako, bi morali oceniti, kaj je otroka pripeljalo do tega, da izrazi to zahtevo, saj je to lahko simptom obstoja slabosti, za katero bo potrebna tudi intervencija..

V tej fazi, ali gre za zlorabo ali če ne obstaja in je bil izum študenta, če psiholog ni bil specializiran za to temo, bi bil najprimernejši čas za zahtevati posebno pomoč drugih sodelavcev, kot je zbrana v. \ t Člen 17. \ Tº -za katere mora biti psiholog dovolj pripravljen in specializiran in mora priznati meje svojih pristojnosti, če bi bilo tako, bi se uporabljale, Členi 16º, s čimer bi psiholog ohranil svoj položaj neodvisnosti in samostojnosti, tudi če bi vstopili drugi strokovnjaki; 20º -zagotoviti ustrezne povezave z drugimi disciplinskimi področji - in. \ t dne 23º -vzajemnega spoštovanja med psihologom in strokovnjaki, s katerimi so se posvetovali.

Stopnja 3. Ocenite informacije in razpoložljive možnosti

Torej, informacije po mojem mnenju imamo trenutno, je redka in nezadostna potrditi pravi problem, s katerim se soočamo.

Bilo bi tvegano, če bi psiholog potrdil, da se ukvarja s primerom zlorabe le na podlagi razgovora s študentom, kot bi rekel, da se sooča s simptomom druge situacije psihološke stiske študenta, ki je zmanjšanje njihove uspešnosti v šoli.

Na tej točki točka 3.4.2 “Poštenost, natančnost”, oddelka II Metacode EFPA, v skladu s katerim mora psiholog prepoznati in ne izključiti hipotez, dokazov ali alternativnih razlag.

Trenutno obstajajo tri možnosti:

• Možnost 1: Podajte verodostojnost informacij, ki jih posreduje študent. Ukrep: Začnite z intervencijo, katere cilj je prekiniti zlorabe.
• Možnost 2: ne dajo verodostojnosti informacij, ki jih posreduje študent. Ukrep: Začnite z vodenimi terapevtskimi intervencijami, pripravite nove intervjuje s pacientom in poskušajte ugotoviti vrsto patologije bolnika..
• Možnost 3: Ne opravljajte nobenih presoj samo na podlagi informacij, ki jih imate. Ukrep: Razširite informacije in izvedite strožjo preiskavo primera, čeprav z uporabo postopka največja nujnost in prednost, Zaradi pomembnosti primera možne zlorabe.

Faza 4. Izberite in izvedite najboljšo rešitev

V tem primeru je izbira temeljila na kakovosti informacij, ki so na voljo psihologu centra, pri analizi posledic, ki jih je mogoče izpeljati..

Moja izbira bi bila Možnost 3 a Ne opravljajte nobenih presoj, saj se morate zanašati na pomanjkljive informacije, ker se zdi nezadostno. Začnite intervencijo tako, da naredite a poglobljeno preiskavo primera, opraviti klinično oceno (fizično in čustveno), ki nam bo omogočila, da bomo spoznali njihovo fizično stanje, pa tudi vire in strategije obvladovanja, ki jih ima otrok, pogovore z družinskim okoljem študenta, s svojimi učitelji, s prijatelji Prav tako bi na prvi stopnji cenilo možnost, da se ne obišče na inštitutu za nekaj dni, da bi prekinili dejanja zoper njo, če bi bili dokončno potrjeni, glede na resnost zadeve..

Analiza, ki je bila dana moji izbiri za možnost 3, je bila naslednja: \ t

Če izberemo možnost 1 in slabo ravnanje ni res, ne samo, da bo študent oškodovan zaradi posega, ki ni primeren za njen primer, vendar lahko negativne posledice vplivajo na tretje osebe, ki so lahko vpletene, ne da bi storile kakršno koli kaznivo dejanje. Na šolo lahko vpliva tudi to, da nimajo potrebnih preventivnih ukrepov za preprečevanje ustrahovanja.

Če izberemo možnost 2 in če je slabo zdravljenje, ne samo, da se ne bo motilo zlorabe, z ustreznim poslabšanjem situacije, ampak bo študent podvržen intervenciji, ki se ne bo prilagodila njenemu problemu, povzroča zmedo in zmedenost in ne bo mogla začeti postopka, prilagojenega njenemu položaju.

Kot dober strokovnjak se morate posvetiti Odgovornost njegovih dejanj -Člen 6. \ Tº COP, člena 10 in 3.3.1 EFTA, v smislu, da je psiholog odgovoren ne le za kakovost svojega posredovanja, temveč tudi za posledice svojih posegov, in ne more ukrepati brez razmišljanja o rezultatu.

Zato menim, da je najbolj preudarno in odgovorno izbrati možnost 3.

Očitno in kot sem že prej povedal, je prvi ukrep obveščanje staršev o dejstvih in obveščanje COP, obveznost, ki jo vsebuje Člen 8. \ Tº deontološke kode.

Tako mora biti na začetku razgovora tako študent kot starši ali zakoniti skrbniki z jezikom, ki je dostopen vsem, seznanjen z obveznostjo psihologa, da sporoči primer za njihovo zaščito ter upravni in sodni postopek, ki je lahko izhaja. Pojasnite korake, ki se izvajajo v tej vrsti situacije, in kako imajo pristojne institucije potrebna sredstva za ukrepanje v tej zadevi..

Na tej točki intervencije moramo upoštevati pravilo Resničnost in soglasje, pred nadaljevanjem postopka ima pacient, v tem primeru starše, pravico, da vedno da soglasje o intervenciji, ki jo je predlagal psiholog..

Faza 5. Pregled rezultatov

Na tej stopnji gre za ponovno ocenjevanje procesa reševanja problemov.

V tem primeru je bila rešitev opraviti oceno, z največjo nujnostjo in prednostjo, pogosteje nam posredujete več informacij, da ugotovimo, ali je prišlo do zlorabe; Razumem, da je rešitev, ki lahko povzroči manjšo škodo študentu, ker bomo poskrbeli, da bo uvedena terapevtska intervencija primerna za primer in jamstva, kot sem navedel zgoraj, med drugim Načelo dobrote.

Ta članek je zgolj informativen, v spletni psihologiji nimamo sposobnosti, da postavimo diagnozo ali priporočamo zdravljenje. Vabimo vas, da se obrnete na psihologa, še posebej na vaš primer.

Če želite prebrati več podobnih člankov Primer nasilja ali ustrahovanja, Priporočamo vam, da vstopite v našo kategorijo socializacijskih problemov.