3 vodstvene sloge Kurt Lewin

Kurt Lewin, eden glavnih članov Gestaltske šole, je veliko prispeval k socialni psihologiji, pa tudi k drugim disciplinam, kot so organizacije.

V tem članku bomo analizirali tri vodstvene sloge, ki jih je opisal Kurt Lewin: avtoritarni, demokratični in "laissez-faire", ki se lahko prevede kot "pusti do".

• Sorodni članek: "Kurt Lewin in teorija polja: rojstvo socialne psihologije"

Teorija Kurt Lewin

Kurt Lewin (1890-1947) je bil nemški psiholog, ki je v prvi polovici 20. stoletja temeljno vplival na razvoj te znanosti.. Tako kot Wertheimer, Köhler in Koffka je bil del Gestaltske šole, da je poskušal najti zakone, ki določajo človeško zaznavanje in težnjo uma, da organizira prejete dražljaje.

Lewinu pripisujemo temelj socialne psihologije kot samostojna disciplina. To je posledica njihovega dojemanja socialnih situacij kot "sil sile", kjer različni dejavniki delujejo in se medsebojno soočajo, s svojimi raziskavami okoli družbenih dejanj, s svojimi analizami o skupinski dinamiki ali z znano enačbo za napovedovanje vedenja..

Še eden od ključnih prispevkov tega avtorja je njegova teorija o treh stilih vodenja, ki temelji na poskusih, ki jih je izvedel leta 1939. Ta del njegovega dela je imel velik vpliv na druga veja psihologije: industrijska, imenovana tudi psihologija dela ali organizacije, ki analizira vedenje v okviru delovnega sveta.

Lewinova teorija vodenja pa ni uporabna le za analizo konteksta organizacij, temveč se lahko uporabi za vsako človeško skupino s strukturnimi značilnostmi, kot je hierarhija ali poskus doseči enega ali več ciljev. Seveda je organizacijsko okolje pokazalo posebno zanimanje za tovrstne teorije.

• Sorodni članek: "Vrste vodenja: 5 najpogostejših razredov vodij"

Tri sloge vodenja

Lewinove raziskave so pripeljale do tega, da je pionir opisal tri različne vrste vodenja v organizacijskih upravljavskih okoljih: avtoritarni, ki ima diktatorski značaj, demokratično, v katerem je odločanje kolektivno, in "laissez-faire", v katerem je nadzor, ki ga izvaja vodja nalog, ki jih opravljajo njegovi podrejeni, minimalen;.

Vsak od teh stilov vodenja je povezan z vedenjskimi vzorci, dinamiko interakcij in drugačnim družbeno-čustvenim okoljem. Tri vrste voditeljev imajo svoje prednosti in slabosti, in ne moremo reči, da nobena ni boljša v vseh pogledih; vseeno, Lewin je dejal, da je demokratična najbolj učinkovita od treh.

1. Avtoritarni

Za avtoritarna delovna okolja je značilno, da vodja monopolizira odločanje. Ta oseba določi vloge podrejenih, tehnike in metode, ki jih morajo upoštevati pri izpolnjevanju svojih nalog in pogojih, v katerih se delo opravlja.. To je zelo razširjen slog vodenja v večini organizacij.

Kljub negativnim konotacijam besede "avtoritarni", Lewin vztraja, da ta vrsta vodje ne ustvarja vedno neprijetnega socialno-čustvenega okolja; kritike zaposlenih so pogoste, vendar so tudi pohvale. Za avtoritarne voditelje je značilna tudi majhna udeležba pri samem izvajanju delovnih nalog.

Po Lewinovih opažanjih avtoritarni stil vodenja nosi tveganje "revolucije" podrejenih. Verjetnost, da se bo to zgodilo, bo večja, če je bolj izrazit avtoritarni značaj vodje.

• Morda vas zanima: "10 osebnostnih lastnosti vodje"

2. Demokratična

Demokratični stil, ki ga je opisal Lewin, se zelo razlikuje od avtoritarnega vodstva. Vodje, ki sledijo temu vzorcu, ne sprejemajo lastnih odločitev, ampak nastajajo kot rezultat procesa kolektivne razprave; pri tem vodja deluje v strokovni vlogi, ki svetuje podrejenim in seveda lahko posreduje v končno odločitev, če je to potrebno.

Večina ljudi je bolj naklonjena demokratičnemu vodstvu nad avtoritarnim in "laissez-faire", zlasti če so imeli slabe izkušnje z enim od teh stilov. Vendar pa demokratično vodstvo nosi tveganje izgube učinkovitosti, zlasti v zvezi s kolektivnim odločanjem.

3. Laissez-faire

Francoski pojem "laissez-faire" bi lahko grobo prevedli kot "dajanje v najem", "neintervencionizem" ali "liberalizem", po politično-ekonomski terminologiji, ki jo uporablja Lewin. Vodje te vrste omogočajo podrejenim, da sami sprejemajo odločitve, čeprav niso nujno odgovorni za rezultate teh odločitev..

Na splošno velja, da je ta stil vodenja najmanj učinkovit od treh, saj lahko vodi do pomanjkanja produktivnosti in doslednosti; Bolje je imeti aktivnega vodjo. Kljub temu, Zelo dobro deluje, kadar so podrejeni sposobni ljudje in z visoko stopnjo motivacije prav tako ni velike potrebe po komunikaciji med delavci.