5 razlik med skupino in ekipo

Ko delamo z roko v roki z drugimi ljudmi, je dinamika, ki se vzpostavi med delavci, drugačna. Čeprav se istočasno posvetimo istim materialnim virom in osebju z zadostno stopnjo usposabljanja, je dejstvo, da delamo na tak ali drugačen način s temi sestavinami, bolj ali manj prisotno..

Naprej bomo videli kakšne so razlike med skupino in ekipo, glede na to, da ta vrsta vključevanja in usklajevanja omogoča, da se z enakimi stroški produktivnost v podjetjih in organizacijah prenese v svoj polni potencial ali ne.

• Sorodni članek: "Psihologija dela in organizacije: poklic prihodnosti:"

Glavne razlike med skupino in ekipo

Kar zadeva svet dela in organizacijsko psihologijo, se uporabljajo definicije o tem, katere skupine in skupine so različne. In ne le v teoriji, ampak kot bomo videli, se nanašajo na dve vrsti pojavov, ki ustvarjata zelo različne rezultate.

1. Individualistična vizija in kolektivistična vizija

Skupine so v osnovi skupine ljudi, ki si delijo prostor, prostor in ki med seboj kažejo določeno stopnjo strpnosti, zaradi česar je nekaj stabilnega..

V kontekstu podjetij in organizacij je skupina tudi funkcionalni del sistema ljudi, ki nekaj proizvajajo v komercialne namene ali ne. Vendar pa uporaba uporabne funkcije ne pomeni, da ima skupina skupen cilj. Namesto tega ima vsaka oseba svoj cilj.

Z drugimi besedami, to vrsto združevanja ureja individualizem: ljudje dosežejo dogovor, da dosežejo cilj, ki so ga že vnaprej določili..

Po drugi strani pa se ekipa giblje skozi kolektivizem, pojem, da obstajajo izkušnje, ki jih je mogoče živeti samo z združevanjem in povezovanjem z drugimi in določeni cilji so v osnovi kolektivni. Na primer, varstvo okolja ni cilj, ki ga je mogoče doseči objektivno, in na enak način ustvarjalna naloga, v kateri mora delati več umetnikov, niti ne.

• Morda vas zanima: "10 najboljših magistrov psihologije organizacij in človeških virov"

2. Proaktivni ali pasivni duh

Skupine se v realnem času prilagajajo nepredvidenim razmeram, saj vsi ljudje, ki jih sestavljajo, gredo v eno. Če se na primer pojavi potreba, ki je drugačna od tiste, ki je opredeljevala delo, ni treba prepričati drugih, da se prilagodijo tem novim okoliščinam; v vsakem primeru se poroča o novih predlogih in jih išče skupaj.

V skupinah pa mentaliteta vodi v odnos, ki ga opredeljuje pasivnost. Zato se na primer, če se pojavijo nepredvidene spremembe, Ponovno se pogovorite s posamezniki, ki ga oblikujejo, glede na to, da se lahko držijo ideje, da jim ni treba storiti ničesar več kot to, kar so počeli prej.

3. Spretnost ali vertikalna komunikacija

V skupinah so komunikacijski tokovi navadno vertikalni, glede na to, da so omejeni na hierarhične odnose, določene v organizacijski shemi; preprosto ni treba določiti drugih poti, prek katerih krožijo informacije.

Namesto tega na računalnikih, komunikacija prav tako veliko neuradno poteka, čeprav se te komunikacijske poti ne pojavljajo v organigramu.

4. Prožnost in togost

V skupinah je prednostna naloga številka ena, da se skupina prilagodi spremembam in doseže skupne cilje, zato je formalni predmet koristnega. Čeprav se zdi protislovno, se pogosto izboljša, če veste, kako odložiti togo strukturo pisnih pravil (da, s soglasjem vseh vpletenih strani)..

Namesto v skupinah, togost pravil se ne uporablja za njeno uporabnost, ampak kot izgovor da se ne soočamo z novimi situacijami ali da v fazi prilagajanja več delamo na spreminjajoče se razmere, ki prihajajo. Z drugimi besedami, pravila se predpostavljajo kot dogma, nekaj, kar je treba upoštevati, da bi se izognili zapletom, čeprav lahko to, paradoksalno, privede do določenih težav, ki jih povzroča pomanjkanje prilagajanja spremembam, ki postanejo kronične in povzročajo popolnoma izogibne neprijetnosti..

5. Potencial pred priložnostjo ali slepoto

Ekipe so vedno bolj spretne pri odkrivanju skritih priložnosti, glede na to, da komunikacija teče in ne kaznuje predloga idej, ki "razbijejo sheme"..

Namesto v skupinah, preprosta zamisel o usmerjanju tega, kar je bilo storjeno, povzroča zavračanje, potreben je zelo dober izgovor za nekaj tako preprostega, kot je predlaganje novih strategij ali skupinskih interesov. To pomeni, da tudi če se zaznava priložnost, nikoli ne presežite te faze in niti ta možnost ni cenjena, seveda ne izvajajo novih misij. V številnih primerih oseba, ki je prišla do ideje, tega celo ne sporoči sodelavcu.