Teorije testov TCT in TRI

Testi se uporabljajo v psihologiji kot merilni instrumenti. Da bi približali koncept konceptu in ne da bi bili popolnoma natančni, tako kot uporabljamo merilnik za merjenje dolžine, bi lahko uporabili test za merjenje inteligence, spomina, pozornosti ... Ena od razlik med eno in drugo akcijo bi bila, da testov ni tako enostavno zgraditi, poleg tega, kako malo jih je tako enostavno uporabiti.

Poleg tega, kot nam posamezna meritev ne omogoča govoriti o količini predmeta, nam tudi dajanje enega samega testa ne omogoča diagnosticiranja ali predlaganja intervencije. Torej, preizkusi so pomembni za vrednotenje, vendar niso odločilni.

Tu ima psiholog najpomembnejšo vlogo: na nek način mora uporabiti informacije, ki jih je pridobil iz testa, in iz drugih virov, oblikujejo skladno vrednotenje, ki daje prednost načrtovanju intervencije. Z drugimi besedami, v času vključevanja rezultatov različnih virov, kjer je kakovost strokovnjaka najbolj opazna. Govorimo o strokovnem znanju, ki ga dosežemo z znanjem, pa tudi z dolgoletnimi izkušnjami.

Kratka zgodovina teorij testov

Izvor testov se navadno navede v testih, ki so jih opravili kitajski cesarji v letih 3000 pred Kristusom. Tako so imeli ti cilj ovrednotiti strokovno usposobljenost častnikov, ki so želeli vstopiti v službo. (1)

Sedanji preskusi so najbolj podobni testom, ki jih je opravil Galton (1822-1911) v svojem laboratoriju. Vendar je James Cattell prvi uporabil izraz mentalni test, leta 1890. Ker se ti prvi testi niso izkazali kot preveč napovedni za kognitivne sposobnosti človeka, raziskovalci, kot sta Binet in Simon (1905), v novem obsegu uvajajo kognitivne naloge za vrednotenje vidikov, kot so presoja, razumevanje in razmišljanje..

Binetova lestvica odpira tradicijo posameznih lestvic. Poleg kognitivnih testov je v osebnostnih testih dosežen velik napredek.

Zakaj so potrebne teorije testov??

Preden se vsi doseženi dosežki začnejo razvijati teorije meritev (teorije testov), ​​ki neposredno vplivajo na preskuse kot instrumente, ki so. Z zaskrbljenostjo, da ustvarimo instrumente, ki merijo tisto, kar želimo, da merijo in naredimo z najmanjšo možno napako, se pojavi psihometrija. Psihometrija, ki bo zahtevala vsak test ali merilni instrument, ki naj bi bil veljaven in zanesljiv,

Spomnimo se, da zanesljivost razume se kot stabilnost ali doslednost meritev, kadar se postopek merjenja ponovi. Z drugimi besedami, test bo bolj zanesljiv, boljši bo rezultat, ko merimo dva subjekta - ali istega subjekta v različnih priložnostih - ki imata v merjenju enako raven. Za svoj del, veljavnost se nanaša na stopnjo, do katere empirični dokazi in teorija podpirajo razlago rezultatov testov. (2)

Obstajajo torej dve veliki teoriji testov ali pristopov, ko govorimo o analiziranju in konstruiranju te vrste instrumentov: klasična teorija testov (TCT) in teorija odziva na postavke (TRI).

Klasična teorija testov (TCT)

To je prevladujoča teorija pri konstrukciji in analizi testov. Skleda: relativno enostavno je izdelati teste, ki izpolnjujejo minimalne zahteve te paradigme. Ocena samega testa glede na omenjene parametre je prav tako razmeroma preprosta: zanesljivost in veljavnost.

Izvira iz del Spearmana na začetku 20. stoletja. Nato so leta 1968 raziskovalci Lorda in Novicka preoblikovali to teorijo in odprli pot novemu pristopu TRI..

Ta teorija temelji na klasičnem linearnem modelu. Ta model je predlagal Spearman in je sestavljen iz tega rezultat, ki ga oseba dobi v testu, ki ga imenujemo njegov empirični rezultat in ki je običajno označen s črko X, je sestavljen iz dveh komponent.. (2)

Po eni strani najdemo pravi rezultat subjekta v testu (V), na drugi pa napako (e). Izražena je na naslednji način: X = V + e.

Spearman doda tri predpostavke tej teoriji:

• Najprej določite pravi rezultat (V) kot matematično upanje empirična ocena: To je rezultat, ki bi ga oseba imela v testu, če bi to naredil neskončno število krat.
• Ne obstaja odnos med dejanskih rezultatov in velikost napak ki vplivajo na te rezultate.
• Končno, Napake merjenja v preskusu so povezane z merilnih napak pri drugem testu.

Za dokončanje te teorije, Spearman opredeljuje vzporednih testov podobno tistim testom, ki merijo isto stvar, vendar z različnimi predmeti.

Omejitve klasičnega pristopa

Prva omejitev je, da v tej teoriji meritve niso nespremenljive uporabljenega instrumenta. To pomeni, da če psiholog oceni inteligenco treh ljudi z drugačnim testom za vsakega posameznika, rezultati niso primerljivi. Toda, zakaj se to zgodi??

Rezultati treh merilnih instrumentov niso v enakem obsegu: vsak test ima svojo lestvico. Da bi lahko primerjali na primer inteligenco X ljudi, ki so bili ovrednoteni z različnimi testi inteligence, je to potrebno dobljene rezultate neposredno iz testa v drugih merilih.

Problem pri tem je, da s preoblikovanjem rezultatov v baremadas predpostavljamo, da so normativne skupine, v katerih so bile izdelane lestvice različnih testov so primerljivo - isto povprečje, enako standardno odstopanje-, kar je v praksi težko zagotoviti. (1) Tako je novi pristop TRI predvideval velik napredek glede tega dejstva. TRI bo tako dosegel, da bodo rezultati, pridobljeni z uporabo različnih instrumentov, v enakem obsegu.

Druga omejitev tega pristopa je pomanjkanje neskladnosti testnih lastnosti v zvezi z ljudmi, ki so jih uporabili za oceno. Tako so v okviru TCT pomembne psihometrične lastnosti testov odvisne od vrste vzorca, ki se uporablja za izračun. To je dejstvo, ki najde rešitev, vsaj delno, v pristopu TRI.

Teorija odziva na elemente (TRI)

Teorija odziva na predmete (TRI) se rodi kot dopolnilo teoriji klasičnih testov. Z drugimi besedami, TCT in TRI bi lahko ovrednotila isti preskus, kakor tudi določila oceno ali ustreznost za vsako postavko, kar bi nam lahko dalo drugačen rezultat za vsako osebo. Po drugi strani, da bi poudarili, da bi nam TRI dala veliko boljši umerjeni instrument, je težava v tem, da ima ta paradigma veliko višje stroške in sodelovanje specializiranih strokovnjakov..

TRI ima več predpostavk, toda morda je najpomembnejši pravi, da mora biti vsak merilni instrument v skladu z idejo: funkcionalno razmerje med vrednostmi spremenljivke, ki merijo postavke, in verjetnostjo, da se te spremenijo. Ta funkcija se imenuje Značilna krivulja postavke (CCI). Kaj pa potem predvidevamo??

No, nekaj, kar se od zunaj zdi zelo logično in da TCT ne ocenjuje. Na primer, najtežje točke so tiste, ki odgovarjajo samo najbolj pametnim ljudem. Po drugi strani pa postavka, da vsi ljudje dobro odgovarjajo, ne bi bila vredna, ker ne bi imela nobene moči za diskriminacijo. Z drugimi besedami, ne bi dala nobenih informacij. To je le majhna skica revolucije, ki jo je predlagal TRI.

Da bi videli malo boljše razlike med enim modelom merjenja in drugim, lahko kot referenco vzamemo tabelo Joséja Muñiza (2010):

Tabela 1. Razlike med TCT in TRI (Muñiz, 2010)

Vidiki	TCT	TRI
Model	Linearna	Nelinearna
Predpostavke	Slabo (za podatke je enostavno izpolniti)	Močan (za podatke je težko izpolniti)
Merilna invarianca	Ne	Da
Invarianca testnih lastnosti	Ne	Da
Lestvica rezultatov	Med 0 in največjo vrednostjo v preskusu	Infinity
Poudarek	Test	Postavka
Razmerje med postavkami in testi	Ni določeno	Značilna krivulja postavke
Opis predmetov	Indeksi težavnosti in diskriminacije	Parametri a, b, c
Napake merjenja	Tipična napaka merjenja, skupna za celoten vzorec	Informacijske funkcije (razlikuje se glede na raven usposobljenosti)
Velikost vzorca	Lahko deluje dobro z vzorci med 200 in 500 osebami približno	Priporočamo več kot 500 oseb

Tako sta povezani obe teoriji testov. Čeprav se skoraj skoraj sooča, se zdi jasno TRI se je rodil kot odgovor na omejitve ali težave, ki jih lahko razvije TCT. Vendar se zdi jasno, da je treba na tem področju psihometrije opraviti še veliko dela..

Psihološki testi: značilnosti in delovanje Psihološki testi so instrumenti, ki se uporabljajo v psihologiji za merjenje spremenljivk, ki jih zanima poznavanje. Preberite več "