Razmišljanje s telesom je utelešeno spoznanje

Ker je "mislim, da torej obstajam" René Descartes je deževalo veliko, in kljub temu se zdi, da se je njegov način razumevanja človeka držal zgodovine misli. Pristop telo - um da je Descartes pomagal pri projektu proti dobi razuma in ustvaril zelo rodovitno dualistično tradicijo, v kateri sta sodelovali tako psihologija kot nevroznanost. Danes je še vedno običajno, da se vzpostavi razlikovanje med možgani in telesom, vsaj pri razlagi kognicije in razmišljanja človeškega bitja..

Utelešena spoznanja ali razmišljanje s telesom

Zato v nekaterih linijah raziskav poskušamo pogledati v lobanjo za prvobitne vzroke človeškega obnašanja, ki so privlačni nevronske komponente manjši in manjši v neskončnem napredovanju, ki se običajno imenuje redukcionizma.

Vendar pa se je do te miselno zasnovane koncepcije misli pojavil tekmec. Ideja o utelešena spoznanja, ki se lahko prevede kot "spoznanje v telesu" ali "razmišljanje s telesom", poudarja poudarek na sožitju med kognicijo in telesnimi funkcijami, dvema elementoma, ki se združujeta in katerih odnos presega preprosto vsebino - vsebino..

Prekinitev ovir

Čeprav bi se za ta pristop zavzemal dualistični model delitev funkcij med centralnim izvršilnim organom, ki je odgovoren za spoznavanje in se nahaja v možganih, ter nekaj načinov vnosa in izhoda podatkov, ki jih posreduje telo, hipoteze, ki izhajajo iz utelešene spoznanja, poudarjajo Dialektični in dinamični značaj ki se vzpostavi med mnogimi deli telesa (vključno z možgani), ko se spomnimo, sodimo, sprejemamo odločitve, sklepamo itd. Iz tega trenutka je poudarjeno, da je nepraktično razlikovati med telesom, ki pošilja in sprejema informacije, do možganov in je pasivno sredstvo, medtem ko možgani obdelujejo podatke in možgane, ki so pasivni agent, medtem ko se njegovi ukazi raztezajo skozi preostanek telesa in vzamejo sedeži, ko je ta stopnja že potekla.

Tok utelešene spoznanja (razmišljanje s telesom) ima v svojo korist tudi poskuse. V študiji na Univerzi Yale je na primer pokazala v kolikšni meri lahko uporaba iracionalnih meril, povezanih z najbolj primarnimi senzoričnimi zaznavami, vpliva na naše bolj abstraktne kategorizacije. Poskus je začel s poskusnimi poskusnimi subjekti, naj gredo v laboratorij, ki se nahaja v četrtem nadstropju. V dvigalu je eden od raziskovalcev prosil vsakega udeleženca v študiji, da drži skodelico kave, medtem ko je pokazala njihova imena. V nekaterih primerih je bila kava vroča; v drugih je vseboval led. Vsak udeleženec je bil v laboratoriju naprošen, naj opiše značaj neznane osebe. Ljudje, ki so imeli vročo skodelico, so govorili o neznani osebi kot blizu, prijazni in bolj samozavestni v primerjavi z opisi skupine "hladne kave", katere opisi so opozarjali na nasprotne značilnosti..

Obstajajo tudi drugi vzorci o tem, kako fizikalne dispozicije teoretično zadevajo le na najbolj primarni ravni vplivajo na najbolj abstraktne kognitivne procese, da so po dualistični zasnovi monopolizirani s sredstvi, ki se nahajajo v možganski skorji. Mark Yates preučuje, kako preprosto dejanje gibanja oči ustvarja vzorce odziva v naključni generaciji števil: gibanje oči v desno je povezano s predstavljanjem večjih števil in obratno. Manj nedavno, na primer, govorimo o raziskavi Gordona H. Bowerja o povezavi med čustvi in ​​spominom.

Izven znanstvenega področja lahko govorimo o tem, kako popularno znanje povezuje določene življenjske navade in dispozicije telesa z določenimi kognitivnimi stili. Priznavamo lahko tudi, da je ideja o oblikovanju nekaterih ali drugih abstraktnih kategorij misli iz smiselnih vtisov precej spominja na David Hume.

Matryoshka Dolls

Dualistična perspektiva je prijazna, ko gre za razmišljanje, saj razlikuje med agenti z zelo specifičnimi nalogami, ki sodelujejo pri doseganju rezultatov. Kakorkoli, kateri koli vzorec, od katerih spremenljivk, za katere naj bi telo bilo odbijač, ne vpliva le na kognicijo, ampak jo modulira, je potencialno heretično za to pojmovanje človeka..

Ne samo zato, ker kaže, v kolikšni meri sta obe strani povezani, ampak zato, ker nas v resnici prisili, da premislimo, v kolikšni meri je prav, da še naprej verjamemo v razlikovanje med perceptivnimi in racionalnimi enotami. Kakršna koli razlaga človeškega vedenja, ki se mora obrniti na možgane, ki enostransko naročajo, meče balone o temeljnem vprašanju: Kdo ukazuje možganom? Kdo opazuje stražarje?