Vrste vodenja 5 najpogostejših razredov vodij

Obstajajo različne vrste vodenja v delovnem okolju in vsako od njih s svojimi prednostmi in slabostmi. Kultura podjetja, zastavljeni cilji ali osebnost zaposlenih, med drugim, določajo, kateri stil vodenja se bolje ujema s podjetjem. V nekaterih organizacijah celo različni stili vodenja sobivajo glede na naloge ali cilje, ki jih je treba izpolniti.

Ker je vse odvisno od konteksta, v katerem se znajdemo, če želimo čim bolj povečati možnost, da imamo pred ekipo ali organizacijo dobrega voditelja ali voditelja, je treba najprej poznati vrste vodenja, saj ni nikogar, ki bi bil očitno boljši od drugih.

Vrste vodenja: ¿kaj so glavne?

Pomembno je razumeti, da bo slog ali vrsta vodenja, ki ga izvajajo nadzorniki ali višji vodstveni delavci v podjetju, vedno imela posledice za delavce, tudi če teh učinkov ne razumemo ali zamenjamo z resnično osebnostjo vsake osebe. Ker je to jasno, je zelo pomembno voditelji so agenti, ki za svoje odločitev, v privilegiranem položaju, ko vplivajo na druge, za boljše ali slabše.

To, da smo že več let v isti organizaciji in da smo vedno videli, da se isti ljudje obnašajo na enak način, ne pomeni, da te vrste vedenja ni mogoče spreminjati: z različnimi tipi vodenja se lahko pojavijo zelo različne dinamike dela in odnosov, v ta sprememba miselnosti bo veliko sodelovala pri organizaciji.

"Dobro" in "slabo" vodstvo

Vrsta pozitivnega vodenja lahko izboljša uspešnost zaposlenih, njihovo blaginjo ali povečanje koristi podjetja. Nasprotno, negativni ali škodljivi slog lahko povzroči stres ali izgorelost podrejenih, zmanjša njihovo samozavest ali povzroči izgubo podjetja..

Bilo je veliko raziskovalcev, ki so pozorni na ta pojav in obstaja veliko teorij, ki govorijo o tem. Nato vam predstavimo najpogostejše vrste vodenja.

1. vodenje laissez-faire

Vrsta laissez-faire vodstvo, znan tudi kot vodenje delegacij, gre za stil nevmešavanja in pomanjkanje rednih povratnih informacij. Ime se nanaša na francosko besedo “spusti” o “naj bo”. Vodja laissez-faire posreduje le, kadar je to potrebno in z najmanjšim možnim nadzorom. Gre za neavtoritarni slog, ki temelji na teoriji, da izkušeni zaposleni, usposabljanje in motivacija potrebujejo manj nadzora, da bi bili produktivni. Ker so ti delavci strokovnjaki in veščine za samostojno opravljanje dela, lahko opravljajo naloge z zelo malo pozornosti.

Prednosti

Za nekatere zaposlene je avtonomija osvobajajoča, izboljšuje ustvarjalnost in jim pomaga, da so bolj zadovoljni z delom, ki ga opravljajo. Ta vrsta vodenja se lahko uporablja v situacijah, kjer so podrejeni strasten in uživajte v visoki notranji motivaciji.

Po drugi strani pa taka vrsta vodenja včasih omogoča ljudem, ki so bolj specializirani za svoje delo ali ki prispevajo večjo dodano vrednost, da niso omejeni z formalnostmi in pretirano organizacijsko togostjo in da delajo tisto, kar delajo najbolje..

Slabosti

Kakorkoli, Te lastnosti nimajo vsi zaposleni. Ta slog ni primeren pri delu z zaposlenimi, ki nimajo zgoraj navedenih kompetenc. Mnogi ljudje niso dobri pri določanju lastnih rokov, upravljanju lastnih nalog in reševanju težav, ki se lahko pojavijo. V teh primerih projekti ali dobavni roki morda ne bodo izpolnjeni, če člani skupine ne bodo pravilno upravljani ali če ne bodo imeli koristi od povratne informacije primerno.

Zdi se, da številne študije kažejo, da je takšno vodstvo laissez-faire lahko povzroči pomanjkanje nadzora, povečanje stroškov podjetja in slaba produktivnost.

2. Avtokratsko vodstvo

The avtokratsko vodstvo nadzornikom omogoča, da sprejemajo odločitve in določajo smernice brez sodelovanja skupine. Vodja se koncentrira vsa oblast in nihče ne izpodbija njihovih odločitev. To je enosmerna vaja vodenja, edina stvar, ki jo morajo podrejeni storiti, je, da se držijo smernic, ki jih je postavil vodja.

Prednosti

Lahko je učinkovit v delovnih okoljih, kjer je treba hitro sprejeti odločitve. Zdi se, da je zelo učinkovito tudi pri zaposlenih, ki zahtevajo natančno spremljanje dejavnosti, saj lahko z odpravo nagnjenosti delavcev, da se sprostijo, poveča produktivnost in hitrost opravljanja nalog..

Slabosti

Slabosti avtokratskega voditelja so očitne. Ne upošteva mnenja delavcev in zaposleni so preprosto ljudje, ki morajo slediti ukazom. Nekateri zaposleniLahko se počutijo podcenjene in ponavadi kažejo malo čustvene predanosti podjetju, lahko na koncu zapustijo podjetje ali opravijo manj. To je stil vodenja, ki ga malo po malo izločajo vodilna podjetja.

3. Demokratično vodstvo

Ponavadi se imenuje vodilno vlogo, Za to vrsto vodenja je značilno ustvarjanje navdušenja med delavci s prednostnim razvrščanjem udeležba celotne skupine. Vodja spodbuja dialog med svojimi privrženci, da upošteva mnenja skupine, vendar končno odločitev sprejme nadrejeni.

Prednosti

Ta vrsta vodje zmaga ekipo, ker zaposleni prispevajo k procesu odločanja. Zato se zaposleni pogosto počutijo del podjetja in spremembe, ki se lahko pojavijo v organizaciji, izboljšajo njihovo pripadnost in zavezanost podjetju, na enak način kot njihova produktivnost in inovacijska zmogljivost. Tako daje na primer več spodbud, da ostane v organizaciji, kar olajša ohranitev nadarjenosti.

Slabosti

Čeprav obstaja določeno soglasje, ko gre za potrditev, da ima ta vrsta vodenja veliko prednosti, nekateri raziskovalci menijo, da ima tudi svoje slabosti. Na primer, pogosto nesoglasja med dvema ali več deli skupine ne moremo premagati ali pa pot postane počasnejša pri doseganju cilja v primerjavi z drugimi slogi vodenja. Poleg tega ta vrsta vodenja zahteva, da ima vodja velika sposobnost ohranjanja motivacije in sodelovanja tistih, ki mu sledijo, kot tudi popolno zaupanje vase. V nasprotnem primeru bi se lahko ravnotežje skupine posameznikov zlomilo ...

4. Transakcijsko vodenje

The vodenje transakcij temelji na transakcijah, to je na Procesi izmenjave med voditelji in njihovimi privrženci. Sledilci prejmejo nagrade za svojo delovno uspešnost in koristi vodje, ker izpolnjujejo naloge.

Prednosti

To je nekakšno vodstvo ciljno usmerjeni zato so privrženci motivirani z nagradami za dosežene rezultate. Vodja transakcije ustvarja jasne strukture, kjer je tisto, kar se zahteva od njegovih podrejenih, in nagrade, ki jih bodo zaznali, dobro opredeljene. Zato se ta vrsta vodenja osredotoča na objektivne vidike in lahko prepoznavne enote analize, s katerimi je relativno enostavno upravljati.

Slabosti

Profil sledilca transakcijskega vodje je a racionalen posameznik, motiviran z denarjem in drugimi koristmi ali nagradami, katerih vedenje je povsem predvidljivo. Transakcijski voditelji se osredotočajo na sedanjost in so zelo dobri pri zagotavljanju, da organizacija teče gladko in učinkovito. Kljub temu, da vodenje transakcij vključuje upoštevanje določenih pravil in deluje zelo dobro v letu 2006. \ T trenutke stabilnosti, V spreminjajočem se svetu, kjer smo danes, kjer je uspeh podjetij pogosto odvisen od nenehnih sprememb, obstajajo učinkovitejši načini vodenja.

5. Transformacijsko vodstvo

Transformacijski voditelji uporabljajo visoke ravni komunikacije doseči cilje in zagotoviti vizijo sprememb, ki se lahko posredujejo zaposlenim.

Prednosti

Na ta način motivirajo in povečujejo produktivnost in učinkovitost skupine. Imajo močno vizijo in osebnost, zaradi katerih vodijo spremembe znotraj organizacije in so sposobne spreminjanje pričakovanj, zaznav in motivacij ekipe. Ko ti voditelji in njihovi privrženci delajo skupaj, dosežejo višjo stopnjo morale in motivacije. Ključ je v vplivu, ki ga imajo na sledilce, saj voditelji si zaslužijo zaupanje, spoštovanje in občudovanje.

¿Slabosti?

Transformacijsko vodstvo se namesto analiziranja in nadzora posebnih transakcij z uporabo pravil, navodil in spodbud osredotoča na neopredmetene lastnosti, kot so vrednote in ideje, z namenom ustvariti odnose, dati večji pomen neodvisnim dejavnostim in ponuditi skupno vizijo, ki omogoča sodelovanje s spremljevalci v procesu sprememb.

Ta poudarek na delovnem okolju je lahko kontraproduktiven v kriznih razmerah, v katerih se moramo hitro odzvati na krizo, ki lahko povzroči propad organizacije v kratkem času, v nekaj tednih..

Bibliografske reference:

• Daft, R. L. (2002). Izkušnje vodenja. Cengage učenje. Tretja izdaja.
• Gutiérrez Valdebenito, O. (2015). Vodstvene študije moških in žensk. Revija za politiko in strategijo št. 126, 13-35.
• Nye, J.C. (2011). Kakovosti vodje. Barcelona: Paidós.