Deliti:
Paradoks velikosti, sreča ni v denarju
Easterlin Paradox je eden od tistih konceptov, ki se nahajajo na vmesni točki med psihologijo in ekonomijo. Nenavadno je, da se ti dve znanosti vse pogosteje pojavljata na skupnih ozemljih. Ena od njih je zamisel, ki povezuje denar, zmogljivost za uživanje in srečo.
Nihče ne more zanikati pomena denarja. Vsakič, ko slišimo, da denar ni sreča. Vendar se z nekaj pogostosti počutimo razočarano, ker nimamo dovolj, da bi si pridobili nekaj, kar si želimo: potovanje, tečaj, boljše zdravstvene storitve.
"Potrebno je imeti apetit revnih, da uživajo bogastvo".
-Grof Rivarol-
Paradoks Easterlina prihaja prav zaradi okrepitve ideje da denar in sreča nista dve realnosti, ki drug drugemu pomenita. Naša dohodkovna raven ima veliko vidikov, ki so relativni. Poglejmo podrobno to zanimivo idejo.
Paradoks Easterlin
Paradise Easterlina je izpostavil ekonomist Richard Estearlin. Prvi razmislek je bil globalne narave. Vzbudila je resničnost, ki jo mnogi od nas vedo: držav, ki imajo starejše prebivalce dohodkov, niso najsrečnejši. In države z nižjimi dohodki niso najbolj nezadovoljne.
To je le postulat, podprt z dokazi, nasprotovala razširjeni ideji, da je več dohodka, večja sreča. Prvo vprašanje, ki se je pojavilo, je, ali ljudje po doseganju določenih stopenj dohodka vidijo, da so njihove zmožnosti za zadovoljstvo omejene.
Drugi vidik paradoksa Easterlina je dejstvo, da če se razlike v dohodkih primerjajo v isti državi, se rezultati spremenijo. Na istem ozemlju so ljudje z nižjimi dohodki manj zadovoljni in obratno. Kako to razložiti?
Easterlinov paradoks krepi idejo, da denar in sreča nista stvarnost, ki drug drugemu pomeni.
Relativnost dohodka
Da bi razložil vsa ta opažanja, je Easterlin prevzel metaforo, nič več in nič manj od Karla Marxa. Slednji je nekoč izjavil, da če ima oseba hišo, ki zadovolji njihove potrebe, se lahko počuti zadovoljno. Toda Če nekdo zraven hiše postavi razkošno palačo, jo bo začel zaznavati vaša hiša, kot da bi bila koča.
Na podlagi tega navaja dva zaključka. Prvi je, da so ljudje, ki prejemajo višje dohodke, ponavadi srečnejši. Drugi, to ljudje dohodke dojemajo kot "visoke", odvisno od dohodka ljudi okoli njih. S tem bi pojasnili razliko v razmerju med srečo in dohodkom na domači ravni in jo videli na ravni vseh držav.
Zato, Estearlinov paradoks pravi, da je dojemanje našega dobrega počutja neposredno odvisno od primerjave, ki jo naredimo s tistimi okoli nas. Z drugimi besedami, kontekst je ključnega pomena za raven dohodka, ki zagotavlja srečo ali ne.
Dohodek ali kapital?
Richard Estearlin ni nikoli neposredno izjavil, da so višji ali nižji dohodki vzrok za občutek sreče ali nesreče. Edearlinov paradoks je, da ni nujno, da je višji dohodek ustvaril večji občutek sreče. To je odvisno od konteksta, v katerem se ta situacija pojavi. To vodi k vprašanju: kaj bi lahko bila sreča ali nesreča, če bi bila pravičnost in ne toliko dohodka?
Z drugimi besedami, Ali je mogoče iz paradoksa Estearlina pomisliti, da so velike razlike v dohodku v družbi vir nelagodja.? V razmerah velike neenakosti, biti nad drugimi, lahko ustvarimo občutek večjega zadovoljstva z življenjem. Nasprotno, občutek pod drugim bi povzročil občutek večje frustracije in žalosti.
Niti v enem primeru niti v drugem se vprašanje ne nanaša neposredno na zadovoljevanje potreb. To pomeni: moj dohodek mi lahko omogoči, da živim brez večjih težav; ampak Če opazim, da drugi živijo veliko bolje od mene, bom občutil, da to, kar zaslužim, ni dovolj.
To se verjetno zgodi v najbogatejših državah. Kolikor večina prebivalstva izpolnjuje svoje potrebe, prikaz bogastva velikih gospodarskih elit meče senco na občutek skladnosti in sreče. Po drugi strani pa je v revnih državah, kjer ima velika večina nizko raven dohodka, sreča morda lažje cveteti.