Definicija in funkcije skupinske psihologije

Če bi se spomnili prejšnjega meseca, bi ugotovili, da je veliko skupin, v katerih smo sodelovali. Družina, skupina prijateljev, delovna skupina, športna ekipa, gledališka družba itd. Hkrati smo tudi znotraj drugih večjih skupin, ki se jih niti ne spomnimo vključiti na ta seznam.

Glede na družbene kategorije smo moški ali ženske, smo člani verske izpovedi ali etnične skupine. Zato, imamo različne skupinske identitete in včasih sodelujemo kot člani ene skupine in ne v drugi. Znanost, ki je odgovorna za proučevanje teh procesov, je psihologija skupin.

Psihologija skupin je subdisciplina znotraj socialne psihologije, katere glavni predmet je skupina. Za proučevanje skupin se analizira vpliv, ki ga imajo skupine na posameznikovo vedenje in na tisto, ki ga mora posameznik spremeniti.. Tako iz psihologije skupin raziskujemo, kaj so, kako, kdaj in kje so ustvarjene, njihovo konfiguracijo ter vrste vlog in odnosov, ki so vzpostavljeni med njihovimi elementi ali z drugimi skupinami..

Kaj je skupina?

Določanje, kaj je skupina, ni enostavno. Skozi zgodovino je bilo več definicij (Huici, 2012a). Med njimi lahko ločimo dve vrsti definicij, kategorijsko definicijo in dinamično definicijo. Glede na kategorično definicijo (Wilder in Simon, 1998) je skupina opredeljena s skupnimi značilnostmi. Člani skupine imajo posebne značilnosti, ki si jih delijo skupina je vsota članov, ki si delijo te značilnosti. Skupina obstaja le v glavah posameznikov in zagotavlja posebno vizijo sveta.

Po drugi strani pa dinamična definicija (Wilder in Simon, 1998) predlaga, da skupine izhajajo iz odnosa med njihovimi člani in interakcije med njimi. Ta interakcija lahko povzroči nastanek novih značilnosti ljudi, ki jih sestavljajo skupina je več kot vsota posameznikov. To pomeni, da značilnosti skupine ni mogoče sklepati na podlagi značilnosti enega samega člana, ker skupine, ki izhajajo iz interakcije, je lažje razlikovati od kategoričnih skupin.

Vrste skupin

Skupine so strukturirane na različne načine. Struktura je tista, ki zagotavlja stabilnost pri organiziranju in povezovanju med člani skupine (Cartwright in Zander, 1992). Ta struktura bo služila tudi za razlikovanje skupine kot drugačne od drugih skupin. Struktura skupine bo prisilila skupino, da ostane in ne bo razpršena. Po Scott in Scott (1981) so skupine označene s tremi strukturnimi lastnostmi:

• Skupine so opredeljene z razmerjem med člani, delovno skupino lahko opredeli neenak odnos med šefom in delavci..
• Skupina mora imeti strukturno kontinuiteto skozi čas. Na primer, v nogometni ekipi bodo vedno obstajale obramba, napadi in vratarji.
• Končno so člani skupine zamenljivi, vse člane pa lahko zamenja druga oseba.

Te strukture dodeljujejo vloge članom skupine. Vsaki vlogi je dodeljena drugačna vrednost. Nekateri člani so pomembnejši od drugih, zaradi česar je status vsakega člana drugačen. V skupini je hierarhija, ki jo opredeljuje status vsakega člana v skupini. Razlike v statusu pomenijo vzorce prestiža, spoštovanja in podrejanja med člani skupin (Blanco in Fernández Ríos, 1985), kot tudi obstoj soglasja glede hierarhične ureditve in prestiža.

Pravila skupin

Norme najdemo tudi v strukturi skupine. Vsaka skupina ima skupni referenčni okvir, člani si izmenjujejo ideje o tem, kaj bi bilo in kaj ne bi smelo biti. Pravila urejajo stališča in vedenje članov skupine (Sherif, 1936). Te norme so lahko dveh vrst: opisne in predpisujoče (Cialdini, Kallgreen in Reno, 1991)..

Opisne norme ustrezajo temu, kar člani delajo v določeni situaciji. V teh primerih, ko člani ne vedo, kako se obnašajo, bodo tisti, ki imajo več statusa ali večino, postali prevladujoča norma.. Po drugi strani pa predpisujoče norme kažejo, kaj je mogoče storiti in kaj ne moremo storiti. To so moralne norme, ki članom skupine povejo, kaj je prav in kaj je narobe. Ta pravila nagrajujejo vedenje z nagradami in kaznimi. Nagrajujejo tiste, ki se dobro obnašajo in kaznujejo tiste, ki ne upoštevajo pravil.

Vloge članov skupine

Vloga, ki jo ima posameznik v skupini, je povezana z njihovim položajem v skupini (status) in pravicami in dolžnostmi do enega ali več članov (Hare, 1994). Vsaka vloga je povezana z vzorci vedenja v skupini. To je, vloge delijo naloge članov, vsak član mora opravljati različne funkcije (Scott in Scott, 1981). Ta diferenciacija vlog služi doseganju ciljev, urejanju in napovedovanju delovanja skupine ter članom skupine, da se sami opredelijo v skupini (Brown, 2000)..

Nekatere klasične vloge so (Benne in Sheats, 1948) naloga, vzdrževanje in posamezne vloge. Med nalogami izstopajo vloge koordinatorja, ocenjevanega, svetovalca, pobudnika. Med vzdrževalnimi vlogami so tiste, ki iščejo zavezanost, tisto, ki spodbuja, sledilca, opazovalca itd. Nazadnje, nekatere posamezne vloge članov skupine so agresor, blokator, tisti, ki išče priznanje in prevladuje..

Kakšna je uporaba skupinske psihologije??

Skupinska psihologija preučuje različna področja, kot so vodenje (Molero, 2012a), oblikovanje in razvoj skupin (Gaviria, 2012), skupinska kohezija (Molero, 2012b), procesi vpliva v skupini (Falomir- Pichastor, 2012), produktivnost (Gómez, 2012), procesi odločanja (Huici, 2012b) in medskupinski odnosi (Huici in Gómez Berrocal, 2012). Čeprav so vsi pomembni, medskupinski odnosi so bili eno od področij z največjim vplivom.

Medskupinski odnosi niso nič drugega kot odnosi med različnimi skupinami in med člani različnih skupin. V medijih lahko vidimo in beremo novice o rasističnih incidentih, sožitju med religijami, srečanjih med podjetji in sindikati itd. Vsi govorijo o medskupinskih odnosih.

Ko gre za razložite, kaj ti obnašanja upoštevajo, Obstajata dve glavni vrsti razlag: tiste, ki se zanimajo za razlike med posamezniki, ki temeljijo na določenih značilnostih, usmeritvah ali osebnostnih lastnostih, in na tistih, ki se neposredno osredotočajo na medskupinske procese..

Individualni pristopi

V posameznih pristopih izstopata dve komponenti. Po eni strani, "Desničarski avtoritarizem" * predpostavlja, da obstajajo razlike med posamezniki v smislu nagnjenosti k napakam oblasti, avtoritarci so tisti, ki v to trdno verjamejo. Prav tako v celoti izpolnjujejo norme, ki jih organ podpira. Prav tako nasprotujejo tistim, ki jim oblast napade. Ta osebnost se razvija v adolescenci in temelji na prejšnjem učenju o poslušnosti, konvencionalizmu in agresiji (Altemeyer, 1998)..

Iz usmerjenosti družbene prevlade se pozornost posveča hierarhičnim odnosom med skupinami znotraj družbene strukture in obstoju ideologij v družbi, ki dajejo prednost ali skušajo zmanjšati hierarhične neenakosti (Sidanius in Pratto 1999). Torej, predpostavlja obstoj individualnih razlik v smislu težnje po legitimizaciji neenakosti in delitev v družbi. Nekateri ljudje bodo podpirali obstoj hierarhije, drugi pa ne.

Pristopi medskupin

Ta pristop zavrača skušnjavo, da bi razlago vedenja zmanjšali na značilnosti posameznikov. Predlaga se, da je način, na katerega se posameznik preoblikuje in začne razmišljati, delovati in ravnati z drugimi, povezan s pripadnostjo nekaterim skupinam in ne z drugimi. Posledično je njihovo vedenje in zaznavanje ponavadi enotno. Vsi člani skupine začnejo razmišljati enako. Obstajata dve glavni teoriji, ki poskušata pojasniti ta pojav, in sicer: teorija realističnega skupinskega konflikta in perspektiva družbene identitete - vključevala sta dve teoriji, socialno identiteto in samokategorizacijo.-.

Realistična teorija skupinskih konfliktov

Na funkcionalne odnose vplivajo vzajemni cilji in interesi skupin. Nato se osredotočajo na odnose sodelovanja ali konkurence za doseganje nekaterih ciljev ali virov, to je v medsebojni odvisnosti med sodelujočimi in konkurenčnimi organizacijami. Konflikt medskupin (Sherif in Sherif, 1979) je posledica obstoja nezdružljivih ciljev in povzroča sovražnost in diskriminacijo med skupinami. Ko dve skupini želita enako, imata dve možnosti, da ga dosežeta, tekmujeta ali sodelujeta.

Perspektiva socialne identitete

Vključuje dve teoriji, teorijo družbene identitete in teorijo samokategorizacije (Turner in Reynolds, 2001). Oba poudarjajo procese identifikacije s skupino, pri preoblikovanju individualne psihologije v kolektivno psihologijo in v idejo, da medskupinski odnosi izhajajo iz interakcije med psihološkimi procesi in družbeno realnostjo. Teorija socialne identitete se osredotoča na medskupinske procese, medtem ko teorija samokategorizacije razširja njeno področje uporabe, tako da vključuje razlago znotrajskupinskih procesov nastajanja skupin, kohezije, vpliva in polarizacije..

Za poenostavitev sveta in boljše razumevanje uporabljamo kategorizacijo. Na enak način kategoriziramo tudi druge ljudi znotraj družbenih skupin, hkrati pa se zavedamo kategorij, ki jim pripadamo. Posledica tega je ustvarjamo psihološko pripadnost nekaterim skupinam, druge pa razvrščamo v dve široki kategoriji: člani naše skupine in člani drugih skupin.

Iz pripadnosti tem družbenim skupinam se bo pojavila socialna identiteta (Tajfel, 1981, Tajfel in Turner, 2005), ena na skupino, s katero bomo v večji ali manjši meri prepoznali.. Pomembnost vsake identitete bo v različnih časih vplivala na naše misli, občutke in vedenje, ki so v večji ali manjši meri pod vplivom socialne identitete.. Zato, na primer, dajemo prednost naši skupini na škodo drugih skupin.

* Čeprav se imenuje desničarski avtoritarizem, ni povezan s politiko. Ne zaradi tega, ker ima politična usmeritev ali druga oseba, bo bolj avtoritarna, temveč so ljudje s političnimi usmeritvami tako desnice kot levice, ki imajo desničarsko avtoritarno osebnost..

Zakaj nekateri ljudje, ko so v skupini, delajo to, kar sami ne bi storili?

Ko smo v skupini, smo ob številnih priložnostih izvajali vedenja, ki jih ne bi storili sami. Čeprav je to opazno v skupinah z nasilnim ali neprimernim vedenjem. Pijani turizem je jasen primer ali nasilje nekaterih navijačev na nogometnih tekmah. Toda kaj je za tem procesom? Ključ je v procesu deindividuacija.

Kaj je ta proces?? Moral, Canto in Gómez-Jacinto (2004) na univerzi v Malagi da ključ, "bi anonimnost, skupina in zmanjšana individualna samozavest ljudi privedli do neoviranega, impulzivnega in antinormativnega vedenja. Ta proces temelji na dveh ključnih vidikih: anonimnost in zmanjšanje individualne samozavesti.

Ko smo sami, ne bi vrgli pločevinke soda na pločnik. Najprej zato, ker smo zamočili. Toda če nas niso naučili spoštovati okolja in smo med tistimi, ki mečejo odpadke na tleh, je najverjetneje, da če nas nekdo opazuje, tega ne smemo storiti. Zakaj? Ker ne uživamo anonimnosti in je individualna samozavest večja. To je, "spoznali bodo, da sem jaz tisti, ki je zmešan".

Vendar pa, ko gre v skupino, je anonimnost večja in se individualna avtonomija razpusti v skupini. Lahko bi jo opredelili, ker se moja odgovornost prenese na skupino. "Če na tla vržem pločevinko, nihče ne bo vedel, da sem jaz, poleg tega grem v skupino in odgovornost je večja od skupine kot moja". To je ponavadi misel, ki gre skozi misli mnogih ljudi. Še posebej, če nekdo v skupini začne neprimerno dejanje.

Ali veste, kaj je socialna psihologija in zakaj je tako pomembno? Socialna psihologija poskuša razumeti vedenje skupin in odnos vsakega posameznika v družbenem okolju. Preberite več "

Bibliografske reference

Altemeyer, B. (1998). Druga "avtoritarna osebnost". V M. Zanna (ur.), Napredki v eksperimentalni socialni psihologiji (vol. 30, 47-92). Orlando, FL: Akademski tisk.

Benne, K. D., in Sheats, P. (1948). Funkcionalne vloge članov skupine. Journal of Social Issues, 4, 41-49.

Blanco, A., in Fernández Ríos, M. (1985). Struktura skupine: status in vloge. V C. Huici (Dir), Strukturni in skupinski procesi (str. 367-396). Madrid: UNED.

Brown, R. (2000). Skupinski procesi. Oxford: Blackwell Publishers.

Cartwright, D., in Zander, A. (1992). Skupinska dinamika: Raziskave in teorija. Mehika: Trillas.

Cialdini, R. B.; Kallgreen, C.A., in Reno, R.R. (1991). Osredotočenje teorije normativnega ravnanja: teoretična izpopolnitev in ponovna presoja vloge norm v človeškem vedenju. Napredek v eksperimentalni socialni psihologiji, 21, 201-224.

Falomir-Pichastor, J.M. (2012). Procesi vpliva skupine. V C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez in J. F. Morales (ur.), Psihologija skupin (str. 283-330). Madrid: UNED.

Gaviria, E. (2012). Usposabljanje in razvoj skupin. V C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez in J. F. Morales (ur.), Psihologija skupin (str. 211-250). Madrid: UNED.

Hare, A.P. (1994). Vrste vlog v majhnih skupinah. Nekaj ​​zgodovine in trenutne perspektive. Small Group Research, 25, 433-448.

Huici, C. (2012a). Študij skupin v socialni psihologiji. V C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez in J. F. Morales (ur.), Psihologija skupin (str. 35-72). Madrid: UNED.

Huici, C. (2012b). Odločanje poteka v skupinah. V C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez in J. F. Morales (ur.), Psihologija skupin (str. 373-426). Madrid: UNED.

Huici, C. in Gómez Berrocal, C. (2012). Medskupinski odnosi V C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez in J. F. Morales (ur.), Psihologija skupin (str. 427-480). Madrid: UNED.

Molero, (2012a). Vodstvo V C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez in J. F. Morales (ur.), Psihologija skupin (str. 173-210). Madrid: UNED.

Molero, (2012b). Skupinska kohezija V C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez in J. F. Morales (ur.), Psihologija skupin (str. 251-282). Madrid: UNED.

Scott, W. A., in Scott, R. (1981). Interkorelacije med strukturnimi lastnostmi primarnih skupin. Journal of Personality and Social Psychology, 41, 279-92.

Sherif, M., in Sherif, C. (1979). Raziskave medskupinskih odnosov. V W. G. Austinu in S. Worchelu (ur.), Socialna psihologija medskupinskih odnosov (str. 7-18). Monterrey CA: Brooks / Cole.

Sidanius, J., in Pratto, F. (1999). Dinamika družbene prevlade in neizogibnost zatiranja. V P. Sniderman & P. ​​E. Tetlock (Eds.), Predsodki, politika in rasa v Ameriki danes (str. 173-211). Standford, CA. Stanford University Press.

Tajfel, H. (1981). Človeške skupine in družbene kategorije. Cambridge: Cambridge University Press.

Tajfel, H., in Turner, J.C. (2005). Integrativna teorija medskupinskega stika. W. G. Austin & S. Worchel (ur.), Socialna psihologija medskupinskih odnosov (Vol. 33, str. 34-47). Chicago: Nelson-Hall.

Turner, J.C., in Reynolds K.J. (2001). Vidik socialne identitete v medskupinskih odnosih: teorije, teme in polemike. V R. Brown in S. Gaertner (ur.), Blackwell priročnik socialne psihologije. Medskupinski procesi (str. 133-152). Oxford: Blackwell Publishing Co..

Wilder, D. A., in Simon, A. F. (1998) .Kategorija in dinamične skupine: posledice za družbeno dojemanje in medskupinsko obnašanje. V C. Sedikides, J. Schopler, in C. A. Insko (ur.), Medskupina kognicije in medgrupnega vedenja (str. 27-44). Mahawh, NJ: Lawrence Erlbaum.