Zakaj kričimo?

¿Ali si kdo predstavlja, da se razglašajo razgreti argumenti med lagodnim razmišljanjem in ne na podlagi izmenjave vznemirljivosti? Po mnenju RAE je razprava “trdijo in zagovarjajo razloge proti mnenju nekoga”. Najbolj radovedna stvar je, da sama definicija že govori o tem, da gre proti nečemu, in ne o tem, da bi se zavzemali za svoje mnenje. To je, kdo po definiciji razpravlja o večjem interesu za napad na tujo misel, kot pa da brani svoje. Mogoče zato moraš kričati. Če se sliši glasneje, to pomeni več. In to je tisto, o čemer govori, zastraševanje, siljenje in diskreditiranje. To je argument. Vsaj to, kar vidiš, in več kot moda, po navadi.

Tudi razprava, ki se zdi mehkejša, ni. Ni treba posebej poudarjati, da “razprave” ki jih vidimo na televiziji, na koncu uniči vsako dobro sliko, ki jo imamo o besedi (ali kar želimo imeti). Televizija za delitev, za razpravo je spor z idejami. Spor pa je, da se prepiramo z nasiljem, da se tekmujemo. Mislim, da so še vedno izrazi, ki so predaleč od tega menimo, da gre za pozitivno izmenjavo misli in idej.

Namesto razprave in razprave, predlagati. Brez oprostitev. Ampak seveda, za to morate imeti argumente. Kot zaključek razumem tiste, ki kričijo. Tistim, ki se odločijo, da je razprava pridobljena z najvišjim glasom, ki je ponavadi tudi najbolj prazna vsebina. Kdo kriči, raje posluša malo. In tisti spredaj, manj. Kdo kriki pokriva pomanjkanje informacij, ki jih ima. Kdor kriči, ima v svojih glasih in nezadovoljnih svojih najboljših in edinih argumentih. Govorim o tem, kdo kriči v bližini, tisti, ki kriki od daleč poskušajo komunicirati. In očitno, v razpravah in razpravah, ki jih živimo, sporočamo najnovejše stvari, ki jih zanimajo.