Ali lahko zaupamo pričam prič in žrtev zločina?

V nekaterih državah, kot so Združene države, zakon zahteva, da je pričanje žrtve ali priče primerljivo z orožjem za kaznivo dejanje, kot je dokazanoa. Toda, Ali so spomini na priče ključni objektivni in dovolj zanesljivi za rešitev primera?

Orožje je fizični in oprijemljiv dokaz, iz katerega je mogoče dobiti zelo koristne informacije: kdo je bil njegov lastnik ali kdo ga je vzel s stopinjami na njem. Toda spomin na človeka ni nekaj objektivnega in nespremenljivega. Ne deluje kot kamera, kot so pokazale različne raziskave v psihologiji. Pravzaprav je psihologinja Elisabeth Loftus v 20. stoletju dokazala, da je v mislih ljudi mogoče celo ustvariti lažne avtobiografske spomine..

Ustvarjanje lažnih spominov

Skoraj vsi naši osebni spomini so spremenjeni, moteni zaradi izkušenj in učenja. Naš spomin ne oblikuje fiksnega in podrobnega spomina na dejstvo, nasprotno pa se spomnimo samo tistega, kar bi lahko imenovali "bistvo". Z spominjanjem samo na osnove smo sposobni povezati spomine z novimi situacijami, ki so podobne prvotnim okoliščinam, ki so vzbudile spomin..

Na ta način je delovanje spomina eden od stebrov, ki omogočajo učenje, pa tudi eden od vzrokov za ranljivost naših spominov. Naš spomin ni popoln in kot smo pogosto preverjali, ne da bi bili presenečeni; je napačna.

Dolgoročni spomin in obnavljanje spominov

Treba je omeniti, da so naši spomini shranjeni v tem, kar imenujemo dolgoročni spomin. Vsakič, ko pokažemo spomin v našem vsakdanjem življenju, delamo spomine s kosi, ki jih "prinesemo" od tam. Prehod spominov iz dolgoročnega spomina v operacijski sistem in zavestno imenujemo obnovitev in ima strošek: vsakič, ko se nekaj spomnimo in ga nato vzamemo nazaj v dolgoročno skladišče, spomin se rahlo spremeni z mešanjem s sedanjimi izkušnjami in vse njene pogojenosti.

Še več, ljudje se ne spomnijo, ponovno izdelujemo, gradimo dejstva vsakič, ko jih verbaliziramo, vedno na različne načine, vedno ustvarjamo različne različice istega dogodka. Na primer, spominjanje anekdote med prijatelji lahko povzroči razpravo o oblačilih, ki jih je tisti dan nosil ali ko je točno prišel domov, podrobnosti, ki se lahko na koncu spremenijo, ko vračamo spomin na sedanjost. Podrobnosti, na katere ne bomo pozorni, ker običajno niso pomembni, a so ključni za preskušanje.

Učinek čustev na spomin

Tudi situacije čustvenega stresa imajo zelo močan učinek na spomin prič in zlasti na spomin na žrtve. V takih situacijah povzroči več ali manj trajne poškodbe spomina. Posledice so v izjemno živo spomin na majhne podrobnosti in globoko praznino glede dejanj in okoliščin, ki so lahko pomembnejše..

Periferni spomini so bolj verjetno kot osrednji spomini na dogodek z velikim čustvenim vplivom. Predvsem pa se čustva kopajo in prhajo spomine na subjektivnost. Čustva povzročajo, da se tisto, kar nas je prizadelo, zdi veliko bolj negativno, perverzno, grdo, nespodobno ali sramotno, kot je objektivno; in nasprotno, to, kar je povezano s pozitivnim občutkom za nas, se zdi bolj lepo in idealno. Na primer, nenavadno nihče ne sovraži prve pesmi, ki jo je slišal s svojim partnerjem, tudi če bi se igral na radiu ali v nočnem klubu, ker je bil povezan z občutkom ljubezni. Vendar ne smemo pozabiti na dejstvo, da je objektivnost v preskušanju bistvenega pomena za boljše ali slabše..

Šokantna škoda, kot je posilstvo ali teroristični napad, lahko v žrtvi povzroči posttravmatski stres, povzroči vsiljive spomine v žrtvi in ​​tudi blokade, zaradi katerih ni sposoben obnoviti spomina. Pritisk tožilca ali policista lahko ustvari spomine ali pričevanja, ki niso resnična. Predstavljajte si, da vam paternalistični tonski policist pove nekaj takega: "Vem, da je težko, vendar lahko to storite, če tega ne potrdite, da bo človek odšel svobodno in zadovoljno doma." Policist ali zahrbtni tožilec, ki preveč pritiska, da bi dobil odgovore, bo ustvaril lažni spomin. Šele ko se žrtev lahko čustveno odmakne od tega dejstva in ga podceni, bo lahko (morda) obnovil spomin..

Za zaupanje v spomine ...

Tehnika, s katero se izognemo posttraumatskemu stresu in blokadi, je, da nekomu predstavimo dejstva takoj, ko se zgodijo. Eksternaliziranje spomina na narativen način pomaga smiselno.

Ko gre za priče, so vedno bolj verodostojni spomini kot drugi. Strokovnjak za sodno medicino, ki oceni vrednost spomina, preden dovoli pričati na sojenju, nikoli ne trpi. Optimalna raven, ki jo zapomnimo, je, ko je naša fiziološka aktivacija srednja; ni tako visoka, da smo v stanju tesnobe in stresa, saj je lahko na izpitu; ni tako nizko, da smo v stanju sprostitve, ki drgne sanje. V takem primeru kaznivo dejanje povzroči visoko fiziološko aktivacijo, čustveni stres, ki je povezan z dogodkom in se zato pojavi vsakič, ko se poskušamo spomniti, zmanjšuje kakovost spomina..

Zato, spomin na pričo bo vedno bolj koristen kot spomin na žrtev, saj je predmet manj čustvene aktivacije. Kot radovednost je treba opozoriti, da je najbolj verodostojen spomin na žrtev tisti, ki se osredotoča na predmet nasilja, to je na orožju..

Pristranskost v sodnih postopkih

Po drugi strani pa moramo to včasih upoštevati, kolesa za izvidovanje in zasliševanja so lahko nenamerno tendenčna. Prav zaradi te pristranskosti, ki obstaja proti nepravičnosti, ali zaradi nepoznavanja učinka oblikovanja vprašanja na določen način ali na določen način ureja niz fotografij. Ne smemo pozabiti, da so policija človeška bitja in čutijo nenaklonjenost kriminalu tako velika kot žrtve, tako da je njihov cilj, da krivce čim prej postavijo za rešetke; mislijo skeptično, da če žrtev ali priča pravi, da je eden od osumljencev videti kot krivca, je to zato, ker mora biti in ne more biti izpuščen..

Obstaja tudi ta pristranskost prebivalstva, ki navaja, da "če je nekdo sumljiv, bo nekaj storjeno", tako da obstaja razširjena težnja po prepričanju, da so osumljenci in obtoženci slepo krivi. Zaradi tega pred pričetkom serije fotografij priče pogosto mislijo, da če so predstavljene tem subjektom, je to zato, ker je eden od njih kriv, kadar so včasih naključni posamezniki in ena ali dve osebi, ki se ujemata v nekaterih značilnostih, s katerimi so bile opisane (kar sploh ni nujno, da so resnične). Ta mešanica predsodkov s strani policije, tožilca, sodnika, porote, prič in prebivalstva lahko povzroči kombinacijo, da je nedolženca spoznan za krivega, ki se zgodi občasno..

Seveda ne želim reči, da nobeno pričanje ne bi smelo biti cenjeno, vendar mora biti vedno opravljeno vrednotenje njegove verodostojnosti in zanesljivosti. Ne pozabite, da je človeški um pogosto narobe in da se moramo čustveno oddaljiti od osumljencev, preden jih obsodimo, da to storijo objektivno, pri tem pa ne le za zanesljive priče, temveč tudi za stroge teste..