Kantorjev interbehaviorizem 4 načela te teorije

Jacob Robert Kantor (1888-1984) je bil ustvarjalec medheviorizma, psihološkega in znanstvenega modela, ki je soobstajal z radikalnim Skinnerjevim vedenjem in na katerega je močno vplivala filozofija naravoslovcev.

V tem članku bomo analizirali štiri osnovna načela Kantorjevega medbaviorizma in njegov odnos do Skinnerjevega modela.

• Sorodni članek: "10 tipov vedenja: zgodovina, teorije in razlike"

Osnovna načela medheviorizma

Kantor je sklenil izraz "medbehiviorizem", da bi verjetno razlikoval svoj položaj od klasičnega modela vedenjske psihologije, hegemoničnega v svojem času in danes zelo priljubljenega: shema "E-R" (spodbuda-odziv).

Kantorjev model definira a psihološko polje, ki je shematizirano kot K = (je, ali, f e-r, s, hi, ed, md), kjer je "K" določen vedenjski segment. Vse druge kratice se nanašajo na eno od naslednjih spremenljivk:

• Stimulirani dogodki: vse, kar vzpostavlja stik z določenim telesom.
• Organske spremenljivke (o): biološke reakcije na zunanjo stimulacijo.
• Funkcija spodbujevalnega odziva (f e-r): sistem, razvit na zgodovinski način, ki določa interakcijo med dražljaji in odzivi.
• Situacijski dejavniki: vsaka spremenljivka, tako organizma kot zunanja, ki vpliva na analizirano interakcijo.
• Vmesna zgodovina (hi): se nanaša na vedenjske segmente, ki so se prej zgodili in ki vplivajo na trenutne razmere.
• Dispozicijski dogodki (ed): vsota situacijskih dejavnikov in vedenjsko zgodovino, torej vse dogodke, ki vplivajo na interakcijo.
• Sredstva za stik (md): okoliščine, ki omogočajo izvedbo vedenjskega segmenta.

Inter-vedenje ni samo psihološka teorija, temveč filozofski predlog splošne narave, ki se uporablja tako za psihologijo kot za ostale vede, zlasti za vedenje. V tem smislu Moore (1984) poudarja štiri osnovna načela, ki so značilna za Kantorjevo inter-vedenjsko psihologijo.

1. Naturalizem

Naravoslovna filozofija zagovarja, da je vsak pojav razviden iz naravoslovnih znanosti in da obstaja jasna medsebojna odvisnost med fizičnimi in neznanimi dogodki. Zato ta filozofija zavrača dualizem med organizmom in umom, ki ga obravnava kot manifestacijo biološkega substrata telesa pri interakciji z danim okoljem..

Zato je pri analiziranju katerega koli dejstva bistveno, da se upošteva prostorsko-časovni kontekst, v katerem se pojavlja, saj je poskus preučevanja izoliranega dogodka redukcionističen in brez pomena. Kantor je to opozoril težnja psihologije k mentalizmu ovira njen razvoj kot znanost poročati v kateri koli obliki.

2. Znanstveni pluralizem

Po besedah ​​Kantorja ni znanosti, ki bi bila boljša od ostalih, ampak znanje, ki ga pridobijo v različnih disciplinah, mora biti integrirano in potrebno je, da nekateri ovržejo pristope drugih, tako da lahko znanost napreduje. Zato raziskovalci ne bi smeli iskati makro teorije, ampak bi morali še naprej raziskovati in predlagati predloge.

3. Multikusalnost

Interbehaviorizem zavrača tradicionalne hipoteze in modele vzročnosti, ki poskušajo pojasniti pojavljanje določenih dejstev s pomočjo enostavnih in linearnih odnosov. Po besedah ​​Kantorja vzročnost je treba razumeti kot kompleksen proces ki združuje več dejavnikov na danem fenomenološkem področju.

Poudaril je tudi verjetnostno naravo znanosti; v nobenem primeru niso ugotovljene gotovosti, vendar je mogoče ustvariti samo obrazložitvene modele, ki so čim bližje temeljnim dejavnikom, iz katerih ni mogoče dobiti vseh informacij.

4. Psihologija kot interakcija med organizmom in dražljaji

Kantor je poudaril, da mora biti predmet študija psihologije medsebojno povezovanje, to je dvosmerna interakcija med dražljaji in odzivi organizma. Ta interakcija je bolj kompleksna kot tiste iz znanosti, kot je fizika, saj je v psihologiji razvoj vedenjskih vzorcev zaradi kopičenja izkušenj zelo pomemben..

• Morda vas zanima: "10 glavnih psiholoških teorij"

Odnos do radikalnega biheviorizma

Medvladna psihologija Kantorja in radikalni vedenje Burrhus Frederick Skinner sta se pojavila približno ob istem času. Odnos med obema disciplinama na vrhuncu je mogoče opisati kot ambivalenten tako podobnosti kot tudi razlike med vedenjem in radikalno vedenjem očitne so.

Oba modela analizirata vedenje brez uporabe neopazljivih posredniških spremenljivk, kot so misli, čustva ali pričakovanja. Na ta način se osredotočajo na proučevanje nepredvidenih in vzročnih razmerij med vedenjem in okoljskimi dejavniki, pri čemer se izogibajo uporabi hipotetičnih konstruktov..

Morris (1984) pravi, da so razlike med vedenjem in radikalno vedenjem v bistvu stvar poudarka ali podrobnosti; na primer, Kantor se ni strinjal s perspektivo Skinnerja, da je treba vedenje razumeti kot odgovor, ampak da ga je razumel kot interakcijo med različnimi dejavniki..

Schoenfeld (1969) je navedel, da je omejen vpliv Kantorja mogoče razložiti z dejstvom, da Njegovi prispevki so bili v osnovi teoretske narave, ker je bil njegov glavni talent v analizi in kritiki sedanjih pristopov in si je prizadeval za navdihovanje drugih, da sledijo novi smeri na področju psihologije in znanosti..

• Morda vas zanima: "Funkcionalni kontekstualizem Stevena C. Hayesa"

Bibliografske reference:

• Moore, J. (1984). Konceptualni prispevki Kantorjeve medhevioralne psihologije. Behavior Analyst, 7 (2): 183-187.

• Morris, E.K. (1984). Interbehavioralna psihologija in radikalni vedenje: Nekatere podobnosti in razlike. Behavior Analyst, 7 (2): 197-204.

• Schoenfeld, W. N. (1969). J. R. Kantorjeva objektivna psihologija slovnice in psihologije in logike: retrospektivna ocena. Journal of Experimental Analysis of Behavior, 12: 329-347.