Študija pošasti o mucanju, ki jo je napisal Wendell Johnson

Monster Study je raziskava, ki je bila izvedena v Združenih državah v tridesetih letih prejšnjega stoletja in da je bil namenjen odkrivanju učinkov različnih terapij pri otrocih z jezikovnimi in komunikacijskimi motnjami.

Ta študija je ustvarila razprave in polemike, ki so zaznamovale pomemben del raziskav v psihologiji, zlasti glede na njene etične dileme. Nato bomo pojasnili, kaj je študija Monsterja, kako je potekal in kakšni so razlogi za to šteje se za kontroverzno preiskavo.

• Sorodni članek: "15 vrst raziskav (in funkcij)"

Kaj je Monster Study?

Monster Study je preiskava o motnji tekočega jezika (mucanje), režiral ameriški psiholog Wendell Johnson leta 1939. To je bilo opravljeno pod nadzorom Johnsona, vendar ga je neposredno vodil eden od njegovih podiplomskih študentov, Maria Tudor.

Raziskava je bila izvedena na Univerzi v Iowi in je vključevala dvaindvajset otrok brez staršev iz sirotišnice za veterane, tudi v Iowi, glavni cilj študije pa je bil analizirati, ali je možno povzročiti mucanje in ali ga je mogoče zmanjšati s terapijo, ki temelji na pozitivni okrepitvi..

V nasprotju z zmagovalno možgansko teorijo nastaja v svojem času, Wendell je verjel, da je mucanje naučeno vedenje, in da bi se lahko kot taka neučeni in tudi inducirali.

Po mnenju psihologa se jecanje zgodi, ko oseba, ki posluša nekoga, ki tekoče govori, to oceni kot nekaj nezaželenega; vprašanje, ki ga zaznava govornik in povzroča napetost in skrb.

Posledica te napetosti in skrbi je to govornik poslabša tekočnost njegovega govora; ki povzroča večjo tesnobo in spet povzroča mucanje. Z drugimi besedami, za mucenje po Wedellu je posledica prizadevanja, da bi se izognili mucanju, ki ga povzroči pritisk osebe, ki posluša..

• Morda vas zanima: "Mucenje (dispneja): simptomi, vrste, vzroki in zdravljenje"

Načrt študije

Monster Study je začel z izbiranjem 22 otrok, ki so sodelovali. Od tega 22 izbranih otrok jih je bilo 10, ki so jih predhodno odkrili njihovi učitelji in skrbniki.

Kasneje sta Tudor in njegova raziskovalna skupina osebno ocenila govor otrok. Tako so ustvarili lestvico od 1 do 5, kjer se je 1 nanašal na najnižjo pretočnost; in 5 se nanaša na najvišjo stopnjo gladkosti. Tako so razdelili skupino otrok: 5 jih je bilo razporejenih v eksperimentalno skupino, preostalih 5 pa v kontrolno skupino.

Drugih 12 otrok, ki so sodelovali, ni imelo jezikovne ali komunikacijske motnje in izbrani so bili naključno tudi v sirotišnici. Šest od teh 12 otrok je bilo dodeljenih tudi kontrolni skupini, ostalih 6 pa poskusni skupini. Bili so stari od 5 do 15 let.

Nobeden od otrok ni vedel, da sodelujejo v preiskavi; verjeli so, da resnično prejemajo terapijo, ki bi trajala 4 mesece, od januarja do maja 1939 (čas, ko je študija trajala)..

Maria Tudor je pripravila terapijski scenarij za vsako skupino. Polovica otrok bi povedala nekaj pozitivnih stavkov, da bi preprečila, da bi otroci posvečali pozornost negativnim komentarjem, ki jih drugi govorijo o svojem govoru; na drugo polovico pa bi rekel iste negativne pripombe in poudaril vsako napako njegovega govora.

Glavni rezultati

22 otrok je bilo razdeljenih glede na to, ali so imeli jezikovno motnjo ali ne, v kontrolni skupini in poskusni skupini. Otroci v eksperimentalni skupini so prejeli jezikovno terapijo na podlagi pozitivne ojačitve. To je vključevalo, na primer, pohvalo pretočnosti njegovega govora in besed. To je veljalo tudi za otroke, ki so mucali kot tisti, ki niso imeli ali so imeli zelo malo.

Tudi druga polovica otrok, ki so bili v kontrolni skupini, jim je dala terapijo, ki temelji na nasprotnem: negativne ojačitve. Na primer, pohvalil je vsako pomanjkljivost jezika, omalovaževan govor, poudaril, da so "mucali otroci"; in če otroci niso imeli nobene motnje, sem jim povedal, da ne govorijo dobro in da predstavljajo prve simptome mucanja..

Edini zaključni rezultat je bil, da so udeleženci te zadnje skupine hitro predstavili simptome anksioznosti, predvsem zaradi sramu, zaradi katerega so se pogovarjali, zato so začeli vsak govor obsesivno popravljati in se celo izogibati komunikaciji. Šolskemu se je njegovo šolsko delo zmanjšalo in njegovo vedenje se je spremenilo v smeri umika.

Zakaj je znan kot "pošastna" študija??

Ta študija znan je kot "pošast" zaradi etičnih dilem, ki jih je ustvaril. Skupina otrok, ki so prejemali terapijo na podlagi negativnih okrepitev, je dolgoročno predstavila tudi negativne psihološke učinke, poleg tistih, ki so že imeli jezikovne motnje, so jih obdržali vse življenje..

Po končanem študiju se je Tudor prostovoljno vrnil v sirotišnico, da bi pomagal tistim, ki so se razvili v tesnobo, in tistim, ki so poslabšali govornost. Tudi testirali s terapijo na podlagi pozitivnih ojačevalcev.

Prav tako se je Johnson leto dni pozneje opravičil, da bodo otroci skozi čas zagotovo napredovali, čeprav je bilo jasno, da so njihove študije na njih pustile pečat..

Johnsonovi kolegi in kolegi so to raziskavo poimenovali "Študija pošasti", ki je kot nedopustno opisala uporabo otrok sirot za testiranje hipoteze. Trenutno in po več podobnih primerih, so etične norme raziskav v psihologiji preoblikovane na pomemben način.

Potem ko je ostala skrita, je ta preiskava prišla na dan in Univerza v Iowi se je leta 2001 javno opravičila. Ta ista univerza se je soočila s povpraševanjem po več tisoč dolarjev več otrok (zdaj odraslih), ki so jih dolgoročno prizadele raziskave.

Bibliografske reference:

• Goldfarb, R. (2006). Etika Študija primera iz tekočega jezika. Objavljanje v množini: ZDA
• Polti, I. (2013). Etika v raziskavah: analiza s sodobne perspektive o paradigmatskih primerih raziskav v psihologiji. Prispevek je predstavljen na V Mednarodnem kongresu za raziskovalno in strokovno prakso v psihologiji. Šola za psihologijo, Univerza v Buenos Airesu, Buenos Aires. [Online] Na voljo na https://www.aacademica.org/000-054/51
• Rodríguez, P. (2002). Mucanje z vidika mucanja. Centralna univerza v Venezueli. Pridobljeno 12. maja 2018. Na voljo na naslovu http://www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf.