Avtorji filozofskega biheviorizma in teoretična načela

V sredini 20. stoletja se je pojavil filozofski biheviorizem, gibanje, katerega glavni cilj je bil obsoditi napake filozofije in psihologije, izpeljane iz konstrukta "um", ki mu je pripisana resničnost, ki ni potrjena z znanstveno analizo. Glavna avtorja tega razvoja sta bila Gilbert Ryle in Ludwig Wittgenstein.

V tem članku bomo opisali zgodovinski izvor in glavne razstave filozofskega vedenja. Osredotočili se bomo predvsem na opis dveh ključnih prispevkov teh avtorjev: kritiko konceptov "uma" in "zasebnega jezika", ki sta v nasprotju z mnogimi miselnimi idejami, ki so veljale takrat in v sedanjosti..

• Sorodni članek: "Kako sta podobno psihologija in filozofija?"

Kaj je biheviorizem?

Biheviorizem je niz pristopov za analizo vedenja ljudi in drugih živali, ki se osredotoča na opazljivo vedenje. To razumemo kot rezultat interakcije med organizmom, vključno z njegovo individualno zgodovino, in ustreznimi dražljaji v danem položaju.

Iz te usmeritve pomembnejšo vlogo ima okolje kot dedovanje v genezi vedenja. Posebej je treba omeniti vlogo procesov okrepitve in kaznovanja, ki povečujejo ali zmanjšujejo verjetnost, da se bo določeno obnašanje ponovilo v okoliščinah, podobnih tistim v učni situaciji..

Med avtorji, ki so ključno vplivali na to usmeritev, so bili Edward Thorndike, Ivan Pavlov, John B. Watson in Burrhus F. Skinner. Njegovi prispevki so zasnovani v zgodovinskem kontekstu, v katerem je psihoanaliza prevladovala v naši disciplini; Vedenjstvo je bilo najprej reakcija na umrli mentalizem psihologije tistega časa.

Trenutno najpomembnejša veja vedenja je analiza uporabnega vedenja, ki je del Skinnerjeve paradigme radikalnega vedenja. S tega vidika so miselni procesi zasnovani kot ekvivalentni fenomeni do ostalih vedenj in se kot taki preučujejo; Nasprotno, v metodološkem vedenju,.

• Morda vas zanima: "Teorija B. F. Skinnerja in vedenja"

Izvor in pristopi filozofskega vedenja

Sredi dvajsetega stoletja se je pojavil filozofski gib, ki se je osredotočil na diferencirano pojmovanje jezika, ki ga branijo empirične in racionalistične tradicije. Dva glavna avtorja v tem toku, ki se včasih imenuje "Gibanje navadnega jezika" sta bila Ludwig Wittgenstein in Gilbert Ryle.

Klasični pristopi filozofije se osredotočajo na jezik in umetne konstrukte, ki izhajajo iz njega. Vendar pa so glede na gibanje navadnega jezika takšni predmeti študija napačni, ker ni mogoče vzeti besed kot verodostojnih modelov realnosti; zato je poskus metodološke napake.

Mnogi predmeti, ki so študirali filozofijo in psihologijo, zahtevajo, da jih razumemo kot uspešne Koncepti, kot so "znanje", "namen" ali "ideja". Nekaj ​​podobnega se zgodi s klasičnimi dihotomijami, kot je razlika med telesom in umom. Predvidevajmo na začetku, da je ta vrsta pristopa legitimna in vodi k analizi na napačni podlagi.

Pomanjkljivost zasebnega jezika

Čeprav Wittgenstein, Ryle in avtorji, ki so jim sledili, ne zanikajo obstoja duševnih procesov, so potrdili, da ne moremo poznati psiholoških izkušenj drugih ljudi.. Besede uporabljamo za sklicevanje na abstraktne notranje izkušnje, tako da jih nikoli ne prenesemo zvesto ali popolnoma.

V skladu z Ryleom, ko izražamo naše mentalne vsebine, se dejansko nanašamo na dejanje zunanjega udejanjanja. Na enak način govorimo o vzrokih na sistematičen način, da opišemo isti pojav, kot je domnevna posledica; to se dogaja, na primer, da nekdo deluje prijazno, ker je prijazen.

Sam koncept "zasebnega jezika" je problematičen za filozofsko vedenje. Tiste vsebine, na katere se sklicujemo z besedami, kot je "misel", so v resnici niz občutkov in notranjih procesov, ki jih ni mogoče prevesti v besede, ampak imajo veliko širši in bolj dinamičen značaj..

Iz teh razlogov in glede na težave pri ekstrapolaciji psiholoških konstruktov, ki jih oseba obravnava na druga človeška bitja, se s te perspektive zavrne uporabnost samoanalize, ki vključuje metode introspektivne analize. "Zasebni jezik", če bi bil dostopen, bi bil samo za posameznika.

Problem dualizma duha in telesa

Gilbert Ryle je potrdil, da zamisel mentalnih pojavov in opazljivega vedenja kot samostojnih procesov predpostavlja kategorično napako. To pomeni, da razprava nastane, kot da bi nekdo delal brez posredovanja drugega in kot bi bilo mogoče ločiti njegovo biološko podlago, ko pravzaprav ta dihotomija ni nič drugega kot zmota.

Iz tega pristopa je razumevanje uma izvedeno kot brez prave zavesti. Za Ryle se izraz "um" nanaša na zelo širok nabor pojavov, predvsem dveh vrst: vedenje, ki ga je mogoče opaziti od zunaj, in neobazljive vedenjske predispozicije, ki nastanejo s kondicioniranjem..

Po mnenju tega avtorja bi bil um samo filozofska iluzija, ki smo jo podedovali iz filozofije Renéja Descartesa. Vendar je z logičnega vidika napačen koncept; posledično bi bili tudi prispevki tako imenovane "filozofije duha", ki bi zajemala veliko število psiholoških predlogov..