Poštena teorija sveta ali imamo to, kar si zaslužimo?

Malvin J. Lerner, oče Teorije pravega sveta, je potrdil, da ljudje: "morajo verjeti, da živijo v svetu, kjer vsakdo na splošno dobi tisto, kar si zasluži." (1982).

Prepričanje v pravem svetu se kaže v obliki kognitivne pristranskosti v zamisli, da bodo dobri ljudje ponavadi imeli dobre stvari in, nasprotno, slabi ljudje bodo težko imeli slabe stvari. Ta način gledanja na svet se večinoma ohranja v velikem delu prebivalstva, čeprav se to običajno ne zgodi.

Psihološka funkcija prepričanja v pravem svetu

V mnogih primerih dobri in spoštljivi ljudje nimajo sreče v življenju, ki bi si jo zaslužili. V mnogih drugih, tisti, ki živijo na račun izkoriščanja drugih, uspejo in njihovo življenje poteka gladko. Soočeni s temi dejstvi, ki so bili opazovani na hladen način, so nepošteni, je človek razvil pristranskost, ki mu omogoča, da jo asimilira na pozitiven način..

Zato je razmišljanje o svetu kot poštenem mestu, v katerem ima vsakdo, kar si zasluži, kot navaja Furnham (2003), služil kot zaščitni dejavnik pred stresom, ki ga povzročajo neprijetni dogodki, ki smo jim priča. Lerner trdi, da nam to prepričanje omogoča, da naše okolje vidimo kot stabilno in urejeno mesto in da brez tega motivacijski proces, ki nam omogoča, da postavimo dolgoročne cilje, otežimo, ker nas misli, da resnično nadzorujemo svojo usodo..

To prepričanje je res težko odpraviti, ker je težko dojemanje realnosti brez njenega zaščitnega učinka. Zato naša spoznanja uporabljajo določeno metodo za ohranjanje in krepitev te ideje.

Okriviti žrtev

Najpogostejši postopek je obtožiti žrtev v nepravičnem položaju. Na primer, nekateri ljudje ne slišijo redko, da če je nekdo slab, je to zato, ker v svojem življenju niso dovolj poskušali. Obstajajo tudi tisti, ki v primeru kršitve trdijo, da bi morala ženska spremljati ali nositi oblačila, ki izzovejo manj posiljevalcev..

Ti nevarni argumenti ščitijo tiste, ki imajo to pristransko prepričanje, saj bodo, ko mislijo, da ne delajo ničesar, kar bi lahko imelo negativne posledice, dojemanje ranljivosti in tveganje trpljenja v določenih situacijah zmanjšano..

Naknadni učinek

Posteriori učinek bi tudi okrepil te misli. Ta učinek je kognitivna iluzija, zaradi katere razmišljamo, če poznamo rezultate nekega dogodka, da bi vedeli, kako jo rešiti veliko bolje kot žrtev..

Preprost primer tega so strokovnjaki "bar-bar", ki po ogledu nogometne tekme v nedeljo vedo (boljši od trenerja) o taktikah, ki bi vodile svojo ekipo do zmage..

Potrditvena pristranskost

Druga pristranskost, ki bi ohranila te predsodke, je potrdilna. To se nanaša na težnja človeka, da išče argumente, ki podpirajo njegove teorije, ne upoštevajo tistih, ki jim nasprotujejo.

Kontrolno območje

Prepričanje v pravem svetu prav tako pomaga zaščititi svoje samospoštovanje in temelji na predsodku o lastnem interesu. Pri pripisovanju razlogov za uspeh bo posameznik pomislil, da je to posledica dejavnikov, ki so v njihovem nadzornem območju, kot so napor, ki so ga naredili, ali lastne sposobnosti. Nasprotno pa, kadar pride do okvare, se pripisuje okoljskim značilnostim, kot je na primer nesreča. Kot smo videli, so te percepcije drugačne, ko opazujemo vedenje drugih ljudi.

Pri opazovanju situacije od zunaj se opazovalec bolj osredotoča na značilnosti osebnosti in dejanja tistega, ki trpi (Aronson, 2012). Na ta način zaradi pomanjkanja znanja prezreti značilnosti okolja, ki so prizadele to osebo. Na primer, v primeru brezdomca, majhna pozornost ne bi vedela, da bi oseba lahko prišla tja zaradi zaporedja nepredvidljivih dogodkov in ne zaradi lastne lenobe. Gospodarska kriza, dogodek, ki ga ni mogel predvideti nobena navadna oseba, bi to osebo lahko pustila brez dela. To je povzročilo kopičenje dolgov, družinske napetosti, duševne motnje, kot so depresivna motnja itd..

Kateri dejavniki osebnosti vplivajo na to prepričanje?

Nihče ne želi živeti v okolju negotovosti in misli, da se mu to lahko zgodi slučajno. Zato obstajajo ljudje, ki te pristranskosti uporabljajo v svojih miselnih shemah. Za Marvina Lernerja, prepričanje, da ima vsakdo tisto, kar si zasluži, bi bila lažna iluzija, to je samo-goljufija. To bi postalo napačno prepričanje, ki ga motivira želja po varnosti in nadzoru (Furnham, 2003)..

Glavna osebnostna lastnost, ki bi opredelila te ideje, je lokus nadzora, zlasti notranji lokus. Ljudje s tem lokusom nadzora menijo, da so posledice njihovega vedenja odvisne od njih, torej prevzamejo odgovornost za svoja dejanja. Nasprotno, tisti z zunanjim lokusom nadzora pripisujejo temu, kar se dogaja v njihovem okolju, dejavnike, kot so sreča ali priložnost..

Drugi dejavniki osebnosti, ki spreminjajo prepričanje v pravičen svet in zmerno, so altruizem in empatija. Prav tako vpliva na podobnost ali ne med subjektom in žrtvijo. To lahko privede do diskriminatornega vedenja, kot je seksizem ali rasizem. Druge študije so ta prepričanja povezale s konzervativnimi in avtoritarnimi ideologijami (Furnham, 2003)..

Kako to prepričanje vpliva na družbo?

Prepričanje v pravem svetu ne bi bilo neločljivo povezano s človekom, saj je jezik lahko, ampak bi ga pridobili kot del kulture, v kateri se posameznik razvija. To se lahko odraža v elementu družbe, kot je religija.

V tradicionalnem katoliškem prepričanju, pa tudi v drugih, obstoj Boga se ohranja, kar bi bilo odgovorno za nagrajevanje dobrih vzorcev medtem ko bi kaznoval tiste, ki kršijo njegov zakon. Te kazni in nagrade bi se izvajale tako v življenju kot po smrti, razlog, zakaj motivirajo posameznika, ki sledi tej doktrini, da ohrani svoja prepričanja stabilna. Vera v vero in vsesplošna sila bi lahko služila kot psihološki mehanizem za obvladovanje stresa.

Vpliv "pravega sveta" na skupne vrednote

Prepričanje v pravem svetu, iz enega ali drugega razloga, nima učinka le na način, kako vidi posameznikovo življenje, njegovo samopodobo in predsodke, lahko pa vpliva na vedenje družbe na kolektivni ravni. Politična ideologija, ki se vzdržuje na podlagi tega, da ima vsak posameznik to, kar si je zaslužil, bo vodila k praksam, ki te zamisli uresničujejo.

V povezavi s francoskim izrazom laissez faire, za osebo s temi prepričanji država ne bi smela biti odgovorna za razdeljevanje sredstev družbe in za odpravljanje neenakosti priložnosti, ki jih povzroča okolje, ampak oseba, ki je odgovorna za to, mora biti posameznik s svojimi prizadevanji. Prepričanja o razmerju med prizadevanjem in zasluženo nagrado bi vplivala na davčno politiko, prerazporeditev bogastva in obliko nagrajevanja zaposlenih v vašem podjetju (Frank et al., 2015).

Zamisel o pravem svetu vpliva tudi na druge vidike, kot je zaporniška politika. Če opazujemo le dejanja in posledice nekoga, ki je storil kaznivo dejanje, bi mu sledila praksa, da bi mu odvzeli življenje v družbi za določen čas. Nasprotno, ob upoštevanju, da lahko obstajajo okoliščine v okolju, kot so revščina, nizka stopnja izobrazbe, uničevanje v družini itd. ki so predisponirane za kaznivo dejanje, bi se lahko politike usmerile v preprečevanje, posredovanje in ponovno prilagajanje družbe večini obsojencev..

Te zamisli se med državami razlikujejo in se z leti lahko ohranijo, njihova sprememba pa je težavna, tako v nekem smislu kot v drugem. Zato bi celosten pogled na položaj posameznika lahko pomagal spremeniti odnos do njega in olajšati razumevanje.

Bibliografske reference:

• Aronson, E. in Escohotado, A. (2012). Družbena žival Madrid: Zavezništvo.
• Frank, D.H., Wertenbroch, K., & Maddux, W. W. (2015). Plačilo ali prerazporeditev uspešnosti? Kulturne razlike v prepričanjih in preferencah pravičnega sveta za plačno neenakost. Organizacijski postopki in procesi odločanja, 130, 160-170.
• Furnham, A. (2003). Vera v pravičen svet: raziskovalni napredek v zadnjem desetletju. Osebnost in individualne razlike, 34 (5), 795-817.
• Lerner, Melvin J. (1982). Vera v pravem svetu: temeljna zabloda. New York, NY: Plenum Press.