Psihologija konfliktov teorije, ki pojasnjujejo vojne in nasilje

Po zadnjih dneh se počutimo opuščeni. The napadi v Parizu so bili tako brutalni, da smo vsi v šoku in poškodovan. Občutimo desetine smrti, danes smo milijoni žrtev bolečin, ki so povzročile dogodke. Naša največja solidarnost s Francijo, Parizom, žrtvami, sorodniki in vsemi ranjenimi v duši.

Zdaj se po kanalih pomikamo po kanalu, da nas nekdo razloži zakaj se te stvari zgodijo. Kot poklon vsem nam, ki smo žrtve, bomo poskušali pristopiti k nekaterim teorijam, ki iz psihologije razlagajo naravo konfliktov; poskuša razveljaviti predsodke in ponuditi najbolj objektivne informacije.

Realistična teorija konflikta Šerif

Muzafer Sherif (1967, 1967) analizira konflikt iz socialne psihologije z vidika medskupinskih odnosov. To dokazuje konflikt izhaja iz razmerja, ki ga vzpostavljata dve skupini s pridobivanjem sredstev. Glede na vrsto virov razvijajo različne strategije.

• Podprti viri: njegovo pridobivanje je neodvisno za vsako skupino, kar pomeni, da lahko vsaka skupina doseže svoje cilje brez vpliva na druge.
• Nezdružljivi viri: pridobitev se opravi na račun druge skupine; da skupina pridobi sredstva, preprečuje dosežke druge strani.

Tudi glede na vrsto virov, do katerih želijo skupine dostopati, so razvite različne strategije odnosa med obema:

• Konkurenca: proti nezdružljivim virom.
• Neodvisnost: proti združljivim virom.
• Sodelovanje: pred viri, ki potrebujejo skupna prizadevanja (nadrejeni cilj).

S tega vidika se konflikt prevede v "kako dobiti sredstva, ki jih potrebujem". Zato je strategija, ki jo je treba upoštevati, odvisna od tega, kako so viri. Če so neomejene, med skupinami ne obstaja nobeno razmerje, saj jih je mogoče pridobiti neodvisno od tega, kaj drugi počnejo, ne da bi jih morali kontaktirati. Zdaj, če so sredstva redka, skupine vstopajo v konkurenco. Dejstvo, da eden od njih dosega svoje cilje, pomeni, da drugi ne morejo, zato se po inerciji trudijo biti edini, ki dostopajo do.

Teorija, ki upošteva koncept kompetence

Lahko bi ga razumeli kot dve osebi pred razgovorom za zaposlitev. Če je na voljo več krajev, se prosilcem ni treba nanašati na drugega: osredotočajo se na svoj individualni razvoj. Po drugi strani pa v primeru, da je na voljo samo en kraj, oba sta se nagibala k drug drugemu. Postali so konkurenti in pomembno je poznati nasprotnika, da razvije pravočasno strategijo in da je izbran

Sedaj obstaja tudi tretja možnost: sodelovanje. V tem primeru vrsta virov ni določena, ker je njihova količina indiferentna. Pomen je v naravi vira, če je za njegovo pridobitev potrebno skupno sodelovanje obeh skupin. Tako je definiran nadrejeni cilj, končni cilj, ki je podrejen individualnim interesom vsakega posameznika in potrebuje prispevek obeh za njegovo doseganje..

Konflikt za mir v Galtungu

Dopolnilna perspektiva za Sherif je tista, ki jo ima Johan Galtung, od socialni evolucionizem. V tem primeru je za razumevanje konflikta potrebno razumeti njegov obstoj že od začetka človeštva. V tem smislu, Konflikt je neločljivo povezan z družbo, vedno bo konfliktov, zato je poudarek na njegovi rešitvi in kako bodo prinesle spremembe v družbi. Tako konflikt ni konec, ampak nujno sredstvo za mir.

Po usmeritvi, ki jo Galtung označuje (citirano v Calderónu, 2009), je v vseh konfliktih več udeležencev. Vsak od njih ima svoje misli in čustva, se obnaša na konkreten način in ima lastno razlago narave konflikta. Na teh treh točkah je strukturirana logika konflikta za avtorja.

• Odnosi: misli in čustva vsakega od udeležencev.
• Protislovje: razlike v razlagi narave konflikta.
• Vedenje: manifestacija vpletenih, kako se ukvarjajo z drugim.

Te točke pojasnjujejo konflikt kot normalno. Normalno je, da se, kot različni ljudje, razvijajo različna čustva in misli -različnosti-, različne interpretacije o dogodkih -kontradikcija- in različna dejanja-vedenje-.

Zdaj, če je vse tako naravno, zakaj pride do konfliktov? Zdi se, da je razumevanje, da smo vsi različni, preprosto, vendar se problem pojavi, ko ne dovolimo, da vidimo, da smo drugačni. Za Galtunga lahko zgornji dejavniki obstajajo v dveh različnih načrtih: lahko se manifestirajo, izražajo drug drugemu; ali skrita, skrita v vsakem vpletenem.

• Očitna ravnina: izražajo se konfliktni dejavniki.
• Latentno letalo: dejavniki konflikta niso izraženi.

Ključ je v razlagi dejanj drugega

Torej, ko tisto, kar mislimo, čutimo in interpretiramo resničnost, utišamo in se začnemo povezovati z drugim, ne da bi mu dali vedeti, kakšen je naš položaj, je najverjetneje vstopiti v konflikt. Preprosto dejanje, kot je preklic imenovanja, lahko zbudi različne načine razumevanja; in če se ne razumemo, se lahko zgodi, ko se lahko zgodi nesporazum.

Na tej točki pridejo v poštev procesi za njegovo reševanje: transcendenco in preoblikovanje. S transcendenco se sklicuje na spremembo v dojemanju konflikta kot individualnega dogodka, da bi ga videli kot proces, ki zajema različne udeležence; konflikt ne vpliva samo na nas. Ko se s to perspektivo razvije transformacija, se spremeni strategija reševanja, vključno z perspektivami drugih. Mislim, razumeti, da je spor vsakogar in jih vključiti v njihovo reševanje.

Procesi reševanja konfliktov po Galtungu

Galtung predlaga te postopke, ki vodijo do reševanja sporov:

• Transcendenca: globalna perspektiva konflikta.
• Transformacija: vključevanje v rešitev preostalih vpletenih.

Ko vidimo, da konflikt ne vpliva samo na nas in delujemo z drugimi v mislih, lahko razvijemo strategije za mir. Po procesih transcendence in preobrazbe pot do miru poteka skozi tri značilnosti, ki premagujejo ovire prejšnjih dejavnikov:

• Empatija razumeti odnos drugih.
• Nenasilje za obnašanje vedenja.
• Ustvarjalnost za reševanje nasprotij.

Selmanova pogajanja

Tretji pristop, ki ga predstavljamo, se osredotoča neposredno na strategije reševanja konfliktov. Roger Selman (1988) predlaga, da stranke, ki sodelujejo pri vseh ukrepih, ki jih razvijajo, pokažejo svojo strategijo reševanja. Mislim, izmenjava ukrepov, ki so jih sprejeli udeleženci, se spremeni v proces pogajanj o konfliktu. V tem smislu ne vodi samo k miru, temveč je lahko pogajanje tudi vzrok ali poslabšanje konflikta.

Ti ukrepi, ki jih vpletene strani razvijajo, temeljijo na treh komponentah, ki so zelo podobne tistim, ki jih je predlagal Galtung: lastna perspektiva, cilji in nadzor nad konfliktom. Na podlagi teh treh komponent se lahko pri reševanju konflikta uporabita dve poziciji.

Po Selmanovih strategijah pogajanj

Roger Selman predlaga različne pogajalske strategije:

• Samo-preoblikovanje: poskusite spremeniti svoje lastne odnose.
• Heterotransformant: poskušajte spremeniti odnos drugih.

To pomeni, da se lahko samo-transformiramo, odločamo spremeniti naš način razmišljanja ali ukrepanja za rešitev konflikta. Po drugi strani pa pri heterotransformantu vztrajamo pri drugi spremembi in uveljavljanju naše perspektive. Vendar bo konflikt ostal latenten, če nobena od obeh strategij ne bo upoštevala drugega; poslušnost brez zaslišanja ali uveljavljanja avtoritetno ne obravnava problema in prej ali slej se bo ponovno pojavilo na drug način.

Da bi dosegli zadovoljivo rešitev, je treba upoštevati oba udeleženca. Prav to je dejavnik, ki posreduje stopnjo njegove učinkovitosti; sposobnost sočutja in perspektive drugega, da skupaj najdejo rešitev. Na podlagi tega je Selman vzpostavil štiri ravni usklajevanja stališč udeležencev.

• Raven 0 - Egocentrična brezbrižnost: Vsak član ima impulzivne in nereflektivne reakcije, ki so tuje druge. Medtem ko heterotransformant uporablja silo, da se vsiljuje, se avtotransformator impulzivno izloči iz strahu ali zaščite..

• Raven 1 - Subjektivna razlika: dejanja niso impulzivna, vendar še vedno ne vključujejo drugega. Oba nadaljujeta s strategijami namere / podrejenosti, vendar ne s silami in reakcijami strahu.

• Raven 2 - Samokritična refleksija: obstaja težnja po naravi strategije vsake stranke, vendar se zavedajo njene uporabe. V tem primeru heterotransformant poskuša zavestno vplivati ​​in prepričati drugega. Samopreobraževalec pa se zaveda svoje podrejenosti in najprej dajati v javnost želje drugih.

• Raven 3 - Vzajemna decentracija: gre za skupen odsev sebe, drugega in konflikta, ki ugasne različne položaje. Ne poskušajte več spreminjati sebe ali vplivati, temveč skupaj pridobiti rešitev za skupne cilje.

Zato heterotransformantna narava vodi k vsiljevanju in samo-preoblikovanju. Na nižjih ravneh so ta vedenja impulzivna in na višjih ravneh se vedno več ljudi razmišlja o njih. Nazadnje, rešitev postane delitev in usklajevanje; za to, da se obdrži samo-hetero težnja po vključitvi drugega in skupaj razvije ustrezno strategijo za rešitev spora.

Od psihologije konflikta do psihologije za mir

Prejšnje teorije so le nekatere od mnogih, ki razlagajo procese konflikta. Toda na enak način, kot razlagajo probleme, to storijo tudi s svojimi rešitvami. Še več, preučevanje konflikta ne izhaja iz vprašanja "Kako nastane konflikt?", Ampak iz "Kako je rešen konflikt?".

Za to, Sherif predlaga skupne cilje med stranmi, Galtung proces empatije, da vidim, da konflikt ni samo naš in Selman dialog za razvoj skupnih pogajanj. V vseh primerih je ključno vprašanje "deliti", soustvariti rešitev, ker, če konflikt ne pride samo do ene od strank, ne bo prišel iz ene same rešitve..

Iz istega razloga Pomembno je, kaj storiti, ko pride do konflikta; njenega upravljanja. S tega vidika in dogodkov v Parizu ne želimo spodbujati dialoga s teroristi. Vendar pa upošteva ukrepe, ki se izvajajo, in predsodke, ki se lahko pojavijo. Ker je obstoj konflikta s terorističnim delom lahko resničen, vendar ne obstaja z vero ali ljudstvom. Čeprav so nekateri ljudje vzeli orožje v imenu boga, konflikt ni proti tem bogu, ker noben bog ne daje orožja svojim vernikom.

Spor je za človeštvo naraven, vedno je obstajal in bo vedno obstajal. S tem namenom sploh ne nameravamo omalovaževati dogodkov. Toda poudariti pomembnost posledic, v katerih vsak konflikt spreminja potek človeštva in da nas sedanji ne vodi v dehumanost. Kot pravi eden od velikih strokovnjakov in prijateljev, »ni sprememb brez konflikta¹" Danes moramo razmišljati o spremembah, ki jih želimo.

¹María Palacín Lois, Področje profesorja na oddelku za socialno psihologijo (UB) Dtra. Glavne vozniške skupine. Predsednik SEPTG.

Bibliografske reference:

• Calderón, P. (2009). Teorija konfliktov Johan Galtung. Revija za mir in konflikt, 2, 60-81.
• Selman, R. (1988). Uporaba medosebnih pogajalskih strategij in komunikacijskih veščin: longitudinalno klinično raziskovanje dveh motenih mladostnikov. V R. Hinde, Odnosi interpersonnelles et developpment dessauciva.
• Sherif, M. (1966). Skupinski konflikti in sodelovanje. Njihova socialna psihologija, London: Routledge & Kegan Paul
• Sherif, M. (1967). Konflikt in sodelovanje, v J. R. Torregrosa in E. Crespo (komp.): Temeljni študij socialne psihologije, Barcelona: Čas, 1984.