Zakaj je zamisel, da je homoseksualnost nenaravna, absurdna, v petih razlogih

V zadnjih mesecih pobude v prid legalizaciji istospolnih porok v Mehiki povzročajo, da bo internet ponovno poplavljen s političnimi razglasi, ki bodo vplivala na javno mnenje.

Mnogi od njih temeljijo na ideji, da je homoseksualnost "nenaravna".

Je homoseksualnost nenaravna??

Seveda, reči, da je vzorec obnašanja ali je nenaravno nekaj bolj resnega in profesionalnega kot reči, da je v nasprotju z zakoni nekega boga ali da njegova različica, pravi, da dejanja, povezana s homoseksualnostjo, ne morejo obstajati, ker so za nekatere ljudi neprijetna..

Ni čudno slišati ljudi govoriti, dvigovati njihov hladen in nepristranski ton, kot da bi bila zastava, samo nas obvestijo, da je homoseksualnost všeč ali ne preprosto nenaravna, ne glede na naša prepričanja in osebna mnenja. Ni nič osebnega, samo stvari so takšne; isti izraz izraža: narava govori skozi njegova usta in ne ideologijo!

Zaklonišče v znanosti

Navedeno ne bi bilo resno, če ne bi bilo dejstvo, da je oznaka "nenaravno" pravzaprav konceptualna izmišljotina, ki s ponudbo navideznega znanstvenega značaja, ki naj bi temeljila na znanju o teoriji evolucije in področju duševnega zdravja, služi le prikrivanju ideoloških stališč, ki jih je vse težje braniti in da bi preživeli, jih je treba raztopiti v oznakah, katerih edina vrednost je, da so zmedene in lahko spremenijo svoj pomen glede na situacijo..

Ne bom razlagal, zakaj so ta ideološka stališča dejansko neobvezna, če se opiramo na verski fundamentalizem ali na preprosto obrambo tradicionalnih vrednot pred enakostjo pravic. Preprosto Razložil bom, zakaj zamisel o homoseksualnosti kot nekaj nenaravnega ne drži niti ga ni mogoče podpreti, ne da bi šli daleč preko znanstvene analize in popolnoma vstopili v področja čiste ideologije.

Za to bom po eno opisal pogoste pomene, ki se pogosto pripisujejo konceptu nenaravnega, ko govorimo o homoseksualnosti. Začnimo s klasiko.

1. Da teorija evolucije pravi kaj?

Eden od načinov, ki kažejo, da je homoseksualnost nenaravna (in zato tudi slaba), je samo povežite ta nejasen koncept s preživetjem naše vrste. Na žalost ni naravnega zakona, ki bi določal, da se morajo vsa človeška bitja obnašati, kot da je ohranjanje njihove genetske dediščine njihov najpomembnejši cilj in da so od njih odvisni le posamično. To ima vrsto posledic.

Najprej, vrste ne uspevajo ali izumirajo, odvisno od tega, kaj posamezniki počnejo. Zelo jasen primer tega najdemo v vrstah žuželk, ki živijo v kolonijah: nekateri posamezniki, tisti, ki pripadajo skupini delavcev, izpolnjujejo vloge, ki so med drugim koristne za preživetje celote, ker so sterilne in ne Skrbi jih, da bi zapustili potomce. Za evolucijo in izbiro vrst je značilno, da ni določenih pravil, ki bi omejila ali olajšala prehod nekaterih genetskih lastnosti na naslednjo generacijo: to je odvisno od skupinskih pojavov in okoljskega konteksta, ki se pojavi v vsaki od njih. trenutek.

Obstoj X-odstotnega deleža homoseksualcev v populaciji lahko povzroči njegovo rast ali zmanjšanje, odvisno od tega, kako se ujemajo s socialno dinamiko. Evolucija vedno improvizira in napreduje pred vnaprej določenimi idejami: tisto, kar je nekoč služilo, da se v prihodnosti zgrabi veje, se lahko uporabi za držanje peresa. Kaj razlikuje izbor vrst od procesa, ki ga vodi nadrejena inteligenca, je, da nima niti namena niti načrta, da bi ga dosegel, in ne moremo jemati samoumevno, kateri elementi so evolucijsko ugodni in ki niso.

Drugič, ni razloga, da bi mislili, da mora biti naša sreča povezana s tem, da naredimo vse, kar je mogoče, da prenesemo naše gene in poskrbimo, da ljudje okoli nas delajo enako. Vrsta z evolucijskim uspehom ni nujno srečna vrsta: glej primer petelinov in piščancev. Prav tako ni smiselno verjeti, da je naša hipotetična nesreča zaradi majhnega evolucijskega uspeha nenaravna.

Nazadnje semantično vprašanje. Ob predpostavki, da je obstoj homoseksualcev privedel do izginotja v vseh možnih okoliščinah, nič ne bi bilo kršeno s katerim koli naravnim pravom. Narava je povsem enaka, če izumremo ali ne.

2. Homoseksualnost je nenaravna, ker je v nasprotju z zakonsko zvezo

Poroka je odličen primer socialne konstrukcije, To nima nič opraviti z naravnimi zakoni. Po drugi strani pa je dokaz, da se homoseksualnost popolnoma prilega zakonski zvezi ... no, zakonske zveze med homoseksualci obstajajo. Vsak poskus povezovanja pojma s poreklom pojma pomeni, da gre v etimološko zmoto in seveda ne pove ničesar o biologiji človeka..

Homoseksualnost je bolezen

Slaba stvar pri zagovarjanju te ideje je, da nihče ne more razložiti, zakaj bi jo morali obravnavati kot bolezen. Ni znakov, da problemi, s katerimi se soočajo homoseksualni ljudje, niso posledica diskriminacije drugih, kar pomeni, da razlike med kakovostjo življenja drugih skupin ljudi in to nima nobenih prepoznavnih bioloških vzrokov v posameznikov Po drugi strani pa obstoj bolezni ni v nasprotju s tem, kar je znano o naravi.

4. Če se homoseksualnost ne šteje za bolezen, je to posledica političnih pritiskov

Takšne izjave se nanašajo na prejšnjo točko. Po drugi strani pa je zelo čudno, da je znanost odgovorna za odkrivanje znanja o naravnem in da so ideološki položaji posvečeni onesnaženju tega znanja z njegovim domnevno nenaravnim značajem. Če nekdo verjame, da politizirano gibanje ovira napredek znanosti, trdi, namesto da bi se skliceval na takšne razpršene koncepte.

Homoseksualci so ideologizirana manjšina

To je še en način za vzpostavitev čudne kategorizacije, v kateri je nenaravno tisto, kar človek manipulira na perverzen način. V tem primeru je modificiran način razmišljanja, ki odstopa od "normalnega" načina spoznavanja stvari.

To stališče je način, kako braniti intelektualno leno idejo: vedenja, ki se na videz odmikajo od zdrave pameti (karkoli že bi bila), lahko označimo kot nenaravno. Uporablja se lahko za vse, od načinov oblačil za oblačila do novih navad za prosti čas, skozi umetniška dela, ki jih ne razumemo itd..

Še en način, da se preuči, je, da je to, kar se odmika od statistične normalnosti, nenormalnost in da je nenormalno "odstopanje", ki je v nasprotju z naravnim redom stvari. Vsekakor ne bo nikoli zagovarjala, zakaj naj bi se naravni red stvari ujemal s tem, kar zagovarjamo, in v primeru, da to stori, bo padel bodisi v verski fundamentalizem ali v obrambo carin, ki ne upravičeno se lahko upraviči.

Več sklepov

Koncept nenaravnega, daleč od tega, da bi omogočil razpravo o homoseksualnosti na podlagi dokazov, gre preprosto za predstavitev strašila, ki predstavlja vse, kar se šteje za slabo in to je lahko povezano z vedenjem, ki ga zavračamo, ne glede na razloge. Ker je takšna abstraktna oznaka in nihče ne skrbi za opredelitev, se njen pomen lahko nenehno spreminja: včasih se nanaša na statistično nenavadno vedenje, včasih pa je nejasno povezano z možnostmi preživetja vrste, včasih pa je povezano s stereotipi povezan z levico in feminizmom itd.

Zato nobena oseba, ki sodeluje v pogovoru ali razpravi o homoseksualnosti, ne bi smela upoštevati uporabe izraza "nenaravno"; Če se hočeš nekaj naučiti in spoznati druga stališča, ne da bi padel v običajno propagando in politične slogane, je treba prositi za pojasnilo o pomenu besede in preveriti, da se ne spreminja z korak v minutah.