Primer Kitty Genovese in razširjanje odgovornosti

Leta 1964, v primeru. \ t Kitty Genovese obiskal newyorške časopise in bil objavljen na Times. Dekleta, 29, se je vrnila z dela ob treh zjutraj in parkirala svoj avto v bližini stavbe, kjer je živela. Tam jo je napadla duševno motena oseba, ki jo je večkrat zabodla v hrbet. Dekle je kričalo in eden od sosedov je slišal krik. Sosed je pravkar poskušal zasledovati morilca za svojim oknom. "Pusti dekle na miru!", Ampak ni ji pomagala ali poklicala policije. Morilec je začasno zapustil, medtem ko je Kitty plazila, krvavila, proti njeni zgradbi.

Morilec se je vrnil nekaj minut kasneje, ko je bila deklica že na vratih stavbe. Večkrat jo je zabodel, ko je kričala. Ko je umiral, jo je posilil in ukradel 49 dolarjev. Celoten dogodek je trajal približno 30 minut. Nobena soseda ni intervenirala in samo ena je poklicala policijo, da bi obsodila, da so pretepli žensko. Glede na New York Times, Do 40 križanj je slišalo do 40 sosedov. Po uradnih evidencah jih je bilo 12. V primeru Kitty Genovese je nepomembno, če je bilo 40 ljudi ali 12 oseb. Zakaj ne pomagamo, ko vemo, da oseba potrebuje pomoč?

Kitty Genovese in razširjanje odgovornosti

Primer Kitty Genovese je ekstremen; živimo pa obkroženi s situacijami, v katerih ne upoštevamo pomoči, ki jo človek potrebuje. Navadili smo se sprehajati med revne, ne upoštevamo prošenj za pomoč, poslušali krike, ki niso pomagali, in se izogibali krikom, zaradi katerega lahko sumimo, da obstaja nasilje v družini ali otroci. Vemo, da vsak dan ni samo umorov, ampak tudi slabega ravnanja. Ob mnogih priložnostih, zelo blizu nas.

Kaj nas vodi k temu, da se izognemo naši odgovornosti? Ali imamo res to odgovornost? Kakšni psihološki mehanizmi so vključeni v procese pomoči?

Preiskave

Smrt Kitty Genovese je pomagala socialnim psihologom, da postavljajo ta vprašanja in začnejo preiskovati. Iz teh študij je nastala Teorija razširjanja odgovornosti (Darley in Latané, leta 1968), ki je pojasnila, kaj se v teh razmerah dejansko dogaja, od faze, v kateri se zavedamo ali ne, da obstaja oseba, ki potrebuje pomoč, do odločitev, ki jih sprejemamo, da bi pomagali ali ne.

Hipoteza teh avtorjev je bila ta število vključenih ljudi vpliva na odločanje, da bi pomagalo. To pomeni, da več ljudi, za katere menimo, da so priča tej situaciji, manj odgovorni čutimo, da pomagamo. Morda zato ponavadi ne nudimo pomoči na ulici, kjer je velik prehod ljudi, čeprav nekdo potrebuje pomoč, prav tako kot mi prezremo zelo skrajne primere revščine. Ta način apatije se konča v nekakšno pasivno agresivnost, ker s tem, ko ne pomagamo, ko je to potrebno in odgovorno, resnično sodelujemo na določen način s tem kriminalom ali socialno nepravičnostjo. Raziskovalci so izvedli številne poskuse in dokazali, da je njihova hipoteza resnična. Ali je poleg števila ljudi vključenih še več dejavnikov?

Najprej, Ali se zavedamo, da obstaja situacija pomoči? Naša osebna prepričanja so prvi dejavnik, ki pomaga ali ne. Ko obravnavamo osebo, ki potrebuje pomoč kot edino odgovorno, ne želimo pomagati. Tu se pojavlja dejavnik podobnosti: če je ta oseba podobna nam ali ne. To je razlog, zakaj nekateri družbeni razredi niso primerni za pomoč drugim, saj jih obravnavajo daleč od svojega statusa (to je način socialnih predsodkov, majhna pot od blaznosti od človekove empatije in občutljivosti)..

Pomagati ali ne pomagati je odvisno od več dejavnikov

Če smo sposobni zaznati situacijo, v kateri oseba potrebuje pomoč, in verjamemo, da jim moramo pomagati, potem se vključijo mehanizmi stroškov in koristi. Ali lahko res pomagam tej osebi? Kaj bom z njim zaslužil? Kaj lahko izgubim?? Bom poškodovan, če poskušam pomagati? Spet, Na to odločanje vpliva naša trenutna kultura, preveč pragmatična in vse bolj individualistična in neobčutljiva.

Nazadnje, ko vemo, da lahko pomagamo in smo pripravljeni pomagati, se vprašamo: ali bi morala biti? Ali ni nekoga drugega? V tej fazi ima poseben pomen strah pred odzivi drugih. Menimo, da nas drugi lahko obsojajo, ker želimo nekoga pomagati, ali pa menimo, da smo podobni osebi, ki potrebuje pomoč (prepričanje, da bi se "samo en pijanec obrnil na drugega pijanca").

Glavni razlogi, ki vodijo k izogibanju odgovornosti za zagotavljanje pomoči

Poleg teorije razširjanja odgovornosti Darleya in Latanéja danes vemo, da ima naša sodobna kultura ključno vlogo pri zatiranju našega prosocialnega vedenja, ki je popolnoma naraven človek, saj smo bitja občutljivi, socialni in empatični po naravi (vsi smo rojeni s temi znanji in jih razvijamo ali ne, odvisno od naše kulture). To so blokade za pomoč:

1. Ali sem resnično odgovoren za to, kar se zgodi, ali naj pomagam? (prepričanje, ki izhaja iz sodobnega klasizma, socialne predsodke)

2. Sem usposobljen za to? (prepričanje iz našega strahu)

3. Ali mi bo slabo pomagati? (prepričanje, ki izhaja iz našega strahu in tudi iz vpliva sodobnega klasizma)

4. Kaj bodo drugi rekli o meni?? (strah, kako bo prizadet naš samopodobnik, način sebičnosti)

Vse te bloke lahko pustimo za sabo, če sebe smatramo za sposobna bitja, ki pomagajo, odgovorna za to kot družbena in človeška bitja, in predvsem, da je naša korist dejstvo, da pomagamo onkraj dogajanja s preostalimi ljudmi. Ne pozabite, da je vodstvo sposobnost pozitivnega vpliva na druge, zato je zelo verjetno, da samo dejstvo, da ena oseba pomaga drugemu, navdihuje druge, da to storijo..

Zaključek

In ti? Ali se izogibate svoji odgovornosti ali se soočate z njo? Kaj bi storili, če bi za drugo osebo zaznali nevarno situacijo? Kako bi radi pomagali drugim? Ali to že počnete? Na kakšen način?

Za bolj človeški svet, Dobrodošli v svet prosocialne odgovornosti.