Ko so nam hišne ljubljence pomembnejše od ljudi

Zdi se očitno, da se nagibamo k temu empathize več s tistimi ljudmi, ki jih dobro poznamo: našimi prijatelji, družinskimi člani in na splošno ljudmi, ki jih občasno vidimo že več let.

Z evolucijske perspektive je smiselno, da je to tako, ker je skrb za najbližje člane naše skupnosti način, kako povečati možnosti, da se bo velik del naših genov, ki jih najdemo tudi v ljudeh, ki so blizu naši, prenašal na prihodnje generacije..

Ta shema socialnega delovanja vseh ljudi se lahko zdi robustna, vendar še zdaleč ne razlaga vsega. Kaj se zgodi, na primer, ko so člani naše skupnosti, ki niso niti naše vrste? Ali je lahko normalno, da lahko čutite več empatije za nečloveško žival kot za osebo? Ta možnost se ne zdi preveč napačna, glede na to, kar smo razložili v tem članku, vendar obstajajo tudi posebne študije, ki obravnavajo naš način empatije z ljudmi in hišnimi ljubljenčki ter preference, ki jih prikazujemo med seboj..

Empatija ne razume vrst

Pred nekaj leti so sociologi Northeastern University Arnold Arluke in Jack Levin sta se odločila izvedeti V kolikšni meri je res, da smo bolj naklonjeni sočutju s hišnimi ljubljenčki ali z ljudmi. V ta namen so 240 moškim in ženskam pokazali besedilo s pojavom časopisnega članka, ki opisuje kazniva dejanja. Te zgodbe so vključevale del, v katerem je bilo mogoče prebrati, kako je napadalec nekoga pretepel s palico. baseball. V različici članka, ki so jo le berejo nekateri ljudje, je napadalec napadel psička, dokler ni zlomil kosti in ga pustil v nezavesti, medtem ko je v alternativnih različicah istega članka, ki je prejel udarce, odrasel pes, dojenček ali odraslega človeka približno 30 let.

Ko ste prebrali eno od teh različic članka in ne veste, da so to izmišljene zgodbe, je vsak od ljudi, ki so sodelovali v študiji na lestvici, do katere so bili sočustvani z žrtvijo in počutili so se obremenjeni zaradi tega, kar se ji je zgodilo. Rezultati ne puščajo odraslega človeka v zelo veselem položaju, čigar zgodovina je večina prostovoljcev pustila ravnodušne. Članek, ki je ustvaril največji užitek, je bil tisti, ki ga je imel človeški dojenček, ki mu je sledil mladiček, zgodba odraslega psa pa je bila na tretjem mestu.

Arluke in Levin poudarjata, da, ko gre za prebujanje čustev empatije, tako vrste kot starost. Vendar pa spremenljivka, ki najverjetneje najbolj pojasnjuje naš čustveni odziv v teh primerih, ni vrsta bitja, ki je v nevarnosti, ampak stopnja, do katere zaznavamo, da je on nemočno in nemočno. Na ta način je mogoče pojasniti, zakaj nas odrasli pes zbudi več sočutja kot človek 30 let. Prvi se zdi manj sposoben zaščititi svoje življenje, ker živi v svetu, ki ga nadzoruje naša vrsta.

Čas za izbiro: bi rešil človeka ali žival?

V drugem poskusu, ki so ga vodili člani Univerza Georgia Regents in Cape Fear Community College, Več raziskovalcev se je osredotočilo na to, kako sočustvujemo z živalmi, ko se soočamo z moralno dilemo. Natančneje so si želeli ugotoviti, v kolikšni meri se z živalmi ali ljudmi obnašamo s skupino 573 ljudi praktično vseh starosti, kot je prikazano. Ti udeleženci so bili postavljeni v hipotetično situacijo, v kateri je nenadzorovan avtobus ogrozil življenje dveh bitij (človeka in psa) in morali so izbrati, kateri od obeh bo rešil.

Rezultati te študije, objavljeni v reviji Anthrozoos, še enkrat pokažite, kako empatije s hišnimi ljubljenčki ali ljudmi ni mogoče napovedati samo z gledanjem vrste, ki ji pripada potencialna žrtev. V času odgovora so udeleženci upoštevali, kdo je ogrožen človek in kdo je pes. 40% ljudi je raje pomagalo psu, ko so ga opisali kot svojega hišnega ljubljenčka, človek pa je bil anonimni turist, in nekaj podobnega se je zgodilo, ko je bila oseba nekdo neznan iz istega mesta (37% se je odločilo, da bo psa rešilo). Toda samo 14% jih je raje rešilo psa, ko sta bila on in oseba anonimna.

Zanimivo je tudi, da so ženske, ki so sodelovale v poskusu, pokazale večjo nagnjenost, da nudijo zaščito štirikratnikom. Bolj ali manj je bila možnost izbire, da bi rešila psa, podvojena, ko je bila anketirana ženska.

Živali najprej ... in drugo

Seveda se ta zadnji eksperiment premika v domeni imaginarnega in se morda ne ujema natančno s tem, kar bi se zgodilo v pravi situaciji. Po drugi strani pa mi nekaj pove, da če je resnično scenarij, v katerem avtobus hodi na osebo in psa, nagonska reakcija večine opazovalcev ne bi bila, da bi se odločili, kateri od obeh bo rešil s pravočasnim potiskom. Vendar pa je zanimivo videti, kako je nekaterim živalim uspelo vstopiti na področje naših moralnih operacij in jih lahko obravnavamo kot bitja, katerim naše odločitve in našo etiko.

Kljub temu vemo, da življenje ene ali druge vrste močno vpliva na način razmišljanja. Videti morate le, kako je nekaterim mačkam uspelo prevzeti Youtube, medtem ko druge vrste (komarji, pajki, miši, ptice roparice ...) zdi, da v velikem delu prebivalstva zbujajo ogromno željo po umoru..

Vrsta je pomembna, vendar ni vse. Mi lahko samo spontano empatiziramo z nekaterimi evolucijsko pripravljenimi vrstami, da živimo z nami in da se ostalo obravnava kot malo več kot surovina mesne industrije, toda za zdaj vemo, da nismo programirani, da bi zaščitili samo tiste naše linije. Naši najbolj oddaljeni sorodniki so popolnoma sposobni, da se obravnavajo kot pomembni kot vsaka oseba, če ne še bolj.