Psihosocialni dejavniki žirije

V sodnih dvoranah je bil ustanovljen star in znan sodni organ: sodišča. Njegovim članom je zaupana velika odgovornost: soditi in kaznovati. Njihove odločitve, ki jih običajno sprejemajo strokovnjaki, bodo tiste, ki se odražajo v sodbah.

Zakon sodišča žirije (5/95) vključuje delovanje in pooblastila teh pristojnih organov. Državljanom nalaga, da presojajo določene zločine: proti ljudem (umori), opustitev dolžnosti olajšanja, proti časti, proti svobodi in varnosti (grožnje, zlomi in vstopi), požari in tisti, ki jih je zagrešil uradnike pri izvrševanju svojih položajev (podkupovanje, trgovanje z vplivom). Pristojnost teh sodišč, ki jo sestavlja devet članov, ki jim predseduje sodnik, se izvaja samo v okviru pokrajinskih predstavitev (1. in 2. člen)..

Tisti, ki ga izvajajo, morajo obljubiti to formulo: "¿Ali se strinjate, da boste opravljali svojo poroto dobro in zvesto, da boste s pravičnostjo preučili obtožbe, ki ste jih izrekli, ... in cenili brez sovraštva ali naklonjenosti dokaze, ki so vam dani in nepristransko reševali, ali ste krivi za pripisane zločine? 41).

Odgovor članov žirije bo pritrdilen, vendar nihče ne bo zamudil možnih vplivov, ki lahko vplivajo na žirije. Ta situacija je spodbudila študijsko področje k psihologiji, ki se je odzvala z velikim številom preiskav: poskušali bomo izvedeti, zakaj so prispeli..

V tem članku PsychologyOnline bomo analizirali psihosocialni dejavniki žirije iz treh vidikov: izbira in kvalifikacija žirije, njihove značilnosti, vključno s tem, kako zaznavajo in združujejo informacije, in nazadnje, posvetovanje skupine, da sprejme odločitev.

1. Izbor in kvalifikacija žirije
2. Značilnosti žirije: zaznavanje in presoja
3. Skupinska odločitev žirije

Izbor in kvalifikacija žirije

V Zakonu o žiriji (člen 8) so merila usposobljenosti in usposobljenosti državljanov, ki opravljajo storitve, kot so člani žirije zmanjšani so na zakonsko polnoletnost, sposobni brati in pisati, in ne prizadeti zaradi telesne invalidnosti. Vendar pa so nekateri kvalificirani poklici izvzeti iz dela žirije (odvetniki, zdravniki sodne medicine, policija, zakonodajalci in politični razred, člani Uprave za pravosodje, uradniki kazenskih zavodov ...) (člen 10). Iz te prepovedi izhaja, da številne družbene skupine niso zastopane v ljudskem sodelovanju pravosodja.

V drugih državah je bilo ugotovljeno, da obstajajo skupine prebivalstva, ki malo sodelujejo v tem novem sodnem organu: ženske in srednje višje razrede (Levine, 1976); čeprav je mogoče razložiti ne s socialno diskriminacijo, ampak z možnostjo (prav tako vključena v ta zakon, čl. 12), da se opravičijo, da delujejo kot žirija zaradi razlogov dela ali dela (skrb za otroke, javne službe, kot so: zdravniki ...).

Kljub temu v tem zakonu na podlagi popisnih seznamov, ne zagotavlja samo odsotnosti socialne diskriminacije pri izbiri žirije, temveč spodbuja sodelovanje. V ZDA tudi ta metoda se uporablja, čeprav ustvarja dovolj izkrivljanj in diskriminacij: leta 1967 je bilo prebivalcev severne Amerike 114 milijonov, vendar so registrirali le 80 milijonov glasov (Linquist, 1967).

Zakon o žiriji skuša uskladiti pravico do udeležbe na tem sodišču s pravico do iskanja določenega pluralizma in nepristranskosti, zato vključuje pravico do povračil, ki so bila podana brez razloga. Preudarno je bila ta možnost omejena na izključitev štirih žirij za vsako od strank v Ligio (člena 21 in 40). Posledice odsotnosti omejitve bi lahko bile usodne, saj je ta procesna možnost lahko vir pristranskosti in diskriminacije. Čeprav je njegov cilj ustvariti potencialno nepristransko poroto, bo vsaka stranka v praksi izpodbijala tiste kandidate, ki zaradi svojih psiholoških ali socioloških značilnosti ne bodo nagnjeni k stališču, ki ga predstavi državno tožilstvo ali odvetniki. stranke.

To dejstvo priznavajo tudi pravni strokovnjaki. Torej J.R. Palacio, profesor kazenskega prava, je objavil: “odvetniki morajo vso svojo vnemo in svoje sposobnosti kot psihologe uporabiti za izpodbijanje kandidatov, ki se jim zdijo sovražni, ali brez njih.”.

Izpostavljeno je bilo tudi temeljno vprašanje: vedeti, v kolikšni meri so pravne osebe sposobne sprejemati nepristranske sodne odločbe, pri čemer upoštevajo samo dokazana dejstva in zakon, ki se nanaša na zadevo. Odgovor je, da se žirije izkažejo za zelo kompetentne pri svojih odločitvah. Kalven in Zeisel (1966) sta sodbe žirij primerjala z odločitvami, ki bi jih sodniki sprejeli v 3576 primerih. V 78% primerov je prišlo do dogovora. Od 22% primerov, v katerih se niso strinjali, je bila žirija bolj naklonjena 19%, medtem ko so bili sodniki bolj naklonjeni v preostalih 3%. Torej, in po besedah ​​Garzona “glavni dejavnik neskladja se nanaša na vidike obnašanja obeh skupin in ne toliko na razliko v njihovi ravni usposobljenosti in usposobljenosti.”.

Vendar pa zakon sodišča za poroto to upošteva žirije so nepoklicni državljani v sodni funkciji izbral je tista manj zapletena kazniva dejanja v njihovem opisu in konceptualizaciji ter bolj dostopen za vrednotenje s strani laikov. Prav tako ni pozabil vodilnega dela sodnika, ki bo, čeprav ne bo dal osebnega mnenja, lahko svetoval žiriji in jih poučil o namenu sodbe (54. in 57. člen)..

Značilnosti žirije: zaznavanje in presoja

The posameznih značilnosti, prehodne države žirije, dojemanje sodnih akterjev in strukturni dejavniki pravnega procesa (vrstni red in oblika predstavitve argumentov) so lahko izvor pristranskosti v žirijah; to so začetni vtisi, ki lahko povzročijo predsodke o krivdi ali ne obtožencu pred zaslišanjem kakršnih koli dokazov. Nekatere napovedi lahko oblikujejo psihološke in socialne značilnosti žirije. Študije s simuliranimi žirijami kažejo, da so ženske v svojih sodbah bolj naklonjene ženskam kot moškim. Vendar je v nekaterih kaznivih dejanjih (posilstvo, umor, avtomobilski umori zaradi malomarnosti) trend obrnjen (Garzón, 1986).

Dejavniki všeč starost, družbeni razred in izobraževanje Zdi se, da vplivajo tudi na: “Obstajajo določeni odnosi med odraslostjo, višjo stopnjo izobrazbe in nizkim socialnim razredom z obsodbo krivde” (Garzón, 1986). Zlasti v primerih posilstva je bilo opaženo (Sobral, Arce in Fariña, 1989), da so žirije z nizko stopnjo izobrazbe bolj naklonjene krivdi kot tiste na višji ravni. Dokazano je bilo tudi (Simon, 1967), da so univerzitetne žirije manj prizanesljive kot neuniverzitetne žirije v primerih duševne odtujenosti..

Ljudje s konzervativnimi političnimi stališči in tisti z avtoritativnimi osebnostnimi lastnostmi so nagnjeni k strožjim individualnim odločitvam v svojih sodbah, čeprav se to zmanjšuje, ko se moč dokazov povečuje. Ta trend vpliva na druge dejavnike. Dokler so razlike med obtožencem in žirijo, težnja je okrepljena, če pa je obdolženec iz visokega družbenega sloja ali javnega organa, se tendenca obrne (Kaplan in Garzón, 1986). Glede na starost se zdi, da je v mladih žirija pristranska naklonjenost. Natančneje, tisti, ki so stari približno 30 let, so bolj naklonjeni kot tisti, ki so starejši, zlasti tisti, ki imajo malo izkušenj v službi kot žirije (Sealy in Cornisa, 1973)..

Poleg individualnih značilnosti je najbolj vpliv prehodnih držav pri izdelavi sodb. To bi bilo na primer fizično nelagodje, boleče razmere, slabe novice, dnevni dogodki, ... Med ustnim zaslišanjem je bilo ugotovljeno, da lahko nekatera vedenja, ki povzročajo negativne učinke na poroto (frustracije, jezo, zamude, ...), vodijo v strožje sodbe. še posebej, če je spodbujanje pripisovanje odgovornosti za dejanja zagovornika, in samo v posameznih preizkusih pred razpravo (Kaplan in Miller, 1978: citirano v Kaplan, 1989).

Kakorkoli že, študije, ki so želele povezati osebnostne in družbene značilnosti z odločitvami vplivov žirije in pritiska skupine, so bile določen neuspeh. Na splošno je v študijah s simuliranimi sodbami odstotek, ki pojasnjuje sodbe, ki temelji na teh značilnostih, zelo nizek. Ugotovili smo, da so osebnostne lastnosti in značilnosti ter prehodna stanja notranji dejavniki, ki vplivajo na začetno presojo in vtis, pri čemer so razlike v osebnostnih lastnostih bolj stabilne in splošne, ki ne vplivajo na tako neposredno v določenih okoliščinah, so stalne predispozicije pri ocenjevanju. Prehodne države so po drugi strani posledica razmer v razmerah, so bolj specifične in povzročajo intenzivnejša in začasnejša stanja, ki vplivajo na večjo stopnjo presoje ali konkretne ocene. V sodbah žirije se pojavlja vrsta dinamike med različnimi sodnimi akterji, ki ustvarjajo vrsto stališč v članih žirije. Vaše zaznavanje obtoženca, prič ali odvetnika bo ustvarilo začetni vtis, ki bo vplival na vašo nalogo odločanja.

Fizična privlačnost obtoženca, sočutje, podobnost obnašanja med žirijo in obtožencem je dejavnik dobrohotnosti (Kerr in Bray, 1982). Vpliv fizične privlačnosti je zlasti pri moških večji kot pri ženskah (Penrod in Hastie, 1983). To je mogoče pojasniti s hipotezo, da se ljudje s prijetno fizičnimi lastnostmi zaznavajo s pozitivnimi osebnostnimi lastnostmi in ponavadi upravičujejo svoje nezaželene akcije zaradi zunanjih in situacijskih dejavnikov, ki niso posledica lastnega vedenja, in Po drugi strani pa, kadar obstajajo podobnosti (odnos, delo) med ljudmi, se med njimi ustvari pozitiven odnos (Aronson, 1985); vse to povzroča manj resno težnjo v odločitvi žirije. Nekatere študije (npr. Unner in Cols, 1980) kažejo, da so starejši obdolženci deležni ostrejših kazni kot mlajši obtoženci, medtem ko drugi (Tiffany in Cols 1978) te rezultate dobijo le v določenih kombinacijah kaznivih dejanj / storilcev..

Ugotovljeno je bilo tudi (Feldman in Rosen, 1978), da je dodelitev odgovornosti za kazniva dejanja določena z njihovo realizacijo ali ne v skupini. Porotniki menijo, da je zapornik bolj odgovoren in si zasluži ostrejšo kazen, če je storil samo to dejstvo: upoštevati je treba vpliv in pritisk skupine..

The dojemanje prič preučevali pa so tudi informacije, ki jih zagotavljajo. V pričah obstajajo nekateri dejavniki, ki kljub dejstvu, da niso resnični dokazi, imajo prepričljivo moč: prestiž priče, fizična privlačnost, način razglasitve ... Verodostojnost zaznavamo in interpretiramo skozi vedenje prič: če priče pokažejo varnost v žirija ocenjuje, da so njihove izjave (v mnogih primerih po usposabljanju odvetnikov) varnejše in bolj verodostojne (Weils et al., 1981). Prav tako bo pomagalo, da se bo zaznalo kot bolj verodostojno, če bodo priče ekstravertirane in zmerno sproščene (Miller in Burgoon, 1982). Po drugi strani pa se zdi, da žirije dajejo več verodostojnosti, ko pričajo policiji, ko jo dajo civilistom (Cliford in Bull, 1978)..

Ugotovitve o značilnostih žrtev kažejo svoj vpliv na vtise žirije Jones in Aronson (1973) analizirata vpliv družbene privlačnosti žrtve, če ima nizko socialno privlačnost, žirije priporočajo krajše kazni kot ko je visoka Zdi se, da je žrtvi pripisana večja odgovornost pri storitvi kaznivega dejanja. Fizična privlačnost ne vpliva na krivdo, čeprav v kaznivih dejanjih posilstva vpliva: moški žiriji priporočajo daljše kazni, ko ima žrtev večja fizična privlačnost (Thornton, 1978). Odnos pravnikov prav tako vpliva na to, kako jih dojemajo in ocenjujejo žirije. Garzón (1986) je ugotovil, da če je odnos obrambe pozitiven do argumentov in dokazov tožilca in da jih dobro pozna in jih uporablja v lastnih argumentih, bo odnos žirije do njega ugodnejši. Vendar, če je ta pozitivni odnos in prisrčen del tožilca naredil obrambo, jo žirija ocenjuje kot negativno.

Glede vpliva. \ T Ravnanje in odnos sodnika do žirije, zdi se, da obstaja razmerje med sodbo porote in ravnanjem sodnika do odvetnikov; Z drugimi besedami, favoriziranje, opozorila, odzivi na odvetnike ... s strani sodnika vplivajo na želje porotnikov (Kerr, 1982), pravzaprav zakon omogoča več ukrepov, tako da sodnik ne vpliva na žirijo, kot je obveznost. izraža, da se izogiba vsakršnemu sklicevanju na svojo naklonjenost k kateri koli stranki in da je treba posvetovanje opraviti tajno in samostojno (člena 54 in 56);.

Po drugi strani pa zakon žirije priznava pomembnost, ki jo imajo lahko v posameznih sodbah informacije in dokazi, ki niso dokazani, in posledično zahteva sodniku, da pred razpravo opozori žirije na nujnost neupoštevanja njihovih preudarkov. "za dokazna sredstva, katerih nezakonitost ali ničnost je razglasil sam" (člen 54). Toda kljub tem navodilom jih žirije (razen oseb z avtoritarnimi težnjami) ne prevzamejo in ponavadi komentirajo te informacije v svojih razpravah (Cornish, 1973). Možna razlaga Kassina in Wrights-mana (1979) je, da so ta navodila podana po končanem ustnem zaslišanju, ko imajo porotniki že vizijo o tem, kaj se je zgodilo in so pripravili svoje ocene. Študija Elwork in Cols (1974) ugotavlja, da je najboljši način za zagotovitev njegove učinkovitosti, da daje navodila pred začetkom obravnave in na koncu.

The informacije, predložene med sojenjem njihovo zaznavanje in integracija s strani žirije ustvarja niz sodb in vtisov, ki lahko določajo odločitve vsakega člana žirije. Ta zakon (obrazložitveni memorandum, II) zahteva spremembo v načinu predstavitve vsebine in zahtevkov. Zahteva odpravo sodnega in normativnega jezika, vendar implicitno umakne rabi manj racionalnega jezika in prepričljivih sposobnosti odvetnikov..

Pri prepričevanju in prepričevanju žirije ima večji vpliv čustvena informacija, v kateri izstopa beton, anekdota; Ta vrsta izpostavljenosti bo ustvarila večji kognitivni učinek kot če bi se uporabljal bolj abstrakten in intelektualni jezik, zato ga bomo bolje zapomnili (Aronson, 1985)..

Pravni svet teh podrobnosti ne spregleda. V glasilu Zbornice Bizkaia se je izkazalo, da "morajo pravniki vedeti ... da so različni mehanizmi obsodbe žirije in sodišča sodnikov različni." Poklicno sodstvo v bistvu deluje "intelektualno", Žirija ponavadi daje prednost »čustvenemu«”. Tako pomembna kot znanost, so darovi prepričanja in znajo narediti razstavo »privlačno«..

V Psihologiji so znani učinki vrstnega reda predstavitve informacij: če sta naslednji dve argumenti predstavljeni in je časovni interval do odločitve proti enemu od njih, se pojavi učinek primarnosti prvega argumenta. Po drugi strani pa, če pride do intervala med predstavitvijo dveh argumentov, bo drugi imel učinek nedavnega, ki ga bo naredil bolj učinkovit. Voilrath (1980) poudarja, da je v svojih preiskavah s simuliranimi žirijami (manipulacijo vrstnega reda predstavitev strank) opazil učinek nedavne predstavitvene faze primerov, to je, da so zadnji predstavljeni dokazi bolj vpliva na člane žirije.

Zakon sodišča za sodnike (členi 45, 46 in 52) in Zakon o kazenskem postopku (793. člen) navajajo, da bo zagovornik predstavil svoje navedbe in pomisleke in bo vedno podvomil po posredovanju odvetnika obtožbe. V odgovor na omenjene preiskave je naš procesni sistem naklonjen obrambi (obtožencu), čeprav bi bili ti učinki posredovani s stalnim interakcijskim procesom, ki poteka med sojenjem med odvetniki in s prej omenjenimi dejavniki verodostojnosti obtožencev, prič in odvetniki.

Naslednja pristranskost se pojavi v trenutku, ko mora biti tožena stranka poskusili za več zločinov naenkrat (možnost, da ta zakon vključuje 5. člen), ker so žirije hujše, ko so v postopku predstavljene številne obtožbe, kot če je predstavljen v izolaciji. Pri tej vrsti več sodb na sodnike vplivajo predhodno predloženi dokazi in obtožbe, zaradi česar sodba prve obtožbe vpliva na drugo: zdi se, da porota sklepa, da ima obtoženec kriminalni značaj (Tanford in Penrod, 1984). . Ti podatki potrjujejo tiste, ki so jih predložili McCorthy in Lindquist (1985), ki so opazili manj naklonjenosti v sodnih postopkih, če bi imeli obtoženci zgodovino. Prav tako je pokazala večjo resnost v žirijah z izkušnjami kot v začetnikih. Vendar pa obstaja izjema: žirije, ki so že prej delovale na sojenjih za huda kazniva dejanja in kasneje v manjših prekrških, podpirajo blažje kazni (Nagao in Davis, 1980). Zakon žirije namerava odpraviti to pristranskost s poudarjanjem začasne in participativne narave tega sodnega organa: za vsako sodno zadevo se pripravi loterija za sestavo sodišča za žirijo (člen 18), ki se razpusti, ko je sojenje končano ( člen 66).

Celoten sklop nezakonite informacije ustvarjajo zaznavno shemo, iz katere se vrednotijo ​​sodne informacije (dokazi, dejstva ...); osebne presoje članov žirije bodo rezultat teh dveh vrst informacij. Posledično bo vključitev obeh odvisna od vrednosti, ki jim je dodeljena, in od zneska, v katerem se take informacije upoštevajo. Iz tega razloga, večjo vrednost imajo in več elementov in dokazov, s katerimi se ukvarjajo, manj je prisotnih nezakonitih informacij in manj vpliva na težnje in predsodke, ki jih ustvarjajo (Kapian, 1983)..

Skupinska odločitev žirije

Vendar pa večina komentiranih študij ne vključuje procesi, ki bodo dejansko tisti spremeniti posamezne sodbe. Zato se moramo sklicevati na opažanja odločanja skupine, da bi lahko oblikovali naše zaključke. Tako, ko so žirije med sojenjem zbrale vse informacije in oblikovale osebno mnenje, morajo sprejeti odločitev z eno večino, to je tisto, ki izključno zanima pravičnost. Zato bo skupinska razprava tista, ki določa končno razsodbo. Razprava bo imela koristen učinek: sodbe in posamezni vtisi se preusmerijo v skupine, zaradi česar učinki nezanesljivih informacij izginejo po premisleku (Simon, 1968).

Ugotovljeno je bilo (npr. Kapian in Miller, 1978), da učinki posameznih značilnosti in prehodnih stanj ponavadi izginejo v presoji, s premislekom. Enak učinek je bil preverjen, lzzet in Leginski (1974), s težnjami, ki jih povzročajo značilnosti obtoženca in žrtve..

¿Kako se ublažijo učinki pristranskosti? Razprava obravnava in upravlja informacije, ki prej niso bile upoštevane ali so bile pozabljene; posledično, če so skupne informacije sestavljene iz pravno domnevnih dejstev in ne iz. \ t Ekstralne in pristranske informacije, učinek začetnega vtisa se zmanjša, druge predsodke pa se zmanjšajo. Če se v razpravi soočijo in razpravljajo o relevantnih in veljavnih dejstvih, bodo trpele manj zanesljive informacije in dokazi, zato bodo posamezne pristranske pristranskosti manjše (Kaplan, 1989). Kot vidimo, se znotraj skupin pojavlja vrsta okoliščin, ki vplivajo na njihovo delovanje in razvoj. V analizi teh dejavnikov izstopata dve vrsti raziskav: proces odločanja (vplivanje na pojave, usmerjenost žirije in stopnja udeležbe) in faktorji pravnega odločanja (pravilo odločanja in velikost skupine)..

V Skupinske razprave lahko ločimo (Kaplan, 1989) dve vrsti vplivov: informativni in normativni ter pojavi, kot je učinek večine, pristranskost dobrohotnosti in polarizacija.

Vpliv sprejemanja informacij (dokazov, dejstev ...) drugih članov je tako imenovani informativni vpliv. Regulatorni vpliv pomeni izpolnjevanje pričakovanj drugih, da bi pridobili odobritev. Ti vplivi lahko vodijo k ustvarjanju večine in skladnosti: prvi, kot posledica oblikovanja skupine članov s podobnimi argumenti, ki bodo prevladovali v razpravi in ​​uvajali več informacij, drugi pa zaradi potrebe, da ne pridobiti družbeno neodobravanje (De Paul, 1991).

V večini odločitev žirije prevladuje večinsko pravilo: odločitev skupine je določena z začetno večino. Kalven in Zeisel (1966) sta ugotovila, da je od 215 sodnikov, v katerih je bila prvotna večina pri prvem glasovanju, le 6 odločitev drugačno od tiste, ki jo zagovarja ta večina. Vendar je ta učinek povezan z vrsto naloge: če je presoja ali evalvacija, se pojavi pravilo večine, toda če se razpravlja o racionalnih vprašanjih, zmaguje pravilna prednost, čeprav ni večina (De Paul, 1991). ). Manj pogosta je zmaga manjšine: odvisna je od njene doslednosti pri ohranjanju svojega mnenja v daljšem časovnem obdobju (Moscovi, 1981)..

Nagnjenost k dobronamernosti spreminja vpliv večine: večja bo verjetnost, da bo razsodba večinska, če je to oprostitev (Davis, 1981). Skupine, ki podpirajo nedolžnost, so bolj vplivne; za Nemeth je to sedebe, da je lažje braniti to stališče: preprosto se moramo osredotočiti na neko napako; argumenti za obsodbo morajo biti bolj prepričljivi in ​​varni.

Včasih se pojavi polarizacija: s povečanjem informacij, ki potrjujejo stališče, se povečuje zaupanje v svoje mnenje in posledično postane osebna in skupinska presoja bolj ekstremna. To pomeni (Nemeth, 1982), v primeru, ko posamična sodba predpostavlja nedolžnost, potem ko je trdila, da je položaj skupine bolj popustljiv..

Razpoložljivost in situacijske razmere skupine vplivajo na njegov cilj: razvoj razprave bo odvisen od tega, ali je skupina usmerjena v skupino (spodbujanje sodelovanja in kohezije) ali naloga (odločitev o razsodbi) (Kaplan, 1989 in Hampton, 1989).

Če obstaja skupinska razporeditev, operacija kot delovna skupina za sprejemanje odločitve ne bo prednost. Vrsta informacij, ki se obdelujejo, so predpisi. V teh situacijah so za člane skupine pomembne družbeno-čustvene povezave; cilj je konsenz in skupinska kohezija.

Če gre za nalogo, bo cilj doseči rešitev in objektivno odločitev; informacije, ki bodo potekale, bodo informacije. S tem bo skupina pozitivno vplivala na njeno "produktivnost"..

Rugs in Kaplan (1989) sta v različnih skupinah žirij opazili, kako vplivata na te razmere. Razsodniki, ki so bili v dolgem poskusu ali so že sodelovali na več sojenjih, so bili pomembnejši in bolj prizadeti zaradi svojih odnosov in so bili bolj nagnjeni k skrbi za svoje občutke in želje. Nekaj ​​drugačnega se je zgodilo s skupinami žirij, ki so sodelovale le pri odločanju o enem sojenju. Cilj je bil edinstven; Bili so bolj osredotočeni na nalogo, saj se člani niso poznali in niso se počutili prizadete zaradi svojih odnosov: "produktivnost" se je povečala.

Zato, navodila sodnika razvoj razprave. Zakon o žiriji (54. in 57. člen), po navodilih sodnika, namerava porotnike usmeriti k razpravi in ​​glasovanju o kazni ter se osredotočiti na zavlačevanje razsodbe in odločanje o sodbo. Dejansko se „nobena žirija ne sme vzdržati glasovanja“ (58. člen). Drugače bi bilo, če bi se predlogi članov žirije trudili, da bi skupina ohranila povezanost in se osredotočila na sodelovanje, kot sredstvo za sprejemanje odločitve, da bi dosegli zadovoljstvo vsakega od njih..

Pri razpravljanju in razpravljanju bodo žirije poskušale prepričati in prepričati druge člane skupine. Osebni vpliv vsakega posameznika bo odvisen od dejavnikov družbene percepcije, kot so verodostojnost, status, stopnja udeležbe v razpravi, velikost skupine, pravila odločanja (večina ali soglasje)..

V skupinska razprava žirije, Kot pri vsaki razpravi ne sodelujejo vsi člani na enak način. Nekateri sektorji, kot so ljudje z nizko kulturno ravnjo, nizki socialni razredi, mlajši člani in starejši člani, sodelujejo manj in so bolj prepričljivi (Penrod in Hastie, 1983)..

Ti isti raziskovalci so opazili, da so moški bistveno bolj prepričljivi kot ženske. Dokazano je bilo tudi, da ljudje z več izkušnjami kot člani žirije bolj sodelujejo in bolj prepričajo in vplivajo, postajajo lažje vodje skupine (Werner, 1985). Tem podatkom je treba dodati, da vzporedno s tem v skupinah razmišljanja težimo k oblikovanju podskupin glede na njihove družbene, kulturne značilnosti ... (Davis, 1980).

Glede na velikost skupine zakon sodišča za sodnike narekuje, da bo sestavljen iz devetih članov (člen 2). V Evropi so skupne žirije s petimi člani in v ZDA. Ponavadi so daljši. Preiskave (Bermat, 1973) v ZDA, ki primerjajo žirije s šestimi ali dvanajstimi člani, kažejo, da to ne vpliva na razsodbo. Kljub temu so največje žirije logično bolj reprezentativne za skupnost; obravnavali bodo tudi več informacij, več razpravljali in se odločali več (Hastie et al., 1983).

Nazadnje, za odločitveno pravilo zakon (59. in 60. člen) navaja, da bo to večinoma: sedem glasov od devetih, ki bodo ugotovili, da so dejstva dokazana, nasprotno pa bo pet potrebnih za ugotovitev, da niso dokazani. Enaka razmerja, da se obtoženec razglasi za krivega, in za morebitno pogojno odpustitev kazni, pa tudi za pomilostitev.

Pokazalo se je, da obstaja razmerje med številom porotnikov in vrsto odločitvenega pravila (soglasje ali večina). Študija, ki potrjuje, da je Davis in Kerr (1975); upravljanje števila žirij (šest ali dvanajst) in pravilo odločanja je ugotovilo, da: - v primerih, ko se morate odločiti z večino, se uporabi manj časa in manj glasov, kot če bi bilo soglasno. - ko je odločitveno pravilo soglasno, žirija iz dvanajstih članov potrebuje več časa za premislek in več glasov, kot jih ima šest članov.

Po besedah ​​Oskampa (1984), "ko žirija doseže zahtevano večino, to preprosto preneha razmišljati in tako preprečiti manjšini, da bi še naprej izvajala vpliv, ki bi morda lahko potisnil nekaj glasov proti njihovemu položaju." Kaplan in Miller (1987) poudarjata, da soglasje v skupini ustvarja potrebo po vplivu na najbolj skrajni način in večji pritisk na soglasje, pri čemer se v večji meri uporablja normativni vpliv..

Pri oblikovanju zakona so bile upoštevane te okoliščine. Zaradi tega se v svoji obrazložitvi soglasno odpove odločitvi, da kljub "spodbujanju bogatejše razprave, ... lahko to pomeni veliko tveganje za neuspeh, ... zaradi preproste in neupravičene trdovratnosti ene ali več žirij." ".

Z vsem, kar je videl, kljub dejstvu, da zakon namerava sodne postopke voditi le z dokazi in dokazanimi informacijami, so žirije odprte za druge vrste informacij. Vendar ne smemo pozabiti, da je vsaka človeška dejavnost podvržena zunanjim in osebnim vplivom. Zato bo verjetno vpliv odvetnikov odvisen od njihove sposobnosti, da okrepijo pristranskost žirij: značilnosti žirije, priprava prič, izjave dokazov ...

Po drugi strani pa so morebitni dvomi glede priprave državljanov na uveljavljanje pravice do sodnika dvomljivi v zgoraj navedenih podatkih: v večini primerov so ljudje, ki spoštujejo zakon, usposobljeni in usposobljeni kot strokovnjaki prava. sodne oblasti pri pregonu nekaterih dejstev (Garzón, 1986).

Dejstvo je tudi, da so odločitve sodnikov določene z njihovo lastno diskrecijo in subjektivnostjo, ker, kot pravi Levy, je Bruhi »večni problem in nikoli ne bo imel rešitve« (citiran v De Angel, 1986). Za zaključek mislimo, da je poznavanje teh pristranskosti in dajanje navodil žirijam, da jih identificirajo, skupaj z obravnavanjem ustreznih informacij in dokazov, sredstvo za izogibanje njihovemu vplivu na sodbe sodišč s strani žirije. Če ne, bi morda morali odgovoriti na obljubo porotnikov z: "da, ... poskusil bom".

Ta članek je zgolj informativen, v spletni psihologiji nimamo sposobnosti, da postavimo diagnozo ali priporočamo zdravljenje. Vabimo vas, da se obrnete na psihologa, še posebej na vaš primer.

Če želite prebrati več podobnih člankov Psihosocialni dejavniki žirije, Priporočamo vam vstop v našo kategorijo Pravna psihologija.