Ali uporaba psihiatričnih oznak bolnika stigmatizira?

V zadnjih desetletjih so se pojavile številne kritike proti praksam, ki jih je psihiatrija navadila na določene trenutke v svoji zgodovini. Na primer, gibanje antipsihiatrije, ki ga vodijo referenci, kot je R. D. Laing, je obsodilo prekomerno zdravljenje in ponižujoče zdravljenje številnih ranljivih ljudi, ki so bili zaprti v centrih za duševno zdravje, in pristop, ki je bil preveč osredotočen na biološke.

Danes se je psihiatrija veliko izboljšala in kritike proti njej so izgubile veliko moči, vendar še vedno obstajajo bojišča. Ena od njih je ideja, da psihiatrične oznake, ki se uporabljajo za diagnosticiranje duševnih motenj, so dejansko stigmatizirajoče, s katerimi se problem poslabšuje. Ampak ... v kolikšni meri je to res? Poglejmo.

• Sorodni članek: "Antipsihiatrija: zgodovina in koncepti tega gibanja"

Kritike psihiatričnih oznak

Ta vrsta napadov, usmerjenih k uporabi diagnostičnih oznak, se običajno začne z dvema temeljnima idejama.

Prvi je, da duševne motnje niso dejansko anomalije, ki izvirajo iz biološke konfiguracije osebe, kar pomeni, da niso fiksna značilnost tega, na enak način, kot ste imeli nos. obliko ali lase določene barve. V vsakem primeru, te duševne težave bi bile posledica sistema interakcije z okoljem izvira iz ene ali več izkušenj, ki so nas zaznamovale v preteklosti. Zato je uporaba oznak neupravičena, ker kaže, da je težava v tem, da je bolnik izoliran od okolja.

Druga je, da je v sedanjem družbenem kontekstu uporaba teh imen namenjena temu, da ljudi postavi v položaj prikrajšanosti in ranljivosti, kar ne le škoduje osebnim odnosom, ampak vpliva tudi na iskanje dela itd. Na nek način je to kritizirano te oznake dehumanizirajo tistega, ki jih nosi, prenašati osebo preko posameznika, bolj kot tistih, ki jim je diagnosticirana določena motnja, kot da vse, kar počne, čuti in misli, da je posledica bolezni in je bil njen obstoj popolnoma zamenljiv s katerim koli osebo z enako oznako.

Ti dve ideji se zdita razumni in jasno je, da ljudje z duševnimi motnjami še danes doživljajo jasno stigmatizacijo. Vendar se zdi, da vse kaže na to, da slaba podoba ne povzroča uporabe teh oznak. Poglejmo, kaj je znano o temi.

Vpliv diagnostičnih kategorij

Za začetek je treba poudariti, da diagnostične oznake niso pridevniki, ne služijo temu, da bi približno razumeli, kakšna je oseba. V vsakem primeru so teoretični konstrukti, ki jih razvijejo strokovnjaki in pomagajo razumeti, kakšne težave so tiste, ki jih oseba bolj trpi; ni enako imeti depresijo kot avtistično motnjo in čeprav nam te kategorije ne govorijo o osebnosti nekoga, pomagajo vedeti, kako posredovati in izboljšati kakovost življenja..

Po drugi strani pa stigmatizacija duševnih motenj traja že stoletja pred pojavom medicine, kot jo poznamo, kaj šele psihiatrije. Ko se pojavljajo, so te uporabne znanosti Delovali so po tej marginalizaciji manjšin z motnjami, vendar je ta diskriminacija že obstajala in je dokumentirana v zelo starih besedilih. Dejansko so se v nekaterih obdobjih zgodovine verjeli, da so simptomi manifestacije Satana in da je zato bližina osebe z duševnimi motnjami nevarna..

Poleg tega dejstva ni dokazov, da se je kakovost življenja ljudi z diagnozo poslabšala po prehodu skozi psihiatra ali kliničnega psihologa.

• Morda vas zanima: "Shutter Island: kratek psihološki pogled na film"

Gremo na teste

Ali obstajajo dokazi za trditev, da so diagnostične oznake škodljive? Če obstajajo, so zelo šibki. David Rosenhan, eden od velikih kritikov te prakse na področju zdravja, je na primer zavrnil empirično pridobljene podatke, da bi to dokazal, ko jih je pozval drug raziskovalec Robert Spitzer..

Leta kasneje je pisateljica Lauren Slater trdila, da je izvedla eksperiment, za katerega je lažirala duševno bolezen in ji je uspelo pridobiti psihiatrično diagnozo. Vendar je na koncu ugotovil, da ta preiskava ne obstaja.

Po drugi strani pa velik del kritik kaže na to, da je zelo lahko diagnosticirati v neki psihiatrični kategoriji ali pa je negotova. Obstajajo primeri ljudi, ki Simptomi ponarejajo in zavajajo medicinsko osebje, Toda, ko se nehate pretvarjati, namesto da bi zapustili zdravstveno zgodovino, dodajte opažanje, da je motnja na poti, da izgine, kar je v pisni obliki zelo redko v primerih resnične motnje. To dejstvo kaže, da so zdravniki sposobni, kljub pripravljenosti za prevaro, razlikovati med hudimi primeri in drugimi, pri katerih se razvijajo v smeri okrevanja..

Zato je bolje izkoristiti dobro stran orodij, ki nam jih ponuja dobra psihiatrija, hkrati pa ne smemo zamenjati prepričanja, da te oznake povzemajo, kdo smo.

Bibliografske reference:

• Spitzer, R. L. (1976). Več o psevdoznanosti v znanosti in primeru psihiatrične diagnoze. Arhiv splošne psihiatrije, 33, str. 459 - 470.