Klinična psihologija

Prevelika diagnoza v duševnem zdravju glavni vzroki in posledice

Prevelika diagnoza v duševnem zdravju glavni vzroki in posledice / Klinična psihologija

Prekomerna diagnoza v duševnem zdravju je težnja po splošni in nesorazmerni diagnosticiranju ene ali več kliničnih kategorij psihiatrije. To je praksa, ki so jo nedavno postavili v specializirano združenje zaradi nedavnega psihiatričnih diagnoz.

To pa je trend, ki se pojavlja ne samo na področju duševnega zdravja, temveč tudi v drugih specialnostih zaradi nekaterih elementov, ki so značilni za sodobno medicinsko prakso..

Natančneje, prevelika diagnoza v duševnem zdravju ima lahko različne učinke na individualni, ekonomski in socialni ravni, vprašanja, ki jih bomo videli v nadaljevanju

  • Sorodni članek: "Antipsihiatrija: zgodovina in koncepti tega gibanja"

Prekomerna diagnoza pri duševnem zdravju

Preveliko diagnozo v duševnem zdravju smo spremenili zlasti v motnjah razpoloženja v odrasli dobi, v hiperaktivnostni motnji pomanjkanja pozornosti (ADHD) v otroštvu in v motnji avtističnega spektra v isti fazi razvoja. . Zgoraj, ko se je njihovo število povečalo zaskrbljujoče in nesorazmerno v zadnjem desetletju, zlasti v Združenih državah, Kanadi in nekaterih evropskih državah (Peñas, JJ in Domínguez, J., 2012).

Po Pascual-Castroviejo (2008) se je v nekaj letih razširjenost ADHD povečala s 4% na 6% na 20% glede na različne epidemiološke študije. Ko gre za motnjo pomanjkanja pozornosti, je pri deklicah bolj diagnosticirana; ker je pri otrocih večja diagnoza hiperaktivnostne motnje pozornosti.

Obrni, depresija je pri ženskah bolj diagnosticirana kot pri moških. V tem primeru Leon-Sanromà, Fernández, Gau in Gomà (2015) postavljajo pod vprašaj težnjo, da se v specializiranih revijah pokažejo prevelike diagnoze. Na primer, študija, ki je bila izvedena na južnem območju Katalonije in objavljena v reviji Atención Primaria, je bila opozorjena na razširjenost 46,7% depresije v splošni populaciji (53% pri ženskah in 40% pri moških), kar je pomenilo, da skoraj polovica celotnega prebivalstva tega območja je bila v depresiji.

Nasprotno pa so po mnenju istih avtorjev druge študije, opravljene s svetovalnim prebivalstvom, pokazale prevalenco le 14,7% za veliko depresijo in 4,6% za distimijo, kar skupaj znaša 19,3%. Ta številka je še vedno zaskrbljujoča; Vendar pa nas odmika od tega, da skoraj polovica prebivalstva živi s to diagnozo.

Po različnih avtorjih bomo v nadaljevanju videli nekaj praks, ki vodijo do prevelike diagnoze in kakšna so njena glavna tveganja v fizioloških, psiholoških, socialnih in ekonomskih razmerah.

  • Morda vas zanima: "Zdravstvena psihologija: zgodovina, opredelitev in področja uporabe"

Zakaj nastane prevelika diagnoza?

Prevelika diagnoza je posledica metodoloških težav, ki so prisotne v študiji in / ali definiciji duševnih motenj, pri odkrivanju in pri preiskovanju njihove razširjenosti. Z drugimi besedami, preučevanje in spodbujanje bolezni je pogosto posredovano z njihovimi definicijskimi procesi in z strateško uporabo orodij za odkrivanje in statistike (García Dauder in Pérez Saldaño, 2017, Leon-Sanromà, et al., 2015).

Natančneje na področju duševnega zdravja veljavnost kategorije "motnja", njene nespecifičnosti in njeno razlikovanje glede na izraz "bolezen", kot tudi merila, ki opredeljujejo, kaj "zdravo", in kaj ni. Enako se je zgodilo pri razpravi o tem, kako se diagnosticirajo duševne motnje.

Na primer, nekateri primeri depresije so bili potrjeni po uporabi netočnih tehnik, kot je uporaba testa, na katerega se pomotoma pripiše kakovost ponujenih dokončnih diagnoz (testi so orodja za odkrivanje in diferenciacijo, sami po sebi niso diagnostične tehnike). ) (Leon-Sanromà, et al., 2015).

Po drugi strani pa so pri ocenjevanju deleža posameznikov, ki imajo depresijo, uporabljene tudi tehnike, ki niso zelo natančne, kot so telefonske ankete ali strukturirani intervjuji, ki zlahka precenjujejo njihovo razširjenost (Ezquiaga, García, Díaz de Neira in García, 2011). ). Dodana temu, znanstvena literatura običajno posveča več pozornosti nezadostnim diagnozam kot pa preveliki diagnostiki.

V skladu z navedenim je metodološki problem, povezan z opredelitvijo duševnih motenj, viden v enostavnosti, s katero so posplošeni. Primer za to je težnja po razmišljanju, da je kakršno koli razpadanje razpoloženja patološko, kadar ni vedno tako (Leon-Sanromà, et al., 2015). To stanje je lahko prilagodljiv in normalen odziv na boleč dogodek in ne nujno nesorazmeren in patološki odziv.

V istem smislu je še eden izmed metodoloških problemov, povezanih s prekomerno diagnostiko v duševnem zdravju, povezan s težnjo po pretiravanju ali zmanjševanju razlik med skupinami glede na različne spremenljivke, kot so spol, spol, družbeni razred. . Pogosto ta težnja je implicitna v modelih, hipotezi, zbiranju in analizi podatkov v preiskavah, ustvarjanje niza predsodkov o razvoju in razširjenosti različnih bolezni (García Dauder in Pérez Sedeño, 2017).

5 načinov, kako vedeti, kaj se dogaja

Obstajajo različni dejavniki, ki lahko opozarjajo, da je bolezen prevelika. Prav tako so ti dejavniki vidni nekateri procesi, ki prispevajo k temu trendu. Da bi to pojasnili, bomo sledili delu Glasziouja in Richardsa (2013); Leon-Sanromà, et al. (2015); in Martínez, Galán, Sánchez in González de Dios (2014).

1. Obstaja več intervencijskih tehnik, vendar se bolezni ne zmanjšujejo

Možno je opozoriti na možno prekomerno diagnozo bolezni, kadar obstaja pomembno protislovje med intervencijo in razširjenostjo bolezni: povečuje se število intervencijskih tehnik bolezni (npr. Večja proizvodnja zdravil in večja količina zdravil). medicinski indeksi). Vendar pa to povečanje zmanjšanje razširjenosti motnje.

2. Povečajte diagnostični prag

Nasprotno, lahko se zgodi, da ni nobenih pomembnih in stalnih inovacij v intervencijskih tehnikah; vendar se diagnostični prag ne zmanjša ali celo poveča. Z drugimi besedami, spremembe diagnostičnih meril povečujejo število prizadetih ljudi. To je pogost pojav pri duševnih motnjah, lahko pa ga opazimo tudi pri drugih zdravstvenih razvrstitvah, kot so osteoporoza, debelost ali visok krvni tlak.

Prav tako lahko pristranskost, ki jo prenašajo stigmatizacija duševnega zdravja, prisotna tako v zdravstvenem osebju kot v nespecializirani populaciji, prispeva k splošni diagnozi (Tara, Bethany in Nosek, 2008)..

3. Tudi dejavniki tveganja se štejejo za bolezen

Še en kazalnik so dejavniki tveganja ali snovi, ki označujejo biološke procese ali stanja (biomarkerji) kot bolezni. V zvezi s tem se opredelitve bolezni spremenijo pod nejasnimi razlikami med enim in drugim; ki ustvarja malo dokazov o koristih teh sprememb zaradi negativnih učinkov, ki jih lahko povzročijo. Slednje je delno posledica slaba diagnostična natančnost, ki obdaja nekatere težave.

Po drugi strani in kot smo že povedali, je ta netočnost posledica metodologije, uporabljene v študiji, in njene opredelitve. To pomeni, da je povezano s tem, kako se ugotovi, kaj je in kaj ni bolezen, kateri elementi se uporabljajo za njeno razlago in kateri elementi so izključeni.

4. Klinična variabilnost se ne upošteva

Diagnostični spekter duševnih motenj ni le zelo širok, temveč tudi njena opredelitev in merila temeljijo predvsem na sporazumih med strokovnjaki, objektivnih testov.

Prav tako je resnost njihovih simptomov določena z intenzivnostjo, številom simptomov in stopnjo funkcionalne okvare. Vendar pa je ta resnost pogosto posplošena ali obravnavana kot edini obraz diagnoz, ki ne poveča le števila diagnosticiranih ljudi, ampak tudi število ljudi s hudimi diagnozami..

5. Vloga strokovnjakov

Po mnenju Martíneza, Galána, Sáncheza in Gonzáleza de Diosa (2014) je nekaj, kar prispeva k preveliki diagnozi, del medicinske prakse, katere interes je zgolj znanstven in nadaljuje vztrajnost iskanja diagnoz pod togostjo ekološkega modela.

V istem smislu ima položaj strokovnjaka med posvetovanji pomembno vlogo (ibidem). To se zgodi, ker zdravstveni profil, ki ga zavzema čustveno zadrževanje, nima istega učinka kot zdravstveni profil, ko gre skozi ponovno proizvodnjo povpraševanja. V prvem primeru psevdurgenca ni favorizirana in se zato ne posreduje uporabniku. V drugem lahko zlahka povzroči trivializacijo medicinske prakse.

Nazadnje, glede na vse večjo udeležbo farmacevtske industrije v duševnem zdravju, so se navzkrižja interesov v nekaterih strokovnjakih, zdravstvenih in raziskovalnih centrih in javni upravi občutno povečala, kar včasih spodbuja ali podpira medikalizacijo s prekomerno diagnozo..

Več njegovih posledic

Prekomerna diagnoza v duševnem zdravju je pojav, ki se kaže kratkoročno in dolgoročno, saj ima posledice ne samo na individualni ravni, ampak tudi na gospodarski in socialni ravni. V svoji analizi prekomerne diagnoze depresije Adán-Manes in Ayuso-Mateos (2010) ugotavljata tri glavne učinke:

1. Medicinski vpliv

Nanaša se na povečano tveganje za iatrogenezo, medtem ko je Prekomerna medicinska pomoč in prekomerna medicinska oskrba lahko povzročita kronifikacijo nelagodja. Podobno lahko prekomerna diagnostika nekaterih motenj poteka z roko v roki s poddiagnozo drugih in posledično pomanjkanjem pozornosti..

2. Psihološki in družbeni vpliv

Posledica je večja stigmatizacija, možno zmanjšanje avtonomije uporabnikov in pomanjkanje odgovornosti za socialne dejavnike, ki so vključeni v slabost. Nanaša se tudi na posploševanje psihopatologije bolj neposreden odziv na vprašanja vsakdanjega življenja, tudi zunaj specializiranega področja.

3. Gospodarski vpliv

Pojavlja se v dveh pomenih: prvi je visok strošek, ki je vključen v varstvo duševnega zdravja, zlasti v storitvah primarne zdravstvene oskrbe, pa tudi v specializiranih storitvah, kar pomeni, da odhodkov za infrastrukturo in človeške vire ter za farmakološko zdravljenje. Drugi vpliv pa je postopno zmanjšanje produktivnosti ljudi z diagnozo.

Zaključek

Upoštevanje teh elementov in posledic ne pomeni zanikanja neugodja in trpljenja, niti ne pomeni, da je treba ustaviti vlaganja v odkrivanje in pravočasne in spoštljive posege. To pomeni potrebno je ostati pozorna glede na možne negativne učinke ekstrapoliranja biomedicinskih praks na razumevanje in približevanje vsem vidikom človeškega življenja.

Poleg tega nas opozarja na potrebo po stalnem pregledu meril in metodologije, ki opredeljuje in posega v duševno zdravje.

Bibliografske reference:

  • Adán-Manes, J. in Ayuso-Mateos, J.L. (2010). Prekomerna diagnostika in pretirano zdravljenje velike depresivne motnje v primarni oskrbi: pojav, ki je v porastu. Primary Care, 42 (1): 47-49.
  • Ezquiaga, E., Garcia, A., Diaz de la Neira, M. in Garcia, M.J. (2011). "Depresija." Diagnostična in terapevtska netočnost. Pomembne posledice v klinični praksi. Journal of Spanish Association of Neuropsychiatry, 31 (111): 457-475.
  • García Dauder (S) in Pérez Sedeño, E. (2017). Znanstvene laži o ženskah. Slap: Madrid.
  • García Peñas, J. J. in Domínguez Carral, J. (2012). Ali obstaja prevelika diagnoza motnje hiperaktivnosti s pomanjkanjem pozornosti (ADHD)? Dokazi v pediatriji, 8 (3): 1-5.
  • Glasziou, P. in Moynihan, R. (2013). Preveč zdravila; premalo pozornosti, British Medical Journal, 7915: 7
  • Leon-Sanromà, M., Fernández, M.J., Gau, A. in Gomà, J. (2015). Polovica prebivalstva z diagnozo depresije? Primary Care, 47 (4): 257-258.
  • Martínez, C., Riaño, R., Sánchez, M. in González de Dios, J. (2014). Kvartarna preventiva. Zadrževanje kot etični imperativ. Špansko združenje za pediatrijo, 81 (6): 396.e1-396.e8.
  • Pascual-Castroviejo, I. (2008). Motnje pomanjkanja pozornosti in hiperaktivnosti. Špansko združenje za pediatrijo. Pridobljeno 18. septembra 2018. Na voljo na naslovu https://www.aeped.es/sites/default/files/documentos/20-tdah.pdf.
  • Valdecasas, J. (2018). Duševno zdravje na razpotju: iskanje nove psihiatrije za vse bolj bolan svet. Platforma Ne, hvala. Pridobljeno 18. septembra 2018. Na voljo na naslovu http://www.nogracias.eu/2018/01/07/la-salud-mental-la-encrucijada-seeking-a-new-psiquiatria-mundo-vez-mas-enfermo -jose-valdecasas /.