Mackiejeva teorija napake ali obstaja objektivna moralnost?

Človek je družabno in družabno bitje, ki potrebuje stik z drugimi člani svoje vrste, da bi preživel in se uspešno prilagodil. Toda skupno življenje ni preprosto: treba je vzpostaviti vrsto pravil, ki nam omogočajo, da svoje obnašanje omejujemo tako, da spoštujemo tako lastne pravice kot tudi pravice drugih, norme, ki na splošno temeljijo na etiki in moralu: kaj kaj je prav in kaj je narobe, prav in narobe, kaj je pravično in nepravično, kaj je vredno ali kaj je vredno in kaj je dopustno in kaj ni.

Od antike je moralnost predmet filozofske razprave in s časom znanstvenih raziskav s področij, kot so psihologija ali sociologija, obstaja več stališč, perspektiv in teorij o tem.. Ena od njih je Mackiejeva teorija napake, o katerem bomo govorili v tem članku.

• Sorodni članek: "Razlike med psihologijo in filozofijo"

Mackiejeva teorija napake: osnovni opis

Tako imenovana teorija napake Mackieja je pristop, ki ga je naredil sam avtor, po katerem je vsaka od naših moralnih sodb napačna in napačna, ki temelji na premisleku, da moralnost ne obstaja kot objektivni element, V resnici ne obstajajo moralne lastnosti, temveč moralo temelji na subjektivnih prepričanjih. Tehnično bi ta teorija vstopila v kognitivistično perspektivo tako imenovanega subjektivističnega antirealizma.

Teorijo napake je leta 1977 izdelal John Leslie Mackie, ki je temeljil na premislekih kognitivizma in pokazal, da če bi obstajale resnične moralne sodbe, bi to bila načela, ki usmerjajo vedenje neposredno iz in iz katerih ne bi bilo mogoče dvomiti..

Meni, da je moralna sodba kognitivni akt, ki ima zmožnost ponarejanja, vendar ker moralna presoja obstaja le, ko je lastnina vedno vedno prisotna moralno, tako nespremenljiva in ni možnosti za razlago.

Toda glede na to, da take lastnine ni na absolutni ravni, ampak da se o tem, kar je moralno ali ne, odloča skupnost pripadnosti, tudi moralna presoja ne more biti resnična. Torej, čeprav se lahko za posamezno skupino zdi družbeno resnično resnično deliti te sodbe, moralna presoja vedno naredi napako, če meni, da je objektivna..

Namen avtorja ni odpraviti ali obravnavati neuporabno moralno dejanje (to je, ne želi ustaviti stvari, ki se štejejo za poštene ali dobre), ampak reformirati način razumevanja etike in morale kot nekaj relativnega in ne kot univerzalni absolut. To je več, predlaga, da se morata etika in moralo nenehno preoblikovati, da ni nekaj, kar bi bilo treba študirati, temveč je treba spremeniti v skladu s tem, kako se človeštvo razvija.

Dva osnovna argumenta

Pri izdelavi svoje teorije John Mackie upošteva in uporablja dve različni vrsti argumentov. Prvi je argument relativnosti moralnih sodb, trdijo, da to, kar menimo, da je moralno, morda ni za drugo osebo, ne da bi bilo narobe.

Drugi argument je singularnost. V skladu s tem argumentom, če obstajajo objektivne lastnosti ali vrednote biti morajo subjekti, ki se razlikujejo od vsega, kar obstaja, poleg tega, da zahteva posebno fakulteto, da lahko zajame omenjeno lastnino ali vrednost. In še ena lastnost bi bila še vedno potrebna, da bi lahko opazovana dejstva interpretirala z objektivno vrednostjo.

Namesto tega Mackie verjame, da je to, kar resnično doživljamo, odziv na vizijo dogodka, ki izhaja iz kulturnega učenja ali pa je povezan z lastnimi izkušnjami. Na primer, da žival lovi drugega, da se prehrani, je vedenje, ki je vidno za nas, in ki bo ustvarilo različne subjektivne vtise za vsakega od prizadetih.

• Morda vas zanima: "Moralni relativizem: definicija in filozofska načela"

Moralnost kot subjektivna percepcija: primerjava z barvo

Mackiejeva teorija napake torej ugotavlja, da je vsaka moralna presoja napačna ali napačna, ker predpostavlja, da je moralno lastnost, ki jo damo dejanju ali pojavu univerzalna..

Kot analogijo, da bi njegovo teorijo lažje razumeli, je avtor sam uporabil primer barvne percepcije v svoji teoriji. Vidimo lahko tudi rdečo, modro, zeleno ali bele predmete, kot tudi veliko večino ljudi, ki to počnejo..

Vendar pa, zadevni predmet sam po sebi nima te ali teh barv, ker v resnici, ko vidimo barve, vidimo lom v naših očeh valovnih dolžin svetlobe, ki je objekt ni mogel absorbirati.

Barva ne bi bila lastnost predmeta, ampak naša biološka reakcija na odsev svetlobe: ne bo nekaj objektivnega, ampak subjektivnega. Tako morska voda ni modra, niti list zelenega drevesa, vendar jih dojemamo te barve. In v resnici, ne bodo vsi videli enake barve, kar se lahko zgodi v primeru barvne slepe.

Enako lahko rečemo o moralnih lastnostih: nič ne bi bilo dobro ali slabo, moralno ali amoralno, ampak ga dojemamo kot takega v smislu prilagajanja našemu dojemanju sveta. In prav tako kot barvno slepa oseba morda ne zazna rdeče barve (tudi če opredeli določen ton kot tak), bo druga oseba presodila, da ima dejanje, ki ima za nas določeno moralno konotacijo, ravno nasprotno.

Čeprav se zdi, da je danes moralnost nekaj subjektivnega, se zdi logično domnevati, resnica pa je, da je moralnost skozi zgodovino imela veliko število ljudi kot nekaj objektivnega in nespremenljivega., pogosto razlog za diskriminacijo kolektivov (na primer ljudje rase, vere ali spolnosti drugačni od tipične) ali prakse, ki jih danes smatramo za običajne.

Bibliografske reference:

• Mackie, J. (2000). Etika: iznajdba dobrega in slabega. Barcelona: Gedisa.
• Moreso, J.J. (2005). Področje pravic in objektivnost morale. Cartapacio, 4. Univerza Pompeu Fabra.
• Almeida, S. (2012). Problem semantike moralnega jezika v sodobni metatetični razpravi. Nacionalna univerza Kolumbije. Oddelek za filozofijo.
• Villoria, M. in Izquierdo, A. (2015). Javna etika in dobra vlada. INAP.