Dunning & Kruger Effect fiktivna manjvrednost in superiornost

Učinek Dunning-Krugerja je izkrivljanje misli, ki ga je mogoče povzeti na naslednji način: neumni ljudje mislijo, da so pametnejši od njih in pametni ljudje mislijo, da so bolj neumni. Ali pa bi bilo natančneje reči: nevedni ljudje so prepričani, da vedo veliko in tisti, ki veliko vedo, se počutijo nevedni.

Ta radovedni učinek so odkrili David Dunning in Justin Kruger, dva severnoameriška raziskovalca z Univerze Cornell. Prvi je bil profesor psihologije in nekega dne je našel novico, ki ga je osupnila. To je bil primer ropa, ki ga je storil 44-letni moški po imenu McArthur Wheeler. V poročilu je povedal, da je oropal dve banki, brez maske in pri beli dan. Ujet je bil v nekaj urah.

"Prvi korak neznanja je domnevati, da vemo"

-Baltasar Gracián-

Kar je vzelo Dunningovo pozornost, je bila tatova razlaga njegove metode tatvine. Pokazal je, da ni uporabil nobene maske, ampak da je na njegov obraz nanesel limonin sok. Pričakoval sem, da bo to nevidno za varnostne kamere.

Zakaj je verjel v to neumnost? Nekateri od njegovih prijateljev so ga »naučili« in ga je preveril: uporabil je limonin sok, potem pa je sam fotografiral. Videl je, da se v njem ni pojavil njegov obraz. Seveda mu je ista limona preprečila, da bi videl, da se ni osredotočil na svoj obraz, ampak na strop. »Kako je lahko nekdo tako neumen?« Je spraševal David Dunning.

Dunning-Krugerjev eksperiment

Po dolgih razmišljanjih o tatovem obnašanju se je Dunning spraševal, da bo služil kot hipoteza za nadaljnjo preiskavo: Ali je mogoče, da se nesposobni ne zavedajo svoje nesposobnosti, ravno zaradi tega?? Vprašanje je izgledalo kot tornado, vendar je vsekakor imelo smisel.

Takrat je bilo to svojemu najboljšemu učencu, mlademu Justinu Krugerju, je predlagal uradno preiskavo. Tako so organizirali skupino prostovoljcev, ki so opravili eksperiment. Vsak udeleženec je bil vprašan, kako učinkovito je bilo upoštevano na treh področjih: slovnica, logično razmišljanje in humor. Nato so dobili test za oceno njihove resnične usposobljenosti na vsakem od teh področij.

Rezultati eksperimenta so potrdili tisto, kar sta Dunning in Kruger že sumila. Učinkovito, osebe, ki so bile opredeljene kot "zelo kompetentne" na vsakem območju, so dosegle najnižje ocene v testih. In nasprotno, tisti, ki so bili sprva podcenjeni, so dosegli najboljše rezultate v testih.

Danes je zelo pogosto videti ljudi, ki govorijo z očitno avtoriteto, o temah, ki jih zelo površno poznajo. Hkrati, običajno je, da pravi strokovnjaki v svojih afirmacijah niso tako kategorični, ker se zavedajo, kako obsežno znanje je in kako težko je trditi nekaj s popolno gotovostjo.

Analiza učinka Dunning-Krugerja

Organizatorji te študije niso le ugotovili, da ta kognitivna pristranskost obstaja, ampak tudi spoznali so, da najbolj nesposobni ljudje težijo k podcenjevanju najbolj kompetentnih. Zato so bili veliko varnejši in so imeli veliko večji občutek zadostnosti kljub nevednosti. Ali pa morda prav zaradi tega.

Po izvedbi poskusa so raziskovalci prišli do štirih zaključkov, ki sestavljajo učinek Dunning-Krugerja:

• Ljudje ne morejo prepoznati svoje nesposobnosti.
• Ne priznavajo kompetentnosti drugih ljudi.
• Ne morejo se zavedati, kako nesposobni so na določenem območju.
• Če bodo usposobljeni za povečanje svoje usposobljenosti, bodo lahko prepoznali in sprejeli svojo prejšnjo nesposobnost.

Ko je bil učinek izkrivljanja ugotovljen pri teh ljudeh, je bilo treba še vedno odgovoriti na vprašanje, zakaj je prišlo do tega pojava. To sta ugotovila Dunning in Kruger Kognitivna pristranskost je nastala, ker so spretnosti, potrebne za nekaj, kar je prav, enake tistim, ki so potrebne za ocenjevanje uspešnosti. Z drugimi besedami: kako zavedati, da je nekaj narobe, če sploh ne veste, kako se nekaj dogaja dobro?

Ljudje z visoko zmogljivostjo so predstavili tudi kognitivno pristranskost. V tem primeru so raziskovalci ugotovili, da je to, kar je bilo proizvedeno, napaka dojemanja, znano kot "napačen konsenz". Ta napaka je, da ljudje pogosto precenjujejo stopnjo strinjanja z drugimi.

Zagotovo ste že kdaj doživeli prizor, v katerem sta se dva človeka spopadla in končno rešila odločitev, da bi šla k tretji osebi zunaj spora, ki a priori obe strani menita, da sta nevtralna, da ju rešita. Tukaj bi nastal lažni konsenz, ko bosta stranki prepričani, da bo nepristranski opazovalec podal svoje mnenje.

Nekaj ​​podobnega se zgodi z ljudmi, ki imajo visoko uspešnost v dejavnosti, za njih je tako enostavno, da ne vidijo razloga, da bi sumili, da večina ljudi tega ne more storiti tako dobro kot oni..