Filozofija Karla Popperja in psihološke teorije

Filozofija je običajno povezana s svetom špekulacij brez kakršne koli povezave z znanostjo, toda resnica ni v tem. Ta disciplina ni samo mati vseh znanosti iz zgodovinske perspektive; je tudi tisto, kar omogoča obrambo robustnosti ali šibkosti znanstvenih teorij.

Dejansko iz prve polovice dvajsetega stoletja, s pojavom skupine mislecev, znanih pod imenom Dunajski krog, obstaja celo filozofska veja, ki je odgovorna za spremljanje ne le znanstvenih spoznanj, temveč tudi tistega, kar pomeni znanosti.

Gre za filozofijo znanosti in enega prvih predstavnikov, Karl Popper je veliko preučil, v kolikšni meri psihologija generira znanstveno potrjeno znanje. Dejstvo je, da je bil njegov soočenje s psihoanalizo eden glavnih vzrokov za vstop v to krizo.

Kdo je bil Karl Popper?

Karl Popper se je rodil na Dunaju poleti 19002, ko se je v Evropi krepila psihoanaliza. V istem mestu je študiral filozofijo, disciplino, do katere se je posvetil do svoje smrti leta 1994.

Popper je bil eden najbolj vplivnih filozofov znanosti generacije dunajskega kroga, njegova prva dela pa so bila zelo upoštevana pri razvoju merila razmejitve, to je pri določanju načina razmejitve. kaj je to, kar razlikuje znanstveno znanje od tega, kar ni.

Problem razmejitve je torej predmet tega Karl Popper se je poskušal odzvati z oblikovanjem načinov, s katerimi lahko vemo, kakšne izjave so znanstvene in katere niso..

To je neznano, ki prečka celotno filozofijo znanosti, ne glede na to, ali se uporablja za razmeroma dobro opredeljene predmete študija (kot je kemija) ali druge, v katerih so pojavi, ki jih je treba raziskati, bolj odprti za interpretacijo (kot je paleontologija). Seveda pa je psihologija, ki je na mostu med nevrologijo in družbenimi znanostmi, zelo prizadeta glede na to, ali je zanj uporabljena razmejitev ali drugo merilo..

Tako je Popper veliko svojega dela posvetil filozofu, da bi razvil način, kako ločiti znanstveno znanje od metafizike in preproste neutemeljene špekulacije. To ga je pripeljalo do številnih zaključkov, ki so v slabem mestu pustili veliko tega, kar se je v njegovem času štelo za psihologijo in to poudarili so pomen ponarejanja v znanstvenih raziskavah.

Falsifikacija

Čeprav se je filozofija znanosti rodila v 20. stoletju s pojavom dunajskega kroga, so glavni poskusi vedeti, kako je mogoče dostopati do znanja (na splošno, ne posebej "znanstvenega znanja") in v kolikšni meri se je to pokazalo. stoletja, z rojstvom epistemologije.

Auguste Comte in induktivno sklepanje

Pozitivizem ali filozofska doktrina, po kateri je edino veljavno znanje znanstveno, je bila ena od posledic razvoja te filozofske veje.. V začetku devetnajstega stoletja ga je predstavil francoski mislec Auguste Comte in seveda povzročil veliko težav; toliko jih je bilo, da nihče ne bi mogel delovati na način, ki je bil nekoliko skladen z njim.

Prvič, zamisel, da so sklepi, ki jih naredimo z izkušnjami zunaj znanosti, nepomembni in ne zaslužijo, da se jih upošteva, je uničujoča za vse, ki želijo vstati iz postelje in sprejemati ustrezne odločitve. v vašem dnevu v dan.

Resnica je ta vsakodnevnost zahteva, da hitro naredimo na stotine sklepov ne da bi morali iti skozi nekaj podobnega empiričnih testov, ki so potrebni za znanost, in plod tega procesa je še vedno znanje, bolj ali manj uspešno, da nas dela na tak ali drugačen način. Pravzaprav se sploh ne trudimo sprejemati vseh naših odločitev, ki temeljijo na logičnem razmišljanju: nenehno jemljemo miselne bližnjice.

Drugič, pozitivizem je postavil v središče filozofske razprave problem razmejitve, ki je že zelo zapleten za reševanje. Na kakšen način se je iz Comtejevega pozitivizma razumelo, da je treba dostopati do pravega znanja? Skozi kopičenje preprostih opazovanj, ki temeljijo na opazljivih in merljivih dejstvih. Mislim, temelji predvsem na indukciji.

Na primer, če bomo po nekaj opažanjih o obnašanju levov videli, da bodo vedno, ko bodo potrebovali hrano, začeli loviti druge živali, bomo prišli do zaključka, da so levi mesojedci; iz posameznih dejstev bomo prišli do širokega sklepa, ki zajema številne druge primere, ki jih nismo opazili.

Vendar pa je ena stvar prepoznati, da je induktivno sklepanje lahko koristno, drugo pa je trditi, da samo po sebi omogoča, da dosežemo resnično znanje o tem, kako je resničnost strukturirana. Na tej točki vstopa Karl Popper, njegovo načelo ponarejanja in zavračanje pozitivističnih načel..

Popper, Hume in ponarejanje

Temelj merila razmejitve, ki ga je razvil Karl Popper, se imenuje falsifikacija. Falsacionismo je epistemološki tok, v skladu s katerim znanstveno znanje ne bi smelo temeljiti toliko na kopičenju empiričnih dokazov kot na poskusih oporeka idej in teorij, da bi našli vzorce njene robustnosti..

Ta ideja vzame določene elemente filozofije Davida Humeja, po katerem je nemogoče dokazati potrebno povezavo med dogodkom in posledico, ki izhaja iz njega. Ni razloga, da bi lahko z gotovostjo potrdili, da bo jutri delovala razlaga o resničnosti, ki danes deluje. Čeprav levji jedo meso zelo pogosto, morda v nekaj časa odkrijejo, da so nekateri od njih v izjemnih razmerah sposobni preživeti dolgo časa, ko jedo posebno sorto..

Poleg tega je eden od posledic falsifikacije Karla Popperja ta, da je nemogoče dokončno dokazati, da je znanstvena teorija resnična in zvesto opisuje realnost. Znanstveno znanje bo opredeljeno s tem, kako dobro deluje, da razloži stvari v določenem času in kontekstu, nali v stopnji, v kateri odraža realnost, kot je, saj je poznavanje slednjega nemogoče.

Karl Popper in psihoanaliza

Čeprav je imel Popper določena srečanja z biheviorizmom (posebej z idejo, da učenje temelji na ponavljanju skozi kondicijo, čeprav to ni temeljna predpostavka tega psihološkega pristopa) šola psihologije, ki je napadala z več žilavosti, je bila frojdova psihoanaliza, da je imela v prvi polovici dvajsetega stoletja velik vpliv v Evropi.

V bistvu je Popper, ki je kritiziral psihoanalizo, njegova nezmožnost, da se drži pojasnil, ki bi jih lahko ponaredili, kar je menil, da je goljufal. Teorija, ki je ni mogoče ponarediti je zmožen samega sebe oblikovati in sprejeti vse možne oblike, da ne bi pokazal, da realnost ne ustreza njenim predlogom, kar pomeni, da ni smiselno razlagati pojavov in zato ni znanost.

Za avstrijskega filozofa je bila edina zasluga teorij Sigmunda Freuda, da so imeli dobre zmožnosti, da se ohranijo, saj so izkoristili svoje dvoumnosti, da bi se ujemali z vsakim pojasnjevalnim okvirom in se prilagodili vsem nepredvidljivim situacijam, ne da bi bili izpodbijani. Učinkovitost psihoanalize ni imela nič s stopnjo, do katere so služili za razlago stvari, ampak z načinov, na katere sem našel načine za samoopravčanje.

Teorije o Edipovem kompleksu na primer ni treba zameriti, če se je po tem, ko je oče opredelil kot vir sovražnosti v otroštvu, ugotovilo, da je bil odnos z očetom zelo dober in da nikoli ni bilo nobenega stika z očetom. mati onkraj dneva rojstva: preprosto se identificira kot očetovsko in materinsko podobo drugim ljudem, saj psihoanaliza temelji na simboličnem, zato se ji ni treba ujemati z "naravnimi" kategorijami, kot so biološki starši.

Slepa vera in krožna razmišljanja

Skratka, Karl Popper ni verjel, da psihoanaliza ni znanost, ker ne služi razlagi, kaj se dogaja, temveč nekaj bolj osnovnega: ker ni bilo mogoče niti preučiti možnosti, da so te teorije napačne.

Za razliko od Comta, ki je domneval, da je mogoče odkriti verodostojno in dokončno znanje o tem, kaj je resnično, je Karl Popper upošteval vpliv, ki ga imajo pristranskosti in izhodišča različnih opazovalcev na to, kar študirajo, in zato razumel je, da so nekatere teorije bolj zgodovinska konstrukcija kot uporabno orodje za znanost.

Psihoanaliza je bila po mnenju Popperja nekakšna mešanica argumenta ad ignorantiam in zmotnost zahteve po načelu: vedno zahteva, da vnaprej sprejme nekatere premise, ki bodo pokazali, da, Ker ni dokazov o nasprotnem, morajo biti resnični. Zato je razumel, da je psihoanaliza primerljiva z religijami: oba sta se sama potrdila in temeljila na krožnem razmišljanju, da bi se izločila iz kakršnega koli soočenja z dejstvi..