Sebeološka zmota v psihologiji se počutite ali pa vaši možgani?

Ko pomislite na nekaj, kar vas naredi, da se vrnete v spomine na preteklost, Ali ste vi tisti, ki razmišlja ali vaše možgane? Preusmerjanje vaše pozornosti k mentalnim pojavom, ki so internalizirani kot spomini, nam lahko povejo, da je vse, kar počnete v tem trenutku, omejeno na notranjo dejavnost, nekaj, kar izvaja živčni sistem..

Po drugi strani pa ne moremo reči, da so možgani vedno tisti, ki mislijo in čutijo, saj je vse naše duševno življenje povezano z njim? Ni se treba držati tega, kar se zgodi, ko se spomnimo: ko govorimo z nekom, možgani pretvarjajo koncepte v besede, kajne? Pravzaprav bi lahko celo rekli, da misli in načrtuje ne celotne možgane, ampak del tega, kar prefrontalni korteks ne pomeni, da je tisto, kar počne medulla oblongata..

Če vas ta vprašanja pripeljejo do tega, da mislite, da so vaši pravi "jaz" v resnici vaši možgani, obkroženi z mišicami in kostmi, tako kot strojnik upravlja z vlakom v kabini, bi vam mnogi filozofi, psihologi in nevroznanstveniki povedali, da ste padli v kaj znano je kot samološka zmota. Pojdimo na ustrezno vprašanje.

Kaj je samoološka zmota?

Čeprav je študija duševnih procesov in možganov zelo zapletena, to ne pomeni, da je to nemogoče. Trenutno imamo raven tehnologije, ki nam omogoča, da vodimo sistematične zapise o živčni dejavnosti in obnašanju, s katerimi vrsticami raziskav, ki so se pred nekaj desetletji zdele danes zgodbe o znanstveni fantastiki, resničnost..

Mnogi filozofi bi rekli, da revolucija tehnološkega napredka, ki smo jo doživeli v drugi polovici 20. stoletja in v tem, kar smo bili v 21. stoletju, ni spremljala revolucija idej, primerljivih s prejšnjo; vsaj glede našega načina razmišljanja o delovanju človeških možganov in vedenja. Velikokrat spadamo v nekaj, kar so nekateri filozofi krstili kot samoološko zmoto.

Ta koncept je vodil filozof Peter Hacker in nevroznanstvenik Maxwell Bennett kaj je njegovo delo Filozofski temelji nevroznanosti, opozorili so na napako, ki jo je po njihovem mnenju storil večina raziskovalcev v možganih in na področju psihologije: zmedel del s celoto. Na primer, potrdite, da možgani odražajo, izberejo, vrednote itd..

Z vidika teh dveh avtorjev način, kako miselni procesi predstavljajo večino ljudi na popularni ravni in veliko raziskovalcev na znanstvenem področju, se ne razlikuje veliko od tistih, ki verjamejo v dušo, ki od nekje možganov, upravlja telo. Tako samoeološka zmota ni tehnično zmotna, ker ne izhaja iz napačnega argumenta (čeprav je v najširšem pomenu besede), ampak neuspeha pri pripisovanju predmeta predikatu..

Torej, spadati v samoološko zmoto, je pripisati možganom, ali nekaterim njegovim delom, lastnostim in dejanjem, ki jih ljudje dejansko izvajajo. Na enak način, kot bi bilo nesmiselno reči, da ne letijo jastrebi, ampak njegova krila, bi bilo napačno reči, da možgani razmišljajo, razmišljajo ali odločajo. Te predpostavke nas pogosto zanesejo preprosto zato, ker Preprosteje je razumeti, kako um deluje, če dovolimo, da nas vodi redukcionizem, in ne zato, ker so znanstvene raziskave pokazale, da ta niz organov razume ali misli zunaj ostalega telesa.

To pomeni, da je samoološka zmota sestavljena iz razumevanja človeškega uma na način, ki je zelo podoben tistemu, kar so filozofi kot René Descartes storili, da bi razložili, kaj je psiha s privabljanjem na duhovno in božansko. Gre za napako z globokimi koreninami.

• Sorodni članek: "10 vrst logičnih in argumentativnih zmot"

Od kartezičnega dualizma do metafizičnega monizma

Študij možganov je stoletja zaznamoval dualizem, to je prepričanje, da je resničnost sestavljena iz dveh snovi, snovi in ​​duha, ki sta radikalno diferencirani. To je intuitivno prepričanje, saj je lahko razumeti, da obstaja jasna delitev med lastnim stanjem zavesti in skoraj vsem drugim, "zunanji" je zelo preprost..

René Descartes je v sedemnajstem stoletju ustvaril filozofski sistem, ki je formaliziral odnos med telesom in umom; tako kot je razumel ta odnos. Torej bi um, duhovno, sedel v možganski žlezi špranja in od tam upravljal dejanja, ki jih izvaja telo. Torej je bil precedenčni primer samoološke zmote prisoten od začetka formalizacije znanstvene študije možganov in seveda to je vplivalo na psihologijo in filozofijo.

Vendar odkrito deklariran dualizem ni trajal večno: že v dvajsetem stoletju so monistični pristopi, po katerih je vse v teku, pridobili hegemonijski status. Filozofi in raziskovalci, ki opozarjajo na obstoj samoslovne zmote kot ponavljajočega se problema, kažejo, da je ta generacija raziskovalcev še vedno je obravnaval možgane, kot da je sinonim za dušo ali, kot da bi bil miniaturna oseba, ki nadzoruje preostanek organizma. Zato se samoološka zmota imenuje tudi homunculusova zmota: človeške lastnosti zmanjšuje na majhne in skrivnostne entitete, ki domnevno naseljujejo nekaj kotičkov naših glav..

Čeprav je bil dualizem očitno zavrnjen, je praksa še vedno menila, da je možgane ali njegove dele mogoče razumeti kot bistvo, ki mu pripisuje našo identiteto. Monisti so uporabili ideje, ki temeljijo na metafiziki, da bi spremenili ime duše in jo krstili kot "možgane", "čelni lobe" itd..

• Sorodni članek: "Dualizem v psihologiji"

Posledice samosvojne zmote

Samoološko zmoto lahko razumemo kot pomanjkljivo uporabo jezika, ko govorimo o tem, kako so v resnici mentalni procesi in kakšno je človeško stanje. Ne naključje, Peter Hacker je privrženec dela Ludwiga Wittgensteina, filozofa, znanega po tem, da je trdil, da so neuspehi filozofije dejansko neprimerna uporaba jezika. Vendar pa spadanje v to zmoto pomeni veliko več kot le pravilno govorjenje.

Jezikovna napaka, ki ima lahko posledice, ki presegajo zgolj zmedo izrazov, je na primer, poiščite dele možganov, ki so odgovorni za razmišljanje ali sprejemanje odločitev, nekaj, kar ponavadi vodi v analizo vedno manjših delov možganov. Spomnimo se, da bi to, ob upoštevanju obstoja samoeloške zmotnosti, pomenilo pripisovanje osi vetrnih mlinov lastnost premikanja rezil.

Poleg tega je ta tendenca način, da še naprej verjamemo v nekaj zelo podobnega duši, ne da bi jo imenovali s tem imenom. Zato je prepričanje, da obstaja bistvo, iz katerega se rodijo naša dejanja in odločitve, še vedno nedotaknjeno, dualizem telesa / uma ali zavračanje ideje, da se bistveno ne razlikujemo od drugih živali, je še vedno tam, prikrito.

• Mogoče vas zanima: "Kako sta podobno psihologija in filozofija?"

Pogosta napaka, avtomatska in nezavestna

Nevroznanstveniki ali filozofi uma niso soglasno sprejeli koncepta samoološke zmote. John Searle in Daniel Dennett sta bila na primer kritična do tega. Drugi, na primer, navaja, da je mogoče govoriti o "delnih" dejanjih in namenih ter jih pripisati možganom in njegovim podsistemom in da tako odlaganje pomena izrazov "razmišljanje" ali "občutek" ni škodljivo. To je stališče, da stavi na pragmatizem, s čimer se zmanjšujejo negativne posledice samoeloške zmote.

Poleg tega je mogoče misliti, da je, ko govorimo o možganih zunaj znanstvenih področij, bodisi vsakodnevno bodisi v diseminaciji, zelo težko govoriti o delovanju možganov, ne da bi to počeli, kot bi to storili. ljudi. To je pomenilo relativno neznano idejo: opisuje nekaj, kar smo delali že stoletja in ki običajno ne razumemo kot problem, ki vpliva na nas.. Esencializem je nekaj, kar je zelo privlačno v času razlaganja vseh vrst pojavov in če lahko zmanjšamo vzroke nečesa na jasno prepoznavni element in izoliramo od ostalih, ponavadi to počnemo, če smo pozorni.

Zaenkrat je torej težko najti način, da govorimo o mehanizmih živčnega sistema, ne da bi samodejno padli in ga ne bi opazili v samosvojni zmoti. To zahteva vstop v preambule, ki se jih lahko upre le malo informativnih pobud, ter izkušnje in usposabljanje iz filozofije in nevroznanosti, ki si jih le malo ljudi lahko privošči. Vendar to ne pomeni, da je bolje pozabiti na to, da je ta problem še vedno tam, da je pomembno, da se ga upošteva tako v raziskavah kot na fakultetah, povezanih s psihologijo in filozofijo, ter da metafore o tem, kako deluje možgan. morate jih vzeti kot take.