Razlike med filozofijami Platona in Aristotela

PBrass in Aristotel sta verjetno dva misleca, ki sta najbolj vplivala na zahodno kulturo. Tudi danes je dober del našega načina razmišljanja, ne glede na to, ali smo študirali filozofijo v šolah in na univerzah, razlog za to, da so se ta dva prebivalca antične Grčije razvijala med 5. in 4. stoletjem pred našim štetjem.. 

Dejansko so glavni odgovorni za utrditev zahodne filozofije.

Vendar se ta dva filozofa nista strinjala glede vsega. Razlike v mislih Platona in njegovega učenca Aristotela postali so globoki in zelo pomembni, čeprav je na Aristotela močno vplival njegov atenski mojster. Spodaj bomo videli, kaj so bile te točke neskladnosti.

• Sorodni članek: "Kako sta podobno psihologija in filozofija?"

Razlike v filozofiji Platona in Aristotela

V mnogih temah so ta dva filozofa ohranila nasprotna intelektualna stališča, čeprav je Aristotel, ko je zapustil pot svojega učitelja, skušal oblikovati svoja pojasnila, ki so temeljila na Platonovih mislih.

Te glavne razlike med njihovim načinom razumevanja sveta, ki so ga obe zagovarjali, so naslednje.

1. Stališče pred esencializmom

Platon je dobro znan po tem, da vzpostavlja temeljno ločitev med svetom občutljivih vtisov in svetom idej. Prva je sestavljena iz vsega, kar se lahko doživi skozi čute in je lažno in zavajajoče, medtem ko je drugo dostopno le skozi razum in omogoča, da dosežemo absolutno resnico..

To pomeni, da za Platona bistvo stvari je na ravni realnosti, ki je neodvisna od predmetov in teles, in da so slednje zgolj nepopolna refleksija prvega. Poleg tega je to bistvo večno in ga ne more spremeniti to, kar se dogaja v fizičnem svetu: absolutna ideja o tem, kaj je volk, čeprav je ta vrsta popolnoma ugasla ali raztopljena v hibridizaciji z domačih psov.

• Več o Platonovi teoriji idej si lahko preberete v članku: "Platonova teorija idej"

Za Aristotela pa je bistvo teles (živih ali inertnih) v sebi, ne v drugi ravnini realnosti. Ta filozof je zavrnil zamisel, da je vse resnično zunaj tistega, kar je sestavljeno iz snovi.

2. Vera ali ne v večnem življenju

Platon je zagovarjal idejo, da obstaja življenje po smrti, saj se telesa degradirajo in izginejo, toda duše, ki tvorijo pravo jedro identitete ljudi, so večne, kot so univerzalne ideje ( matematični zakoni, na primer).

Aristotel pa je imel pojmovanje smrti bolj podobno tistemu iz tradicije, ki temelji na Homerjevih mitih. Verjel je, da v ljudeh obstajajo duše, vendar te izginejo, ko se telo razgradi, s katero je izključena možnost obstoja po smrti.

3. Različne teorije etike

V Platonovi filozofiji so znanje in etika elementi, ki so popolnoma povezani drug z drugim. Za njega je dobro in moralno popolnost dostopno s postopnim pristopom k resnici, tako da je nevednost izenačena z zlom in napredovanje skozi modrost nas izboljša..

Ta ideja se na prvi pogled zdi nenavadna, vendar je v njej določena logika, če pomislimo na pomen, ki ga je ta filozof dal na obstoj absolutnih idej: vse tiste odločitve, ki jih vzamemo ločeno od resnice, so neredne in neodgovorne.

Aristotel pa postavlja težišče etike na cilj doseganja sreče. V skladu s to idejo je lahko zanj samo nekaj, kar se izvaja skozi naša dejanja in ki ne obstaja onkraj njih. Ta ideja je smiselna, saj iz enačbe odpravlja obstoj absolutnih in brezčasnih resnic in zato moramo dobro delati tukaj in zdaj z viri, ki jih imamo na razpolago..

4. Tabula rasa ali innatismo

Še ena od velikih razlik med Platonom in Aristotelom je povezana s tem, kako so spoznali ustvarjanje znanja.

Po Platonu se učenje v resnici spominja idej, ki so vedno obstajale (ker so univerzalno veljavni) in naša duša, ki je motor intelektualne dejavnosti, je že v stiku z njimi v svetu nematerialnega. Ta proces prepoznavanja resnice se imenuje anamneza in sega od abstraktnega do specifičnega: uporabimo prave ideje v razumnem svetu, da vidimo, kako se združijo.

Za Aristotela je znanje ustvarjeno iz izkušenj in opazovanja konkretnega in od tam se nadaljuje ustvarjanje abstraktnih idej, ki pojasnjujejo univerzalnost. Za razliko od svojega atenskega učitelja, Nisem verjel, da so v nas popolne ideje in povsem res, vendar ustvarjamo podobo teh iz naše interakcije z okoljem. Raziskujemo okolje in poskušamo razlikovati lažno od resničnega skozi empirizem.

Ta model je bil stoletja pozneje znan kot "tabula rasa" in ga branijo mnogi drugi filozofi, kot je John Locke.

• Mogoče vas zanima: "Mit o Platonovi jami"