Ženske so pri delu podcenjene (zdi se, da je normalno)

Zagotovo boste vedeli več kot en primer, ko zaslužna dejanja osebe niso pravilno priznana. Mnenja ljudi, ki imajo veliko za povedati in prispevati, so sistematično podcenjene preprosto zato, ker so to, kar so.

Morda boste tudi vi mislili, da so to izjemnih primerih ki ne vplivajo na veliko večino nas: žrtve te diskriminacije so ljudje, ki so, kljub temu, da so popolnoma veljavni, bodisi v nenavadnem kontekstu bodisi sami niso zelo normalni. Na primer, ni nenavadno, da smo priča paternalističnemu odnosu do beračev ali ljudi iz zelo različnih kultur, ki se nam zdijo čudne.

Pravzaprav vam priporočamo, da preberete članek "Psihologija seksizma: 5 mačo idej, ki se pojavljajo danes".

Ženske v podjetjih: strukturna diskriminacija

Vendar pa se ta vrsta "pristranskosti po govorniku" ne pojavlja le v posameznih primerih: obstaja različica teh, ki se je filtrirala navzdol v globino naše družbe in prečka kakovost odnosov, ki jih vzdržujemo med nami, kot vrzel. . In je to, čeprav razumsko vemo, da so besede, ki jih govorijo moški in ženske, vredne istega pomena, ne moremo reči, da se vedno ravnamo ustrezno. Vsaj v okviru organizacij.

Pristranost spolov

Že nekaj časa poznamo svet dvojnih standardov, ki vodijo naš način dojemanja obeh spolov na različne načine spolne predsodke: kar se od človeka pričakuje, ni enako, kot se pričakuje od ženske. Na ta seznam moramo dodati novo neupravičeno (in neupravičeno) primerjalno škodo, ki je vključena v naš način zaznavanja sveta. Zdi se, da lojalnost To ni lastnost, ki je preveč cenjena pri ženskah, tudi če je ogrožen uspeh timskega dela.

Psiholog Adam Grant je o tem poročal, ko je raziskoval delovne skupine, povezane s strokovnim področjem. Zaposleni moški, ki so prispevali dragocene ideje, so njihovi nadrejeni ocenili bistveno bolj pozitivno. Tudi,, bolj ko je govoril, je bil bolj koristen uslužbenec v očeh nadrejenega. Vendar se ista stvar ni zgodila, ko je bila oseba, ki jo je treba oceniti, ženska: pri njih njihovi prispevki niso pomenili bolj pozitivne ocene njihove uspešnosti. Podobno dejstvu, da je ženska govorila več, ni bilo mogoče bolje upoštevati njene vloge v podjetju.

Kdo pravi kaj?

Rezultati te raziskave kažejo, da moški in ženske ne dobijo enakega priznanja za to, kar pravijo ali predlagajo. Dobra novica je, da imajo organizacije, v katerih obstaja komunikacija, pomemben tok idej, slaba novica pa je ta Zdi se, da je zaznana koristnost ali neuporabnost teh idej delno odvisna od tega, kdo jih pravi.

Ob upoštevanju tega imajo moški dobre razloge za pogovor in predlaganje stvari (ker bodo njihove ideje upoštevane, medtem ko bodo poročale o boljšem ugledu in možnostih napredovanja), medtem ko je pri ženskah ta možnost bolj nejasna. Zdaj, ena stvar je, da je v očeh ocenjevalca dvojno merilo, druga pa je, da vsi, tako ocenjevalec kot ocenjevani, sprejmejo to merilo. Ali obstoj te spolne pristranskosti razumemo kot nekaj naravnega?

Zdi se tako in v veliki meri. V študiji, ki jo je opravil psiholog Victoria L. Brescoll, Številni ljudje obeh spolov so si morali predstavljati svoj nastop članov na hipotetičnem sestanku podjetja. Nekatere od teh ljudi so prosili, naj si predstavljajo najmočnejšega člana srečanja, medtem ko so bili drugi zaprošeni, da si mislijo, da so najnižji hierarhični ešalon..

Rezultat: moški v "šefovi" koži so rekli, da bodo govorili več (merjenje stopnje, do katere bi govorili po lestvici), medtem ko ženske postavijo v položaj moči Čas za govor so prilagodili na raven, ki je podobna tisti, ki jo imajo njihovi kolegi nižjega ranga. Poleg tega, da bi okrepili linijo preiskav, se v prvem delu te iste študije spozna, kako se ameriški senatorji z več močjo ne razlikujejo veliko od senatorjev s profilom junior v povezavi z njihovimi intervencijskimi časi, medtem ko je med senatorji nasprotno. Zdi se, da je ta naklonjenost "samo-utišanju" razširjena tudi na ženske na najvišjih področjih odločanja.

Druga oblika neenakosti

Bolj ali manj jasno je, da v primeru žensk, pot lojalnosti ponuja manj možnosti dragocene prispevke. Govorili bi o tako imenovanih oportunitetnih stroških v tem primeru: bolje je, da ne izgubljamo časa in truda, ko govorimo, ko lahko naredimo druge stvari, ki bodo koristnejše za vse..

Vendar pa Brescoll sumi, da je ta očitna sramežljivost žensk lahko posledica strahu soočiti se s socialnimi sankcijami, ker govorimo preveč. Ali je mogoče, da govorimo več, ne le seštevamo, ampak tudi odštejemo? Ali ima ženska več težav s tem, da je bolj zgovorna? Morda se zdi, da je to neupravičena skrb in, če je utemeljena, so lahko posledice zelo negativne. Za odgovor na to vprašanje je Brescoll naredil del svoje študije.

Cena pogovora

V tem zadnjem delu raziskave je 156 prostovoljcev, vključno z moškimi in ženskami, prebrali kratek biografski profil o vodilnem položaju (CEO), ki je bil predstavljen kot moški ali ženska (John Morgan ali Jennifer Morgan).

Poleg te rahle spremembe se je vsebina biografije razlikovala tudi v drugem vidiku: nekateri profili so predstavljali relativno govorno osebo, medtem ko se je drugi niz biografij ukvarjal z osebo, ki je govorila manj kot običajno. Biti a študija med subjekti, vsaka oseba bere eno in samo eno od 4 vrst biografskih profilov (2 vrsti biografij glede na spol profila in 2 vrsti biografij glede na to, koliko ali malo govori predsednik uprave). Po tem je moral vsak od 156 prostovoljcev oceni profil Bral sem v skladu z zmožnostjo g. Ali gospe Morgan, da bo imel mesto izvršnega direktorja z uporabo ocenjevalnih lestvic od 0 do 7 točk.

Rezultati

Prva stvar, ki opozarja, je to Zdi se, da spol udeležencev nima pomembne vloge v času ocenjevanja profila, ki ga je imel vsak od njih prej. Drugo dejstvo je, da je strah pred socialnimi sankcijami upravičen: Izgleda, da je lojalnost slabo videna v ženskem spolu, vsaj na delovnem mestu in za položaj generalnega direktorja ali podobno.

Kot so odkrili Brescoll in njegova ekipa, so bili najbolj pogumni moški direktorji nagrajeni z 10% več točk, medtem ko ta ista lastnost, lojalnost, je bila kaznovana v ženskih profilih. Natančneje, bolj strasten J. Morgans je dobil približno 14% manj točk. Še enkrat je vredno poudariti dejstvo, da so to storili tako moški kot ženske, in da je to popolnoma nerazumna pristranskost, ki deluje kot balast v času, ko pride ali ostane v položaju več ali manj moči in odgovornosti. To breme vpliva tako na življenjske razmere žensk (težave pri gospodarski rasti) kot na družbene odnose, ki jih vzdržujemo med nami in na vse, kar iz njih izhaja..

Poleg tega ima ta pomanjkljivost učinek omejevanja: teoretično je treba za uspeh v organizacijah ideje dati kolektivu kot celoti, vendar pa ta potreba po dajanju idej pomeni tudi izpostavljenost, ki ima lahko svoje nevarnosti. Ženske lahko podcenjujemo toliko, da ne govorimo toliko kot moški, kot da to počnemo. Očitno poleg tega tudi poškodovana je celotna organizacija s to dinamiko škodljivih odnosov, čeprav lahko obstaja moška elita, ki se lažje ohranja zaradi svojih bioloških značilnosti.

Čeprav je res, da je ta pristranskost trdno uveljavljena v našem razumevanju sveta, je res tudi, da je popolnoma neupravičena. Brescoll špekulira o možnosti, da bi te rezultate lahko pojasnili spolne vloge razporejeni na položaje oblasti: "močni ljudje morajo dokazati svojo moč, ženske z močjo pa tega ne smejo storiti." To pomeni, da nekaj, kar ohranja to pristranskost, je nekaj popolnoma kulturne sile in da imamo zato možnost spremeniti.

Onkraj racionalnosti

Skratka, pogovarjanje predpostavlja kazen, ki vpliva tako na možnosti napredovanja žensk kot na njihovo ocenjevanje s strani drugih. Ali je ta oblika diskriminacije nekaj, kar je prisotno le v formaliziranih partnerskih sistemih (hierarhična podjetja, javne službe itd.) Ali presega to področje, so te študije v tovrstne študije sploh ne. Vendar na žalost, Zdi se nerealno misliti, da ta pristranskost deluje natančno samo na tistih področjih, kjer bi morala prevladati logika in učinkovitost (z drugimi besedami, kjer je bolj problematično).

Dejstvo, da se veliko potencialno dragocenih prispevkov zavrže, ker jih predlagajo ženske, in obstoj socialnih sankcij za ženske, ki "preveč govorijo", so primeri seksizma, ki ima svoje korenine na vseh področjih družbe in družbe. od tega. \ t študije spolov in številne feministične teorije. To je, skratka, znak, da niti svet podjetja ni tako neodvisen od naših neformalnih odnosov in da njegovo delovanje ni tako racionalno, kot je običajno predpostavljati.

Bibliografske reference:

• Brescoll, V.L. (2012). Kdo prevzame besedo in zakaj: Spol, moč in volatilnost v organizacijah.Četrtletje upravne znanosti. 56 (4), str. 622 - 641. doi: 10.1177 / 0001839212439994

• Grant, A. M. (2013). Zibanje čolna, vendar ohranjanje stabilnosti: vloga regulacije čustev pri glasu zaposlenih. Akademija za management. 56 (6), str. 1703 - 1723. doi: 10.5465 / amj.2011.0035