Zakaj vedno glasujemo za istega kandidata, tudi če se izkaže, da je idiot?

Vprašati vas želim: kako lahko ugotovite, ali je določena oseba ljubeča, sebična ali nasilna, ali kakšno drugo kvalifikacijo, ki pride na misel??

Iz povsem operativnih razlogov ne morem slišati vašega odgovora, vendar si lahko predstavljam: Zagotovo bi mi povedal, da bi moral vedeti, ali ima oseba te lastnosti, najprej, da lahko opazuje, kako se obnaša. In to me ne preseneča. Sodimo drugim in sčasoma uporabimo kvalifikatorje in opazujemo, kako se obnašajo v vsakdanjem življenju.

Kar se izkaže za precej zanimivo dejstvo, je to, da je to večkrat uporabljamo isto metodologijo, da nas presodi enako. Vemo, če ljubimo, če naredimo miselni pregled gibov ljubezni, ki jih ponavadi imamo s svojim partnerjem ali našimi otroki, na primer.

Običajno dinamika sledi temu redu, čeprav se tega ne zavedamo: najprej pogledamo, kako se obnašamo in nato nalepko ali pa se pridružimo določeni kategoriji, naj bo pogumna, smešna, optimistična ali občutljiva. To je prvo vprašanje, ki ga želim zapustiti, da bi odgovorili na vprašanje, ki oblikuje naslov tega člena.

• Morda vas zanima: "Posverdad (emotive lie): definicija in primeri"

Doslednost kot vrednost

In če govorimo o človeških lastnostih, je drugo vprašanje Ne pozabite na potrebo po skladnosti, ki jo doživljamo večino ljudi.

Koherenca, ki je opredeljena kot določena harmonija med tem, kar oseba pravi in ​​počne, je vrlina, ki je zelo cenjena v vseh kulturah. Nasprotno, Nezdružljivost, povzroča nepredvidljivo vedenje, neskladne ali nepredvidljive. In resnica je, da nihče ne mara ljudi, ki se ne držijo ravnanja.

Normalno je, da se tisti ljudje, ki nenehno spreminjajo misel ali so zlahka pod vplivom, imenujejo leni, šibki volje ali preprosto neumni. Torej, koherenca je osebnostna značilnost, ki je zelo cenjena. Ko oblikujemo podobo o sebi, se trudimo biti skladni s to podobo.

Naše vedenje nam v vsakem trenutku pripoveduje veliko o nas, celo v času volitev. Ko glasujemo za kandidata, hkrati gradimo oder, ki začne delovati kot podpora in pomočnik, ki nam bo pomagal vrniti se na naslednje volitve. V tem smislu, če smo se že prvič odločili za Fulano, je smiselno, da nadaljujemo z enakimi ukrepi in ponovno glasujemo za Fulana..

• Sorodni članek: "Kognitivna disonanca: teorija, ki pojasnjuje samo-prevaro"

Volilna naklonjenost in vztrajnost

Fenomen postane še močnejši, če prvič izberemo kandidata, ga objavimo javnosti in pustimo, da je znan vsem svetu. Ko odkrito sporočamo našo podporo Fulanu v nekakšni amaterski partizanski militantnosti, nam potreba po skladnosti, preden je pozoren na druge, še bolj vsiljena..

Ko smo dosegli to točko, ko gre za ponovno glasovanje, ne le, da je notranji pritisk v skladu z našo prejšnjo odločitvijo, temveč tudi zunanji pritisk tistih, ki nas poznajo.

Vendar se vprašanje ne konča, vendar ima nekaj še bolj presenetljivih robov: eksperimentalno je bilo dokazano, da kadar oseba oblikuje mnenje o kateri koli temi, pokaži konkretne dokaze, ki kažejo, da je resnica v nasprotni ulici, ne služi temu, da bi ga prepričali v veliko večino časa; še huje, vsi trdni dokazi, da je ta ali ta oseba lahko v nasprotju z zdravim razumom, pomaga tej osebi, da se še bolj drži svojega prepričanja.

Ta nenavaden psihološki pojav je znan kot "vztrajnost". in kot teoretizirano, ko je nekdo vložil čas in trud, da bi se prepričal o nečem, se držijo te žaljive ideje pred vsakim namigom o dvomu ali zunanji grožnji. Vedite, da je razoroževanje prepričanja, ki je utrpelo um, zelo boleče za možgane.

• Morda vas zanima: "Gregariousness: Bandwagon effect in Underdog effect"

Zakaj vedno glasujemo za istega kandidata

To ni preveč pomembno glede brutalnega gospodarskega ali izobraževalnega nadlegovanja, ki ga lahko počne neučinkoviti politik tega dne; tistim, ki so glasovali, nimajo druge izbire, kot da jo še naprej branijo za vsako ceno, postavljanje obližev tu in tam in gradnja vseh vrst racionalizacij in napačnih utemeljitev, ki pomagajo ohraniti negotovo kognitivno ogrodje, ki se zdaj prenaša.

Sprejmite, da je tokrat, namesto da bi glasovali za Torej in da bi bilo bolje glasovati za Mengano, prav tako sprejeti, da so bili narobe od začetka in da to storijo, implicitno bodo tudi sprejeli svojo lastno neumnost in zavrgli vse osebne vire v do tega trenutka.

Najverjetneje iz tega razloga, kljub vsemu, politiki, ki se osredotočajo le na lastno korist, popolnoma odmaknjene od potreb večine ljudi, še vedno dobro izbirajo, ko pridejo na oblast.

Potreba po notranji skladnosti tistih, ki so zanje glasovali, je lahko zelo močna. In psihični stroški umika, previsoki.