Uničujoči učinki čezatlantske pogodbe (TTIP)

Amalgam kratic se pojavlja in opisuje isto stvar. In to ni brez razloga. Nepreglednost, ki jo obravnava ta nova sporazum o prosti trgovini med Združenimi državami in Evropsko unijo, To povzroča pomanjkanje soglasja med akterji medijev. Kljub temu je bila v tisku splošno priznana kratica v angleščini, ki so jo na voljo nadnacionalne institucije TTIP (Transatlantsko trgovinsko in naložbeno partnerstvo, za akronim v angleščini) [1]..

Vendar se abecedna juha ne konča s TTIP. CETA (celovit gospodarski in trgovinski sporazum) in SPA (sporazum o strateškem partnerstvu) sta trgovinska in politična sporazuma med državami Unije in Kanado. To bo služilo kot most za izvajanje TTIP. 26. septembra 2014 so se pogajanja med obema stranema končala do ratifikacije pogodbe v Svetu in Evropskem parlamentu (pristojni organ) in v ustreznih parlamentih držav EU (če to zahteva njihova ustava).

Toda kaj je TTIP?

Zdi se, da ta pogodba na splošno predvideva, da, organizira največji trg proste trgovine na svetu, ki bi združil več kot 800 milijonov potrošnikov in več kot polovico svetovnega BDP (54%), kar dopušča tudi, da se evropskim gospodarstvom omogoči 120.000 M €, ameriški pa 95.000 M € (podatki, ki jih je pripravil Center za raziskave ekonomske politike) [2]. S tem ekonomskim pogledom evropski državljan ne bi dvomil v njegovo vsaditev, ampak ... zakaj potem toliko tajnosti?

TTIP precej presega "preproste" sporazume o prosti trgovini, saj si prizadeva pojasniti tri zelo pomembne cilje. Prvi bi vključeval zatiranje zadnjih carin (tarifnih ovir), ki so že zelo nizke [3]. Drugi cilj pa je "uskladiti" netarifne ovire (standarde) med sodelujočimi državami [4]. Nenazadnje vsebuje zagotovitev pravnih mehanizmov, imenovanih ISDS (Reševanje sporov med vlagatelji in državo), tako da vlagatelji ne naletijo na regulativne ali zakonodajne ovire na trgih, ki jih nameravajo vstopiti, in jih v primeru, da jih najdejo, lahko izognejo. Z drugimi besedami, TTIP (ali tudi CETA) interesov velikih podjetij v primerjavi z državami, z očitno izgubo suverenosti, ki bi jo to povzročilo. [5] + [6]

Pogajanja so dejansko sprožili številni ameriški [7] in evropski [8] lobiji, vendar so uradno uradniki zadevnih vlad, ki ga obravnavajo [9]. Pogajanja se bodo teoretično končala naslednje leto, vendar bo pred tem potekal dolg proces ratifikacije v Svetu in Evropskem parlamentu ter v državah, ki jih zahteva njihova zakonodaja. Ta proces ne bo lahka naloga v tem obdobju gospodarske, socialne in politične krize v Evropi (zlasti na jugu). V zvezi s tem in negotovostjo glede možnih posledic TTIP se ugotavlja neprepustnost institucij [10]..

Katere prednosti ali slabosti bo prinesel TTIP??

Prednosti ali slabosti evropskih ali ameriških družb so različne glede na posamezen primer in glede na ideološko prizmo, iz katere gledate. Po poročilu, ki ga je pripravil bankirski lobi CEPR za Evropsko komisijo (ki prav tako potrjuje, da je to gospodarska napoved in ker je očitno neizogibno pomanjkljiva gotovost), so prednosti povezane z gospodarsko rastjo (povečanje za 0,5% BDP). EU in 0,4% za ZDA), zlasti v nekaterih sektorjih: zlasti avtomobilski sektor (40% povečanje izvoza), metalurški sektor (+ 12%), predelana hrana (+9) %), kemičnih izdelkov (+ 9%) ... V zvezi z zaposlovanjem je študija, ki je bila naročena Komisiji, predvideva prenos delovnih mest med sektorji (v primerjavi s sedmimi delovnimi mesti na vsakih 1.000 v 10 letih) in dejansko ne ustvarja. . To je pomembno! Politiki vedno igrajo trik pri ustvarjanju delovnih mest, da bi upravičili sporazum o prosti trgovini (ali druge interese dvomljive legitimnosti), če se ne držijo podatkov uradnih študij institucij, ki jih zastopajo..

Poleg tega se slabosti pojavljajo na več ravneh, ki niso omenjene v študiji CEPR-a (analiza je preveč ekonomična): pogodba ogroža socialne, ekonomske, zdravstvene, kulturne, okoljske, politične in celo geopolitične ... Na primer, osem temeljnih pravic, ki jih je predlagala Mednarodna organizacija dela (ILO), sprejmejo države članice EU. Po drugi strani pa je samo dve izmed njih ratificirala vlada Združenih držav. Izkušnje s sporazumi o prosti trgovini kažejo, da je „usklajevanje“ pravil vzpostavljeno na podlagi najnižjega skupnega imenovalca, ki bi privedel do izgube temeljnih pravic evropskih delavcev, kar je izrecno omenjen v CEPR. ki dejansko potrjuje potrebo po deregulaciji zaposlovanja.

Drug primer, ki ga zaradi socialne občutljivosti predlagamo, so grožnje za okolje. Trg proste menjave bo povečal tako tovorni promet kot tudi porabo energije in s tem onesnaževanje. Po drugi strani pa prosti vstop in uporaba nekaterih onesnaževalnih tehnologij, kot je pridobivanje plina iz skrilavca (fracking), omogočajo uporabo agroindustrijskih kemikalij (vam je všeč klorirani piščanec in goveje meso s hormoni? sic.) ali odpreti vrata GSO (čeprav je v Španiji praksa GSO globoko zakoreninjena [11]), bi bilo treba upoštevati nekatere od teh učinkov.

Za zaključek te točke bomo omenili najbolj zaskrbljujoče: izgubo demokracije. Politiki in državljani stalno potrjujejo, da živimo v demokraciji. Vendar demokracija ni ali ni, vendar je bolj ali manj odvisna od proizvodne strukture in posredovanja pristojnih akterjev v sistemu (kjer je družba legitimni akter v demokraciji). Pomanjkanje preglednosti Evropske unije glede že nedemokratičnega sporazuma TTIP, ki ga je obsodilo Sodišče Evropske unije (CURIA), kaže na izgubo demokratične kakovosti, ki jo bodo povzročile pogodbe. Gospodarstvo odpravlja politiko in družbo definitivno izpostavlja tržnim zakonitostim.

"Anarhija" liberalnega (neo) trga

Evropa, ki je podrejena diktatom velikih transnacionalnih, bo povzročila preoblikovanje produktivnega sistema in s tem socialnega sistema ter nazadovanje suverenosti držav (čas, ki so ga zapustili po podpisu prenosa suverenosti v Lizbonske pogodbe). Sprostitev delovanja velikih podjetij, ki bo povečala konkurenco (hiperkonkurenca), povzroči scenarij, v katerem se lahko majhni proizvajalci resno kaznujejo, če se ne morejo prilagoditi tem novim okoliščinam (prilagoditev e- trgovina), ki povzroča konflikte na vseh ravneh družbe.

Monopoli, oligopoli ... bodo imeli priložnost povečati svojo sposobnost ukrepanja proti državam, kdo bi bil brez pravnih orodij za to (spomnite se arbitražnih mehanizmov državnega podjetja ISDS). Strukturne reforme, ki se v Španiji doživljajo ekstremno, so osnova za vzpostavitev prostega gibanja. Slednja bo, če bo uresničena, nov korak v smeri gospodarske globalizacije, pri čemer bodo Združene države začele z določeno prednostjo. Vse to zahvaljujoč vplivu svojih internetnih velikanov: Google, Amazon, Facebook, Microsoft ... Ta deregulacija trgov bi tudi poslabšala možnost krize. Prvič, plod produktivne specializacije na določenem ozemlju, ki se nagiba proti intenzivnosti produktivne raznolikosti, ki je bolj odporna na sekularne gospodarske krize kapitalizma. Drugič, državam, kot posrednikom družbenih sil in sil delodajalcev, ne bi bilo na voljo pristojnosti, da bi se izognili padcu proizvodnega sistema. Izguba demokracije v prid nadzorovanju gospodarstva je končna cena.

Opombe:

[1] http: //ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/ind ...

[2] CEPR je organizacija (lobija), ki jo financirajo različne zasebne banke.

[3] Po navedbah Svetovne trgovinske organizacije se tarifne ovire v Evropi razlikujejo glede na proizvode, povprečje pa je 5,8%. Izdelki, ki vsebujejo večjo tarifno obremenitev, so kmetijski pridelki v povprečju 13,24%. Po drugi strani pa so carine za industrijske izdelke precej nižje, 4,2%..

[4] Po študiji, ki jo je izvedla Fondation Res Publica, bo 16. septembra 2013 "usklajevanje" standardov potekalo iz "spodaj". To pomeni, da bodo sprejeti nacionalni ali nadnacionalni standardi, katerih omejitve so manj "škodljive" za kapitalske tokove.

[5] Globa v višini skoraj 9.000 milijonov EUR, ki jo je vlada Združenih držav naložila francoski bančni skupini BNP Paribas zaradi domnevne naložbe v države, ki so pod embargom ZDA (Kuba, Iran in Sudan), nas navdaja, da gospodarsko pravo Američan bo prevladal nad drugimi. Zdi se paradoksno, da se bo, ko bo čezatlantska pogodba varila, kjer prevladajo interesi multinacionalk, ki jih zagovarjajo prihodnja mednarodna sodišča, ameriška vlada lahko naložiti svoj zakon (glede na nadzor nad dolarjem) evropskim podjetjem..

[6] Menimo, da je pomembno pojasniti, da je glavni ameriški interes imperialističen in zato geopolitični (ali geostrateški). Razlog je pogojen z novim protekcionističnim stališčem kitajske vlade, zlasti v zvezi z zaščito lastnih visokotehnoloških blagovnih znamk za nacionalno porabo. Tudi njihove monetarne ambicije si prizadevajo za malenkost tekmovati z dolarjem (čeprav je to daleč). Poleg tega si ZDA želijo ponovno uskladiti svoj trgovinski primanjkljaj v zadnjih letih, da bi zagotovile hegemonijo nad zakonodajami industrijskih proizvodov. To bi spodbudilo prilagoditvene potrebe tretjih držav k produktivnim pravilom čezatlantske pogodbe. Medtem ko evropski interesi ostajajo le merkantilistična vprašanja (brez kakršne koli politične ambicije proti ameriški dominaciji), si ZDA prizadevajo ohraniti svojo prevlado za vsako ceno, kar bo povzročilo poskus marginalizacije Kitajske in Rusije. Postopek ni lahek, saj slednji iščejo zaveznike, da bi preprečili ameriško hegemonijo. Najjasnejši primer je srečanje BRICS v Braziliji, ki sovpada s svetovnim prvenstvom; in turnejo Vladimirja Putina v Latinski Ameriki. Izreden je dogovor, da se med BRICS in plinovodom vzpostavita skupna investicijska banka, ki bo združila Kitajsko in Rusijo.

[7] Od tega bi bila sektorja, ki sta najbolj zainteresirana, agroživilska industrija, kulturna industrija ali industrija novih informacijskih tehnologij. Po observatoriju za korporativno Evropo,

[8] Nemške industrijske skupine, zlasti proizvajalci vozil, so najbolj zainteresirane za ta proces, ki vidi priložnost za delno preselitev svoje industrije na ameriško ozemlje. Slednji močno posodablja svojo industrijsko tehnologijo in vsebuje ohlapnejšo zakonodajo na področju dela.

[9] Od 14. do 18. julija je v Bruslju potekal šesti krog pogajanj med Združenimi državami in Evropsko unijo. Med 29. in 3. oktobrom bo v Marylandu (ZDA) potekal sedmi krog pogajanj.

[10] Tudi nepreglednost pogajanj je olajšala izvolitev "ultra liberalnega" Jean-Clauda Junquerja, ki bo nadomestil Joséja Manuela Duraa Barrosa v Evropski komisiji. Slednji je začel čezatlantska pogajanja z ZDA leta 2013.

[11] http: //www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en / ...