Procesi dodeljevanja - Posledice in uporaba

V socialni psihologiji je atribucija proces, s katerim posamezniki razlagajo vzroke vedenja in dogodke. Razvoj modelov za razlago teh procesov se imenuje teorija atribucije.Teorija atribucije predlaga, da se atributi, ki jih ljudje pripišejo dogodkom in vedenju, razvrstijo kot. \ t notranji ali zunanji. V notranji atribuciji ljudje sklepajo, da je dogodek ali vedenje osebe posledica osebnih dejavnikov, kot so lastnosti, sposobnosti ali občutki. V zunanji ali situacijski atribuciji ljudje sklepajo, da je vedenje osebe posledica situacijskih dejavnikov.

1. Heiderjeva teorija
2. Teoretične formulacije Kellyja in Jonesa in Davisa
3. Posledice pripisovanja
4. Uporaba prispevkov za pripisovanje motivaciji dosežkov

Heiderjeva teorija

Izvede se prva teoretična formulacija Heider (1958) opozarja na obstoj dveh splošnih razredov sil, ki gredo v produkcijo dejanja: osebne sile in okoljske sile. Osebne sile se nahajajo v dveh dejavnikih:

• Motivacija. Vključevala bi dva elementa namenom, ali usmerjevalni element motivacije in. \ t napora, ali kvantitativni element motivacije (stopnja, v kateri oseba poskuša izvesti obnašanje).
• Zmogljivost. Nanaša se na fizično ali psihično sposobnost, ki je potrebna za izvedbo dejanja.

Okoljske sile se razlikujejo glede na stopnjo stabilnosti. Na primer: težavnost naloge kot stabilna sila in sreča kot nestabilna sila. Povezava med zmogljivostjo in težavnostjo naloge določa, ali je ukrep možen. Dejstvo, da je akcija dokončno zaključena, bo odvisno tudi od motivacije. Razmerje med dejavniki se lahko formalno izrazi z naslednjimi izrazi: P = f Kje, možnost ali moč (P) je funkcija multiplikativnega razmerja med zmogljivostjo (C) in motivacijo (M) ter težavnostjo nalog (D) v aditivnem odnosu s prejšnjim izdelkom. Na splošno se pripisovanje odgovornosti razlikuje glede na prispevek okoljskih in osebnih sil k rezultatu ukrepa: večji je prispevek situacije, manj osebne odgovornosti. Ko se opazovalec sooča s potrebo po interpretaciji vedenja druge osebe, mora izbrati med vsaj tremi možnostmi:

• Obnašanje je nastalo zaradi situacije, tako da se je lahko zgodilo v prihodnosti v podobnih okoliščinah.
• Pojav je bil naključen ali nenameren, tako da bi bil njegov prihodnji pojav nepredvidljiv..
• Obnašanje je bilo namerno in odraža osebno naravnanost, tako da bi se lahko v prihodnosti ponovilo tudi pod različnimi pogoji.

Teoretične formulacije Kellyja in Jonesa in Davisa

Kellyjeva teorija dodaja dva pomembna vidika.

Po eni strani je vključena samopridobitev. Po drugi strani pa se okoljske sile, ki določajo vzročne pripise, razširijo:

1. Subjekti. To bi bili predmeti, dražljaji ali ljudje, na katere je odziv usmerjen. Iz tega vira dobite informacije o razlikovalnost, to pomeni, če pride do odgovora ali ne, kadar so prisotni drugi subjekti.
2. Kontekst (čas / način). To bi bila situacija, v kateri se ukrep zgodi. Iz tega vira dobite informacije o doslednost, to je, če se odziv zgodi v različnih časih in na kakšen način.
3. Ljudje. Dobili boste informacije soglasja, to je, če isti odgovor pripravijo drugi ljudje ali ne, pred istim subjektom. Pripisovanje osebnih spremenljivk se zdi večje, če obstaja nizko soglasje, nizka razlika in visoka usklajenost; medtem ko se pripisovanje subjektu ustvari, ko je vedenje visoko soglasno, ločeno in dosledno; in, končno, pripisovanje kontekstu se zgodi, kadar je vedenje visoko razlikovalno in hkrati nizko skladno in soglasno.

Teorija Jones in Davis (1965) znano kot Teorija ustreznega sklepanja, Heiderjevi začetni prispevki dodali dva vidika: \ t

• Opravljena je podrobnejša analiza osebnih prednosti.
• Osredotoča se na učinke, ki jih povzroči ukrep.

Tudi če oseba ne upošteva dejanja, lahko v mnogih primerih izhaja iz osnovnega dispozicije njenih učinkov. Jones in Davis Menijo, da ima vsak ukrep vrsto možnih učinkov. Teoretično se predlaga, da učinki, ki so skupni več ukrepom, ne morejo služiti kot osnova za odločanje med različnimi vedenjskimi možnostmi. To bi bili nenavadni učinki, ki bi omogočili sklepanje o razlogih za izbrane odločitve. Prva primerjava med volitvami bi temeljila na številu neobičajnih učinkov. Nato učitelj poskuša oceniti zaželenost teh učinkov. V ta namen analizira referenčno skupino obravnavanega udeleženca. Od tu se imenuje ustreznega sklepa z gotovostjo, s katero opazovalec navaja, da vedenje igralca odraža osebno ali okoljsko naravnanost. Večja varnost (visoka korespondenca) se bo zgodila, ko pride do ustrezne kombinacije med neobičajnimi učinki in domnevno zaželenostjo. Naslednja tabela prikazuje določitev ustreznega sklepa, ki temelji na številu in zaželenosti neobičajnih učinkov ukrepa.

Kadar je število neobičajnih učinkov veliko, je lahko pripisovanje vedenja osebni dispoziciji dvoumno. Če je število nizko, se zdi, da je vzrok za vedenje jasnejši. Ko je zaželenost visoka, se bo malo od tega naučilo igralčeve osebne dispozicije. Kadar je nasprotno, da je zaželenost majhna, vedenje odraža osebno razpoložljivost, ki je dovolj močna, da premaga okoljske pritiske, ki bi bili znak izbire drugega ukrepa. Weinerjeva teorija kot integrativni predlog Weinerjeva teorija izhaja iz Heiderjevega dela. Njegov glavni prispevek k raziskavam v atribuciji je v tem, da je razvil integracijski model vzročnih pripisov in kognitivnih, afektivnih in vedenjskih učinkov, ki jih ti atribuciji lahko imajo, in sicer predvsem v situacijah ali kontekstih dosežkov. Weiner razvršča štiri vzroke, ki jih Heider omenja kot možne razlage vedenja, v dveh dimenzijah:

Lokus vzročnosti. To je kraj, kjer posameznik prevzame odgovornost za dejanje. Na enem koncu dimenzije bi bil notranjo vzročnost (rezultati so pojasnjeni glede na njihovo zmogljivost ali napor) in na nasprotni strani,. \ t zunanje vzročnosti (rezultat je posledica okoljskih dejavnikov ali lastnosti naloge). Stabilnost. Povzročila bi stopnjo, do katere je vzrok obnašanja stabilen (težavnost naloge, osebna zmogljivost) ali je nestabilen, saj se lahko razlikuje od situacije do situacije (vloženi napor, sreča). Frieze in Weiner (1971) sta udeleženca seznanili s stopnjo uspešnosti, ki jo je oseba pridobila v nalogi (100, 50, 0), odstotku uspeha, ki ga je ta oseba pridobila pri podobnih nalogah (100, 50, 0) in odstotek uspeha, ki so ga pridobili drugi hipotetični ljudje v obravnavani nalogi (100, 50, 0). Te tri informacije bi ustrezale razlikovanju, doslednosti in soglasju, ki ga je navedla Kelly:

1. Naloga subjekta je bila pripisati uspeh ali neuspeh sposobnosti, naporu, težavi naloge ali sreči, z uporabo lestvic od 0 do 3. Rezultati so pokazali, da:
2. Medtem ko je doslednost med sedanjim in preteklim rezultatom je prišlo do pripisovanja stabilnih dejavnikov (zmogljivost, težavnost naloge) neskladje med njimi je pripeljalo do pripisovanja nestabilnih dejavnikov (napora, sreče).
3. The doslednost med trenutnim rezultatom in delovanjem drugih, so ustvarili pripisovanje težavnosti naloge.
4. The nedoslednost med rezultatom osebe in tistim, ki so jih ustvarili drugi, so pripisali lastnosti zmogljivosti in napora (notranji dejavniki).
5. Če je posameznik v preteklosti vedno propadal in se spet neuspešno ponavljal, je bila težava naloge in / ali pomanjkanje sposobnosti osebe (stabilni dejavniki) razumljena kot vzrok. Toda, če je bil ponavljajoč neuspeh zagotovljen z uspehom, je bil pripisan sreči in / ali večjemu naporu (nestabilni dejavniki). Tako se zdi, da pričakovani rezultati vodijo k bolj stabilnim atribucijam, medtem ko nepričakovano izzovejo bolj nestabilne vzročne pripise..

Weiner nato vključuje tretjo dimenzijo, upravljivost, z idejo o zbiranju stopnje, do katere oseba nadzoruje vzrok njihovega vedenja. Tako bi napor in stanje duha bili notranji in nestabilni dejavniki, medtem ko je napor lahko namerno (nadzorovan), stanje duha bi bilo načeloma izven njihovega nadzora. Vendar pa so nekateri avtorji poudarili, da dimenzioniranje ni vedno opravljeno na način, ki ga Weiner opozarja. V študiji, ki je bila opravljena, da bi analizirala, kako so ljudje ocenili vzroke zmogljivosti, napora, težavnosti in sreče, odvisno od rezultata (uspeha ali neuspeha) v kontekstu dosežkov, v treh razsežnostih, ki jih je predlagal Weiner, so bili ugotovljeni naslednji rezultati:

• Lokus vzročnosti. Weinerjev model je potrjen. Zmogljivost in napor se dojemata kot več notranjih vzrokov kot težava in sreča. Zanimivo dejstvo je, da je to povezano z večjo notranjo vlogo faktorja sreče v primerjavi s težavnostnim dejavnikom.
• Stabilnost. Presenetljivo je, da so vsi razlogi v tej razsežnosti zelo nizki. Zmogljivost in napor se dojemata kot bolj stabilna kot težava in sreča. Ta rezultat sovpada s tistim, ki ga predvideva Weinerjeva teorija, ki meni, da je napor nestabilna, kar otežuje stabilen vzrok. Rezultat je moduliran, tako da se zmogljivost in napor v pogoju uspeha zaznavata bolj stabilno kot v neuspehu, kar ne vpliva na težavo in srečo..
• Nadzornost. Rezultati kažejo, da se zmogljivost in napor razumeta kot dejavnika, ki sta bolj nadzorovana kot težava in sreča.

Posledice pripisovanja

Vzročne pripisovanja lahko vplivajo na prihodnja pričakovanja osebe v podobnih situacijah.

Iz preiskave motivacije Doseganje in raven prizadevanj je bilo predlagano, da:

• Po uspehu bi se pričakovanja povečala, po neuspehu pa bi se zmanjšala.

Iz teorija socialnega učenja Predlaga se, da se upošteva vrsta situacije (notranje / zunanje):

• Po uspehu v razmerah zmogljivosti (notranjih) bi se pričakovanja povečala bolj kot po uspehu v razmerah sreče ali naključja (zunanji)..
• Po neuspehu v zunanjih razmerah pričakovanja ostajajo ali se celo povečujejo; ker po neuspehu v notranji situaciji pričakujejo uspeh v prihodnosti

Iz teorija pripisovanja Predlagana je vloga stopnje stabilnosti vzročnih dejavnikov.

• Neuspeh, ki se pripisujejo nizki zmogljivosti ali težavnosti naloge (stabilni dejavniki), zmanjšuje prihodnja pričakovanja uspeha kot neuspeh, ki se pripisuje pomanjkanju napora ali slabe sreče (nestabilni dejavniki)..
• Uspeh, ki ga pripisujemo sreči ali velikemu naporu (nestabilni dejavniki), bo vodil v manjše povečanje pričakovanj o uspehu, kot je to pripisano visoki zmogljivosti ali enostavnosti naloge (stabilni dejavniki). To pomeni, da vzročno pripisovanje stabilnim faktorjem povzroči večje tipične spremembe pričakovanj (povečanje po uspehu in zmanjšanje po neuspehu) kot dodelitev nestabilnim dejavnikom..

Da bi poenotili rezultate, Weiner predlaga, da se glede na to, da so dokazi, ki izhajajo iz študij socialnega učenja, na nek način poleg razsežnosti internalizacije, upoštevajo tudi dimenzijo stabilnosti in ob upoštevanju dokazov, ki izhajajo iz Teorija pripisovanja, ki se lahko usmeri v odločenost pri spremembah prihodnjih pričakovanj glede na dimenzijo stabilnosti, namesto da bi bila odvisna od razsežnosti internalizacije..

Na enak način, kot so vzročne atribucije vplivajo na prihodnja pričakovanja, prejšnje pričakovanje vpliva tudi na vzročne pripise. Veliko pričakovanje uspeha, ki mu sledi uspeh, vodi k stabilnemu pripisovanju; medtem ko nizko pričakovanje, ki mu sledi uspeh, prikliče nestabilen pripis. Možne povezave med prejšnjimi pričakovanji uspeha, rezultatom, pripisovanjem in pričakovanji v prihodnosti so izražene v naslednji tabeli, kjer lahko vidite ta korak.

Čustveno ali čustveno

Iz Weinerove teorije je predlagano, da bi bile čustvene emocije ali reakcije post-atributivne in pre-vedenjske. AKCIJA1 - REZULTAT1 - PRISPEVEK - EMOCIONALNA REAKCIJA - AKCIJA2 - REZULTAT2 - PRISPEVEK2 Sledi rezultat, da je prva reakcija bolj ali manj splošna (primitivna čustva), ki temelji na zaznanem uspehu ali neuspehu. Ta čustva bi bila odvisna od rezultata in neodvisna od pripisovanja, ker bi bila določena le z doseganjem ali ne želenim ciljem ali ciljem, ne pa z vzrokom tega rezultata. Nato bo nastal vzročni pripis, ki bo povzročil različne afektivne reakcije glede na izbrano pripisovanje. Vsa ta čustva bi bila odvisna od pripisovanja, če so določena z zaznanim vzrokom prejšnjega rezultata. Vsaka dimenzija vzroka je povezana z nizom čustev ali občutkov:

• Nadzornost. Povezan je s tako imenovanimi socialnimi čustvi (jeza, usmiljenost, krivda in sramota). The jeza se izogne, ko oseba ne uspe. The sočutje ali sočutje drugi ga doživljajo, ko je vzrok za obnašanje osebe nekontroliran. The kriv doživeli so jo, ko je pripisana lastna odgovornost. The sram nastanejo, kadar pride do neobvladljivih vzrokov, medtem ko se krivda izzove z nadzorovanimi vzroki.
• Stabilnost. Bolj bi bilo povezano s kognitivnimi posledicami (sprememba prihodnjih pričakovanj), čeprav imajo povezana čustva, kot so upanje ali strah
• Lokus vzročnosti. Vpliva na samopodobo (uspeh, ki ga pripišemo samemu sebi, vodi v višjo samopodobo kot zunanji uspeh). Defenzivne strategije za zaščito ravni samospoštovanja: Samo-pripisovanje uspehov in uporaba zunanjih vzrokov za neuspehe (hedonistična pristranskost). Neuspeh pripišite notranjim, vendar nestabilnim dejavnikom, ki jih lahko subjekt nadzoruje v prihodnjih priložnostih (pomanjkanje napora). Glavna naloga te pristranskosti bi bila ohranitev ugodnejšega afektivnega stanja za osebo. Poleg tega lahko ne samo pojasni preteklo vedenje, temveč vpliva tudi na prihodnjo uspešnost.

Uporabljena je bila tudi razlaga, ki temelji na teoriji obdelave informacij, kar kaže, da bi bil naš odziv na uspeh in neuspeh enak kot pred katerim koli drugim dogodkom: na pričakovane rezultate odgovarjamo tako, da naredimo notranje atribucije in pred nepričakovanimi z zunanjimi atributi.

Uporaba prispevkov za pripisovanje motivaciji dosežkov

Jane prekine izpit in kasneje poveča čas, ki ga posveča preučevanju suspendirane snovi. Predvidevamo, da Jane vedno odobrava, toda tokrat so se drugi s podobnimi akademskimi dosežki strinjali in ni. To bo ustvarilo osebne in nestabilne atribucije. Tako pride do razlage napetosti v smislu nizkega napora. Ta vzrok bi bil notranji in nestabilen, vendar tudi nadzorovan. Od trenutka, ko je vzrok nestabilen, Jane ohranja pričakovanja o uspehu za prihodnost. Ker lahko nadzoruje vzrok, doživlja krivdo, medtem ko so drugi (učitelji, starši) jezni na njega. Visoka pričakovanja prihodnjega uspeha, skupaj z upanjem in krivdo, jo vodijo v premagovanje žalosti in udarca v njeno samospoštovanje. Vse to je rezultat ponovnega ponovnega uresničevanja cilja z motivacijo za boljši nastop na naslednjem izpitu.

Mary prekine izpit in se odloči, da bo opustila študij. Predpostavljamo, da je Mary v preteklosti opustila druge izpite, medtem ko so drugi uspeli. Od tod bo Marija pripisovala sebi lastnost, pomanjkanje zmogljivosti; Biti notranji vzrok, bo vaše samospoštovanje resno prizadeto; Biti stabilen vzrok, predvideti prihodnje neuspehe in izgubiti upanje za odobritev; in ker je to nekaj, kar ne nadzorujete, se boste sramovali. Njeni starši in učitelji bodo žal, ko ji bodo komunicirali, kar bo povečalo njeno zaznavanje osebne nesposobnosti. V tej situaciji dosežka bo imela Marija nizko pričakovanje prihodnjega uspeha, počutila se bo žalostno (čustvo, povezano z rezultatom), znižala bo svoje samospoštovanje (čustva, povezana z vzročnostjo) in se bo sramovala (čustva, povezana z neobvladljivostjo). Te misli in čustvene reakcije zmanjšujejo vaše vedenje v dosežkih in vodijo do pobega iz situacije. Terapije, ki temeljijo na atribuciji, so se osredotočile na dejstvo, da bo spreminjanje spoznanj spremenilo vedenje in, natančneje, vzročne pripise, ki niso prilagojeni neuspehu..

Zato je najbolj neprilagodljiv vzrok za neuspeh pomanjkanje zmogljivosti zaradi svoje stabilne in neobvladljive narave. V terapiji bi ta vzrok nadomestil pomanjkanje napora, tudi notranjega, vendar nestabilnega in nadzorovanega, kar bi povzročilo drugačno spopadanje s prihodnjimi situacijami..

Ta članek je zgolj informativen, v spletni psihologiji nimamo sposobnosti, da postavimo diagnozo ali priporočamo zdravljenje. Vabimo vas, da se obrnete na psihologa, še posebej na vaš primer.

Če želite prebrati več podobnih člankov Procesi dodeljevanja - Posledice in uporaba, Priporočamo vam, da vstopite v našo kategorijo Psihologija osebnosti in Diferencial.