Motnje osebnosti v sporih DSM-5 v klasifikacijskem sistemu

Različne posodobitve, ki jih je objavilo Ameriško psihiatrično združenje in so pripravljale različice Diagnostičnega in statističnega priročnika za duševne motnje, so bile predmet kritik in neskladij na tradicionalen način. Čeprav je vsaka nova publikacija poskušala doseči višji indeks soglasja med strokovnjaki, resnica je, da obstoja strokovnega sektorja psihologije in psihiatrije ni mogoče zanikati. kaže svoje zadržke glede tega sistema klasifikacije duševnih bolezni.

V zvezi z najnovejšimi različicami DSM (DSM-IV TR iz leta 2000 in DSM-5 iz leta 2013) je več priznanih avtorjev, kot je Echeburúa z Univerze v Baskiji, že pokazali sporno klasifikacijo osebnostnih motenj (TP); v predhodniku trenutnega priročnika, DSM-IV-TR. Tako so v enem delu z Esbec (2011) pokazali, da je treba izvesti popolno preoblikovanje diagnostičnih nosologij in meril, ki jih je treba vključiti za vsako od njih. Po mnenju avtorjev bi ta proces lahko pozitivno vplival na povečanje indeksov veljavnosti diagnoz, pa tudi na zmanjšanje prekrivanja večkratnih diagnoz, uporabljenih pri klinični populaciji..

• Sorodni članek: "10 vrst osebnostnih motenj"

Klasifikacijski problemi osebnostnih motenj v DSM 5

Poleg Echeburúe so bili tudi drugi strokovnjaki na tem področju, kot so Rodríguez-Testal et al. (2014) trdijo, da obstajajo različni elementi, ki kljub majhni teoretični podpori, so bili v koraku od DSM-IV-TR do DSM-5, kot na primer kategorijska metodologija v treh skupinah osebnostnih motenj (ti grozdi), namesto da bi se odločili za bolj dimenzionalni pristop, kjer se dodajo lestvice simptomatske resnosti ali intenzivnosti..

Avtorji potrjujejo prisotnost težav pri operativni opredelitvi vsake diagnostične oznake, ki to trdijo v različnih subjektih obstaja precejšnje prekrivanje nekaterih meril vključene v nekatere duševne motnje, vključene v os I priročnika, kot tudi heterogenost profilov, ki jih je mogoče dobiti v klinični populaciji pod skupno diagnozo..

Slednje je zato, ker DSM zahteva minimalno število meril (polovico plus eno), vendar ne navaja, da je to nujno obvezno. Natančneje, ugotovljena je bila velika korespondenca med Schizotypal Personality Disorder in Schizophrenia; med paranoidnim neredom osebnosti in zmedenim neredom; med motnjami osebnosti in motnjami razpoloženja; Ospično-kompulzivna osebnostna motnja in opsesivno-kompulzivna motnja, večinoma.

Po drugi strani pa je zelo kompleksno ugotoviti razlikovanje med kontinuumom izrazite osebnostne lastnosti (normalnost) in ekstremno patološko osebnostno lastnostjo (osebnostna motnja). Čeprav je treba poudariti, da mora biti osebno in družbeno uspešnost posameznika bistveno poslabšano, pa tudi izrazit psihološki in vedenjski repertoar v času neprilagodljive in neprilagodljive narave, je težko in kompleksno ugotoviti, kateri profili prebivalstva pripadajo prvemu kategorijo ali drugo.

Druga pomembna točka se nanaša na indekse veljavnosti, pridobljene v znanstvenih raziskavah, ki podpirajo to razvrstitev. Preprosto, Študij, ki bi podpirale te podatke, ni, tako kot se razlikovanje med skupinami (konglomerati A, B in C) ne zdi upravičeno:

Poleg tega v zvezi z ustreznostjo opisov za vsako diagnozo osebnostnih motenj ne vzdržujejo zadostne skladnosti z znaki, ki so jih opazili pri kliničnih bolnikih v posvetovanju, kot tudi prekrivanje prevelikih kliničnih slik.. Rezultat vsega tega je čezmerna diagnoza, pojav, ki ima za bolnika škodljiv in stigmatizirajoč učinek, poleg zapletov v komunikaciji med strokovnjaki na področju duševnega zdravja, ki služi tej klinični skupini.

Nazadnje se zdi, da ni dovolj znanstvene strogosti za potrditev začasna stabilnost nekaterih osebnostnih lastnosti. Na primer, raziskave kažejo, da se simptomi grozda B TP sčasoma zmanjšujejo, medtem ko se znaki skupine A in skupine C večinoma povečujejo..

Predlogi za izboljšanje sistema razvrščanja TP

Da bi rešili nekatere opisane težave, so Tyrer in Johnson (1996) že predlagali sistem, ki je prejšnji tradicionalni metodologiji dodal stopenjsko oceno pred nekaj desetletji. natančneje ugotoviti resnost prisotnosti osebnostne motnje:

1. Poudarjanje osebnostnih lastnosti brez upoštevanja TP.
2. Enostavna osebnostna motnja (en ali dva TP iste skupine).
3. Kompleksna osebnostna motnja (dve ali več TP različnih skupin).
4. Huda osebnostna motnja (poleg tega obstaja velika socialna disfunkcija).

Druga vrsta ukrepov, ki je bila obravnavana na sestankih APA med pripravo končne različice DSM-5, je vključevala obravnavo vključitve šest specifičnih osebnostnih področij (negativna emocionalnost, introverzija, antagonizem, dezinhibicija, kompulzivnost in shizotipija), ki jih določajo 37 konkretnejših vidikov. Obe področji in vidiki so morali biti ocenjeni v intenzivnosti na lestvici od 0 do 3, da se podrobneje zagotovi prisotnost vsakega elementa v zadevnem posamezniku..

Nazadnje, v zvezi z zmanjšanjem prekrivanja med diagnostičnimi kategorijami, preveliko diagnozo in odpravo najmanj podprtih nosologij na teoretični ravni, sta Echeburúa in Esbec razkrili razmišljanje o APA za zmanjšanje od desetih, zbranih v DSM-IV. -TR do pet, ki so opisane spodaj, skupaj z njihovimi najbolj značilnimi značilnostmi:

1. Schizotypal osebnostna motnja

Ekscentričnost, spremenjena kognitivna ureditev, nenavadna dojemanja, nenavadna prepričanja, socialna izolacija, omejena naklonjenost, izogibanje intimnosti, sumu in tesnobi.

2. Antisocialna / psihopatska osebnostna motnja

Neobčutljivost, agresija, manipulacija, sovražnost, prevare, narcisizem, neodgovornost, nepremišljenost in impulzivnost.

3. Osebna mejna motnja

Emocionalna labilnost, samopoškodba, strah pred izgubo, tesnoba, nizka samozavest, depresija, sovražnost, agresivnost, impulzivnost in nagnjenost k disociaciji.

4. Evolucijska motnja osebnosti

Anksioznost, strah pred izgubo, pesimizem, nizko samospoštovanje, krivda ali sramota, izogibanje intimnosti, socialna izolacija, omejena naklonjenost, anhedonia, socialna odmaknjenost in nenaklonjenost tveganju.

5. Opsesivno-kompulzivna osebnostna motnja

Perfekcionizem, togost, red, vztrajnost, tesnoba, pesimizem, krivda ali sramota, Omejena naklonjenost in negativizem.

Kot zaključek

Kljub zanimivim predlogom, opisanim tukaj, DSM-V je ohranil enako strukturo kot prejšnja različica, Dejstvo, da vztrajajo nesoglasja ali težave, ki izhajajo iz opisa osebnostnih motenj in njihovih diagnostičnih meril. Pričakuje se, če se v novi obliki priročnika vključijo nekatere navedene pobude (ali druge pobude, ki se lahko oblikujejo med procesom izdelave), da se olajša prihodnja uspešnost klinične prakse strokovne skupine psihologije in psihologije. psihiatrijo.

Bibliografske reference

• Ameriško psihiatrično združenje (2013). Diagnostični in statistični priročnik duševnih motenj (5. izd.). Washington, DC: Avtor.
• Esbec, E., in Echeburúa, E. (2011). Reformulacija osebnostnih motenj v DSM-V. Španski akti psihiatrije, 39, 1-11.
• Esbec, E., in Echeburúa, E. (2015). Hibridni model klasifikacije osebnostnih motenj v DSM-5: kritična analiza. Španski akti psihiatrije, 39, 1-11.
• Rodríguez Testal, J. F., Senín Calderón, C. in Perona Garcelán, S. (2014). Od DSM-IV-TR do DSM-5: analiza nekaterih sprememb. Mednarodni časopis za klinično in zdravstveno psihologijo, 14 (september-december).