Razsodba Doda in učinkovitost psihoterapije

Psihologija je relativno mlada znanost (Do leta 1879 ne bi ustvaril prvega znanstvenega laboratorija za psihologijo) in se neprekinjeno razvijal, saj so se pojavile različne šole mišljenja, posvečene različnim področjem in konceptualizacijam človeške psihe. Eno izmed najbolj priljubljenih in priljubljenih področij je klinična psihologija in psihoterapija, ki zelo pripomore k izboljšanju bolnikov z različnimi boleznimi, težavami in motnjami..

Vendar pa zdravljenje bolnika ne pravi prvega, kar pride na misel: zahteva uporabo različnih tehnik, za katere se je izkazalo, da imajo resnično in pomembno učinkovitost. Ocenjevanje učinkovitosti tehnike zahteva ne le oceno možnega izboljšanja bolnika, temveč tudi njegovo primerjavo z odsotnostjo terapije in drugih zdravljenj in tokov. Raziskave, ki so bile izvedene v zvezi s tem, so ustvarile velike posledice in načine razumevanja psihoterapije in njenih učinkov. Še danes se razpravlja o tem, ali imajo različne vrste zdravljenja pomembne razlike v učinkovitosti, in sicer o nečem z neobičajnim imenom: Dodojev učinek, povezan s temo, ki je znana kot sodba Dodo. Od teh dveh pojmov bomo govorili tukaj.

• Sorodni članek: "7 glavnih tokov psihologije"

Kaj je učinek Dodo?

Dodojev učinek se imenuje hipotetični pojav odraža, da učinkovitost vseh tehnik psihoterapije ohranja skoraj enakovredno učinkovitost, med različnimi razpoložljivimi teoretičnimi in metodološkimi tokovi ni pomembnih razlik. Sodba Dodo je predmet razprave, ki se vrti okoli obstoja ali neobstoja tega učinka. Ali terapije delujejo zaradi svoje učinkovitosti, da aktivirajo natančne psihološke mehanizme v skladu s teoretičnim modelom, iz katerega se začnejo, ali pa preprosto delajo zaradi drugih stvari, ki jih uporabljajo vsi terapevti, ne da bi se zavedali?

Njen naziv je metafora, ki jo je predstavil Rosenzweig glede na knjigo Lewisa Carrolla, Alisa v čudežni deželi. Eden od znakov te pripovedi je ptica Dodo, ki je na koncu dirke menila, da je »vsakdo zmagal in vsi morajo imeti nagrade«. Zadevni učinek je avtor predlagal v publikaciji iz leta 1936, pri čemer je po opravljenih raziskavah, ki so skupni dejavniki med različnimi perspektivami in delovanjem terapije, razmišljal, kaj resnično ustvari spremembo in omogoči okrevanje bolnika..

Če ta učinek resnično obstaja, bi lahko bile posledice zelo pomembna za uporabo praktične klinične psihologije: razvoj različnih terapij med različnimi tokovi misli bi postalo nepotrebno in priporočljivo bi bilo raziskati in ustvariti strategije, ki se osredotočajo na razlaganje in izboljšanje skupnih elementov (nekaj, kar se dejansko že izvaja v praksi; tehnični eklekticizem precej pogosta v stroki).

Vendar pa so različne preiskave postavile pod vprašaj in zanikale njihov obstoj, pri čemer so opazile, da nekateri pristopi delujejo bolje pri določenih vrstah motenj in populaciji.

• Morda vas zanima: "Vrste psiholoških terapij"

Dva nasprotna pola: sodba Dodo

Začetne preiskave, ki se zdi, da odražajo obstoj učinka Doda Takrat so odkrili ostro nasprotovanje različnih strokovnjakov, ki so opravili lastne raziskave in ugotovili, da resnično obstajajo pomembne razlike. Vendar pa so te raziskave kasneje zavrnile tudi druge avtorice, ki nas še danes iščejo z različnimi raziskavami, ki kažejo na različne zaključke.

Tako lahko ugotovimo, da obstajajo predvsem dve strani pri presoji, ali obstajajo statistično pomembne razlike v učinkovitosti različnih terapij..

Pomen terapevtskega odnosa

Po eni strani so tisti, ki zagovarjajo obstoj učinka Doda trdijo, da imajo skoraj vse terapije enako učinkovitost, ne toliko specifičnih tehnik vsakega teoretičnega toka, ampak skupnih elementov, ki so podlaga za vse te, ki ustvarjajo resničen učinek pri bolnikih. Slednji zagovarjajo potrebo po raziskavi in ​​okrepitvi teh skupnih elementov.

Nekateri avtorji, kot je Lambert, zagovarjajo, da je okrevanje posledica nespecifičnih učinkov: delno na faktorje terapevtskega odnosa, osebne dejavnike subjekta zunaj same terapije, pričakovanja okrevanja in dela za izboljšanje, in samo enega precej skromnejši, do elementov, ki izhajajo iz samega teoretičnega ali tehničnega modela.

Resnica je, da so se v tem smislu pojavile različne raziskave, ki podpirajo velik pomen teh vidikov, ki so nekateri glavni terapevtski odnos med poklicnim in pacientom (nekaj, čemur so vse discipline dobile velik pomen) in odnos terapevta pred pacientom in njihove težave (empatija, aktivno poslušanje in brezpogojno sprejemanje med njimi). Vendar to ne izključuje nujno možnosti, da (kot je predlagal Lambert), obstajajo razlike med zdravili, ki so učinkovite.

• Morda vas zanima: "4 temeljne terapevtske sposobnosti v psihologiji"

Pomen modela terapije

Tisti, ki zagovarjajo, da obstajajo velike razlike med terapijami, nasprotno, opazujejo resnične razlike v učinkovitosti zdravljenja in cenijo osnovno delovanje različnih uporabljenih intervencijskih strategij je tisto, kar generira vedenjske in kognitivne spremembe pri pacientu, imajo nekatere strategije bolj učinkovite od drugih pri določenih motnjah ali spremembah.

Različne preiskave, ki so opravile primerjavo zdravljenja, so pokazale različne stopnje učinkovitosti, odvisno od problema, ki ga je treba obravnavati, in okoliščin, v katerih se zdravljenje izvaja.

Ugotovljeno je bilo tudi, da Nekatere terapije so lahko celo kontraproduktivne odvisno od motnje, v kateri se uporabljajo, nekaj, kar je bilo treba nadzorovati, da se bolniki lahko izboljšajo in ne ravno nasprotno. Nekaj ​​takega se ne bi zgodilo, če bi vse terapije delovale enako. Res pa je tudi, da to ne preprečuje bistva spremembe zaradi skupnih dejavnikov med različnimi terapijami.

In vmesna obravnava?

Resnica je, da se razprava nadaljuje do danes in da ni jasnega soglasja o zadevi, preiskava pa je odvisna od tega, ali je učinek ali razsodba Doda res tam ali ne. V obeh primerih so bili kritizirani različni metodološki vidiki, zaradi katerih bi lahko dvomili v dosežene rezultate ali imeli drugačne posledice za prvotno obravnavane..

Verjetno se lahko šteje, da nobena od njiju nima absolutnega razloga, obstajajo primernejši postopki od drugih v določenih okoliščinah in predmetih (ko imajo vsak predmet in problem svoje lastne načine delovanja in spremembe zahtevajo bolj osredotočeno delovanje) na nekaterih področjih), vendar je posledica skupnih elementov med različnimi terapijami glavni mehanizem, ki omogoča ustvarjanje sprememb.

V vsakem primeru ne smemo pozabiti na klinično prakso psihoterapije to se opravi ali mora vedno biti v korist bolnika, kdo pride na posvetovanje in išče strokovno pomoč osebe, ki je za to pripravljena. To pa pomeni tudi poznavanje posebnih tehnik, ki se lahko uporabijo in ki so se izkazale za učinkovite pri razvijanju in optimizaciji osnovnih terapevtskih spretnosti na tak način, da je mogoče ohraniti kontekst, ki je sam po sebi koristen za njega..

Bibliografske reference

• Lambert, M.J. (1992). Posledice raziskave rezultatov za integracijo psihoterapije. V Norcross JC in Goldfried MC (ur.). Priročnik za integracijo psihoterapije (str.94-129). New York: osnovne knjige.
• Fernández, J.R. in Pérez, M. (2001). Ločitev zrna od pleve v psihološkem zdravljenju. Psicothema Vol. 13 (3), 337-344.
• González-Blanch, C. in Carral-Fernández, L. (2017). Ujemi Dodo, prosim! Zgodba, da so vse psihoterapije enako učinkovite. Psihološki prispevki, 38 (2): 94-106.