Klinična psihologija

Sindrom odtujitve staršev, izum ali resničnost?

Sindrom odtujitve staršev, izum ali resničnost? / Klinična psihologija

Ker je Richard Gardner prvič opisal trajanje odtujitve staršev leta 1985, so bile polemike in kritike, ki izhajajo iz tega konstrukta, zelo raznolike. Krivci tega koncepta so temeljili na različnih vrstah argumentov, da bi razveljavili njegov obstoj v zadnjih desetletjih, kar so avtorji, kot sta Suárez in Nodal (2017), analizirali v nedavnem pregledu, da bi osvetlili ta zapleten pojav..

Torej ... Ali obstaja temelj za koncept sindroma starševskega odpuščanja?? Poglejmo.

  • Sorodni članek: "Razveza staršev, kako vpliva na otroke?"

Sindrom starševskega odtujenosti

Gardnerjeva prvotna opredelitev SAP se je nanašala na "spremembo, ki se ponavadi pojavi v okviru razveze zakonske zveze, v kateri otrok prezira in kritizira enega od svojih staršev, kadar je takšna negativna ocena neupravičena ali pretirana (v Vilalti Suárez, 2011) ".

SAP pomeni da starši škodljivo vplivajo na otroka, tako da slednji zavrne drugega starša v primerih, ko ni dokazov o kakršni koli zlorabi s strani odtujitvenega starša do otroka. Natančneje, naslednji elementi so vključeni kot znaki SAP (Vilalta Suárez, 2011):

  • Obstoj kampanjo ogorčenja.
  • Lažne ali absurdne racionalizacije zavrnitve staršev.
  • Pomanjkanje čustvena ambivalentnost do starševskih številk.
  • Pojav "fenomena neodvisnega misleca" se trdi, da je odločitev o zavrnitvi izključna za otroka.
  • Samodejna podpora "ljubljenemu" očetu na kakršen koli način.
  • Odsotnost krivde pri otroku za izražanje zavrnitve.
  • Prikaz v zgodbi o sinu izposojenih prizorov, ki ga otrok ni živel ali se ne spomni.
  • Obseg zavrnitve družini ali okolju zavrnjenega starša.

Po navedbah omenjenih avtorjev je Praktični vodnik za celostne zaščitne ukrepe proti nasilju na podlagi spola, ki ga je pripravila skupina strokovnjakov na to temo in generalni svet sodstva v letu 2016, zatrjuje, da ni mogoče potrditi obstoja SAP.

Ta kategorizacija temelji na dejstvu, da je takšna psihološka entiteta ni vključen v klasifikacijske sisteme referenčnih duševnih motenj kot je DSM-V. To je še posebej pomembno, saj ta dokument postane temeljni vodnik na področju forenzične psihologije in lahko posledično pogojuje zamisel, ki jo imajo strokovnjaki s področja klinične psihologije o SAP konstruktu..

  • Morda vas zanima: "8 vrst družinskih konfliktov in kako jih upravljati"

Kritična analiza validacije SAP-ja

V delu, ki so ga opravili Suárez in Nodal (2017), so izpostavljeni različni argumenti, ki izpodbijajo utemeljitve, ki jih ponujajo kritiki SAP in avtorji omenjenega Vodnika, ko gre za razveljavitev njihovega obstoja..

Prvič, zdi se, da sama nomenklatura SAP, ki jo opredeljuje kot sindrom, je povzročila veliko razprav, v smislu, ali je treba njeno konceptualizacijo legitimirati kot patološki pojav, duševno motnjo ali bolezen.

1. Patologizacija relacijskega pojava

Ameriško psihiatrično združenje (APA) navaja, da je sindrom opredeljen z vrsto znakov in / ali simptomov, ki lahko na podlagi njihove pogostosti kažejo na patogenezo. Čeprav je res, da element "sindrom" morda ni dovolj znanstveno utemeljen v PSP, Vendar pa obstoja situacijskega fenomena ni mogoče zanikati to opisuje odtujenost staršev. To se lahko šteje za neodvisno od tega, ali obstaja zadostno soglasje za podelitev nosologije sindroma.

Glede na zgoraj navedeno SAP ni bil vključen kot tak v nobeni različici DSM, kljub dejstvu, da je bila razprava, da bi jo vključili ali ne, zelo prisotna v skupini strokovnjakov, odgovornih za uradno pripravo trenutnega priročnika..

2. Krožna trditev

V tem smislu avtorji prispevka trdijo, da dejstvo, da SAP ni bil dokončno zbran v klasifikacijskem sistemu, ne pomeni nujno, da je treba njegov obstoj zanikati. Glej primer, ki se uporablja kot "sindrom pretepene ženske" ali homoseksualnost, ki je bil do leta 1973 opredeljen kot duševna motnja. Oba upravičujeta dejstvo, da čeprav ni specifične diagnostične oznake o psihološkem problemu v določenem času to je lahko enako pomembno in prednostno v klinični poklicni praksi.

Torej, če je končno SAP ali AP (starševska odtujitev) predvidena v prihodnji reviziji DSM, ali bi to pomenilo, da bi jo lahko šele od tega trenutka opredelili kot duševno patologijo in ne prej??

3. Domnevno pomanjkanje zanimanja iz psihologije

Drugi argument, da se vprašanje Suárez in Nodal (2017) nanaša na prepričanje, da SAP ni bil (in ni) predmet interesa psihološke znanstvene skupnosti. Besedilo navaja številna dela, ki kažejo ravno nasprotno, čeprav je res, da vključujejo tudi metaanalizo, ki opisuje težko empirično ovrednotiti SAP. Zato ne moremo reči, da znanstvena skupnost kliničnega in forenzičnega področja ne zanima, da bi raziskovanje in razmejitev SAP (ali AP) bolj objektivno..

Poleg zgoraj navedenega se zdi, da na področju pristojnosti ni mogoče najti nobene odločitve, bodisi Vrhovno sodišče ali Sodišče za človekove pravice v Strasbourgu, ki v resnici postavlja pod vprašaj obstoj SAP..

SAP in DSM-V

Kot smo že omenili, SAP ni prepoznan kot nozološka entiteta v DSM-V. Vendar se zdi, da v oddelku, ki se nanaša na "Težave, ki so lahko predmet klinične pozornosti", razmišljamo o subjektu, imenovanem "Težave med starši in otroki".

Glede na diagnostična merila je to mogoče prilagoditi tistemu, kar je opredeljeno v SAP: psihološki problem, povezan z družinskim izobraževanjem povzroča funkcionalno poslabšanje na vedenjski, čustveni in kognitivni ravni. Torej, čeprav je zamišljen kot problem odnosa in ne kot duševna motnja, se zdi, da je SAP ali AP mogoče opisati tako, da jih je mogoče odkriti s posebnimi definicijskimi kazalniki v realnih primerih, pri oceni potrebo po intervenciji na psihološki in / ali forenzični ravni in na koncu, ki omogoča, da se v prihodnosti nadaljevanje preiskav, ki natančneje določajo, kakšne posledice predstavlja SAP..

Bibliografske reference:

  • Ameriško psihiatrično združenje., Kupfer, D.J., Regier, D.A., Arango Lopez, C., Ayuso-Mateos, J.L., Vieta Pascual, E., & Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Diagnostični in statistični priročnik duševnih motenj (5. izd.). Madrid [itd.]: Uredništvo Panamericana Médica.
  • Escudero, Antonio, Aguilar, Lola & Cruz, Julia de la. (2008). Logika Gardnerjevega sindroma starševskega odpuščanja (SAP): "groženjska terapija", Journal of Spanish Association of Neuropsychiatry, 28 (2), 285-307. Vzpostavljeno 26. januarja 2018, iz http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=es&tlng=es.
  • Suárez, R. J. V., & Nodal, M.W. (2017). O mitu o sindromu starševskega odtujevanja (SAP) in DSM-5. Prispevki psihologa, 38 (3), 224-231.
  • Vilalta Suárez, R. J. (2011). Opis sindroma odtujitve staršev v forenzičnem vzorcu. Psicothema, 23 (4).