Dekonstrukcija psihopatologije

V članku: Shizofrenija: komponente osebnosti kot dejavniki tveganja, Lemos Giraldez S. (1989) razkriva vizijo te spremembe, in sicer iz proučevanja komponent osebnosti. Prvič, kaže, da še ni soglasja o analizi teh sestavnih delov, niti o poznavanju narave in vzrokov te motnje niti o odnosu obeh. Vendar poudarja, da lahko sklepate določene kazalnike osebnosti, ki lahko vplivajo nanj.

Avtor opozarja, da obstaja možnost, da obstajajo premorbidne lastnosti, ki kažejo na prihodnjo motnjo, ki jo lahko navedejo njihove označene značilnosti za ogrožene osebe in da “shizofreni genotip” lahko označuje osebnost s shizotipnimi ali shizoidnimi lastnostmi v shizofrenih prihodnostih ali v njihovi nepsihotični družini. Izčrpen pregled njegovih etioloških vidikov, analiza vizij in modelov različnih avtorjev; in opravlja drugo za različne študije predšizofrenične osebnosti. Obe mu omogočata, da ugotovi, da osebnost ni edini vzrok za shizofrenijo, ampak da so po mnogih študijah močne ali šibke osebnosti povezane s pozitivnimi ali negativnimi evolucijami motnje. V PsychologyOnline naredimo dekonstrukcija psihopatologije, štetje različnih pomembnih podrobnosti.

1. Psihopatologija v družbi
2. Analiza psihopatologije
3. Sklepi o dekonstrukciji psihopatologije

Psihopatologija v družbi

Kot lahko vidite v članku, če začnete s poznavanjem značilnih značilnosti človeških bitij, ki jih ponuja Psihološka znanost, primerjava in razvrščanje ljudi je možno, glede na nekatere potrebe in cilje, da se pridobi ocena, ko se z njimi povezuje “normalno” statističnih podatkov z značilnostmi večine. Vendar se zgodi, da je ocena teh osebnih lastnosti zelo spremenljiva v prostoru in času, tako da je sociohistorični okvir določen in veljaven za določen čas in ne za drugega..

Eden od instrumentov, ki jih bodo upoštevale in zagotovile discipline v službi družbenega nadzora (vključno s psihologijo), je vse, kar se nanaša na normativnost, kot eksternalizacijo in signal, kaj bi moralo biti, in to je del vrste nameščene misli, ki je nastala iz združenja socialnega vedenja in moči.

Normativnost, kot vsakodnevna funkcija, bi domnevala institucionalizacijo - subjektivizacijo - kaj je pravilno in kaj ne. Pravilna stvar je dogovor z normami in napačna stvar bo transgresivna ravnanja - neskladna z normami - in zato preganjana. Zato, kot poudarja Canguilhem (1976) (1), v kontekstu življenja “izraz “normalno” nima absolutnega ali bistvenega pomena, vendar je jasno povezan”.

V naši analizi, s kritičnim pozicioniranjem, dvomimo, da realnost obstaja neodvisno od tega, kako jo dostopamo. To stališče lahko vzamemo iz perspektive družbeno konstrukcionizma, ki smo ga videli v Ibáñezu (1994) (2).

Na ta način, regulacijo ali normativizacijo vedenja, čustva in misli kar je drugačno, je opisano kot problematično, kaj ni resnično, niti legitimno, niti veljavno ... ali kaj je prepovedano. Kot pri prestopku. Ta “preskočite” norme, predpostavlja, da se subjekt ni mogel prilagoditi zakonu, zgrajenemu v družbi, in pomeni tudi potrebo, da se uveljavljene družbene sile ukvarjajo z njo in sprejmejo korektivne ukrepe za odpravo teh odstopanj in jih celo kaznujejo..

V tem smislu, Psihologija je igrala zelo pomembno vlogo, saj je iz vseh njenih vej in združena z moderno zahodno miseljo prispevala k “normalizacija” kar pomeni “zaželeno” in “dobro”, s poudarjanjem pravih vrednot, prepričanj in tradicij vsakega družbenega sistema. In kaj se v resnici dogaja, je to, da je normativno vedenje tako “naravno” in določene kot prestopke ali drugačno vedenje. Ker so tako imenovani naravni zakoni zgolj konstrukti, vendar predstavljeni kot objektivni, realni, empirični in obvezni za ljudi, ko gre za zgolj družbene konvencije ali mehanizme preživetja za družbo. Na ta način se realnost oblikuje v skladu z nasprotji in dihotomijami, s polaritetami in kartezičnimi razlikami, ki sprejemajo, predpisujejo ali zavračajo nekatera vedenja, ki so odvisna od kontekstov, iz katerih izvirajo. Toda dejstva niso normativna ali drugačna brez družbeno-zgodovinske referenčne točke. Vsaka kultura in era imata pravila, ki urejajo to, kar je drugačno, in kaže, kaj je drugače “nezaželen” za to družbo. Zato je transgresija rojena iz normativizacije. Da obstaja socialna ureditev, omogoča posamezniku, da krši normo in prepove stvari v socialno zgrajenem območju, ki legalizira izvrševanje oblasti proti tistim, ki prekoračijo normo, tako da preskočijo govore, ki gradijo objekte in jim dajejo smisel. , vedno noter normalni / nenormalni binom.

Analiza psihopatologije

V analiznem članku so proizvodne prakse podjetja. \ T “razlike” nastali so iz niza parametrov, ki niso popolnoma nevtralni in so bile uporabljene nekatere raziskovalne tehnike (opazovanje in merjenje), ki lahko predstavljajo pristranskost nenatančnosti in pristranskosti (stran 15). Niso nevtralne, ker so različni avtorji uporabili parametre, ki so kasneje izhajali iz zelo različnih kulturnih kontekstov, kot je bil primer Marcusa in Al. (1987) s predmeti iz Izraela, medtem ko sta Chapman in Chapman (1987) s skupinami iz Wisconsina (ZDA). Možno je dati pristranskost, ker vpliv, ki označuje kontekst raziskovalcev, ni vključen v nobeno od njih in so dosegli enega ali drug sklep: njihove vrednote, njihova prepričanja, njihovi interesi, njihovo teoretično pozicioniranje itd. Prikazuje, kako je lahko vplival na njegove sklepe.

Vidimo jasno, kako se je v evoluciji zgodovine pojasnjevalnih teorij shizofrenije pojavila konstrukcija normalno-patološke dihotomije, to je razlike. Ker je okolje ali kontekst označil vse, kar je bilo razumljeno kot normalno, in kar ni bilo mogoče vključiti v to, je bilo izključeno in označeno kot patološko. Toda kaj bi v danem kontekstu lahko vključili v okvir normalnosti, v kasnejšem kontekstu, smo izključili, ko se je kontekst razširil. Kot lahko preberemo v modulu (stran 59), “ker je psihosocialni okvir vključeval nove spremenljivke in dejavnike, kot so na primer ekološka niša, v katero je oseba vstavljena, značilnosti osebnosti, socialna mreža subjekta itd. če ga subjekt ne izpolni, ga je izključil kot “normalno” in vključeni v kaj “patološko” neposredno”. Pojavi se patološki pojav kot je to, kar se sooča z normalno, ali kot smo že prej povedali, kaj presega normalno, kaj je drugačno.

Na ta način bo problem najti pravo pot, ki je primerna za vse spremenljivke, ki jih je treba upoštevati, da se vzpostavi koncept “normalno” brez predsodkov, kot je na primer spol, kateremu pripada predmet. Kaj? “normalno” bo “zaželeno”, ki danes ni slišal, “... lahko se ukvarjate z njim, to je normalno osebje ... ”, Toda, ¿kaj pomeni ta opredelitev “normalna oseba”? in, ¿zakaj je ta opredelitev pravilna in ne druga?, ¿ki jih lahko postavimo “sabedor” znanja, potrebnega za določitev te opredelitve?

Po drugi strani pa te vrste praks pridejo v poštev, kadar so potrebne za služenje posebnemu družbenemu sistemu konteksta. Ko pride do preobrazbe celotne družbene, gospodarske in politične organizacije zahodnega sveta, so bili izključeni vsi tisti, ki jih ni mogoče vključiti v prevladujoči delovni sistem, in za to je bila potrebna disciplinska moč, da bi uredili to situacijo, in da razvrstili različne patologije, “regulacijo” izključitev.

Verjamemo torej, da nas vsi členi, predlagani za to PKO, postavljajo v refleksivno provokacijo o sociogenezi referenc in etiologije označevanja, taksonomij in konceptualizacij (na kratko, retorika), poleg njihovih procesov in razvoja do trenutne instrumentalizacije, ki od njih delamo, odvisno od zgodovine, časa in vrste družbe.

Na primer, nekatere retorike, ki jih uporablja ta disciplina, so: klasifikacija DSM (III in IV), MKB-10. Tudi v tej vrstici pripovedi najdemo terminologije, kot so: proizvodnega značaja, “kot produkcijska dejavnost psihološkega znanstvenega znanja za pridobivanje informacij in razmišljanja o človeku” (Str. 11 Modul) in regulativne narave, kaj “primerja rezultate izpitov, testov, testov itd. o tem, kateri ljudje se cenijo in razlikujejo glede na potrebe in cilje” (Pág 11 Modul). Zadevni izdelek izpolnjuje te dve premici, je proizvodna dejavnost pridobivanje informacij, ki so dejansko povzete v zaključku empirične študije, in metoda, ki jo uporablja, je regulativna, kolikor se “glede na”.

Zato bo z različnimi retoričnimi instrumenti, ki jih šteje znanost, naloga teh urediti različne nasprotujoče si pozicije, ki nastajajo v določeni socialni shemi..

Pridevnik nenormalen ima pejorativen smisel in čeprav so nekatere nenormalnosti pozitivne - visok IQ - se ukvarjamo z vedenjem ali patologijami, kot je shizofrenija, ki ovira enostavnost vsakdanjega življenja. Vendar pa merila za opredelitev nenormalnosti temeljijo tudi na socialnih ali medosebnih merilih, kot je analizirano v članku Biglie B. (1999) (3); Na ta način bomo razumeli definicijo abnormalnosti, ki temelji na sociokulturnih spremenljivkah. Lahko navedemo primere, saj se zloraba snovi v naši kulturi obravnava kot motnja, v drugih pa kot oblika stika z božanstvi.

Vendar pa smo v članku, ki smo ga analizirali, vse spremenljivke, ki se premešajo, so klinični psihološki kriteriji z različnimi prispevki z večkratnimi ali večkratnimi uvrstitvami z množico klasifikacij glede ranljivosti ali ne, glede na prejšnjo taksonomijo tipov osebnosti.

Soočamo se s klasifikacijami, ki morda omogočajo skupni jezik med strokovnjaki, vendar imajo neželene učinke, ki vodijo v pejorativne socialne stereotipe; kot z bolj radikalnega vidika, kot je ti “antipsihiatrično gibanje”. Antipsihiatrija (izraz, ki ga je leta 1967 prvič uporabil David Cooper) je določil model, ki se je odkrito upiral temeljnim teorijam in praksam konvencionalne psihiatrije. Psihiatri, kot je Ronald D. Laing, so to trdili “Shizofrenijo lahko razumemo kot poškodbo notranjega jaza, ki so jo starši povzročili preveč psihološko vsiljivo” (4).

Ti koncepti delujejo na nas - v naših kognitivnih in vedenjskih procesih - kot da bi bili notranji del našega “biti ali biti v življenju” in ne konstrukcije, ki je posledica subjektivizacije in prevladujočih ideologij kadar koli.

Opredelitev zdravja ali norosti, normalnosti ali nenormalnosti, ne da bi upoštevali njeno zgodovinsko, družbeno in časovno konstrukcijo, kot prilagoditev ali kot analogno razširitev tega, kar verjamemo, pomeni predvsem zmanjšanje konceptov na soočenje: normalnost vs. nenormalnosti; norost proti razum razlog proti brez razloga; psihiatrija proti antipsihiatrija ..., stanje sprejemanja, podrejenosti, odtujitve ali skladnosti s socialnimi zahtevami (5). Ti koncepti, ki postanejo referenci, nas vodijo do hipoteze, da so vse družbene norme zdrave, pravilne in primerne, če so skladne z normativom teorij in praks statističnih povprečij (način merjenja nenormalnosti in normalnosti). Torej, in še posebej, če govorimo o norosti ali normalnosti, implicitno pomeni imeti integriran vrednostnega sistema, družbeno, politično, magično, versko ali znanstveno (psihologija v tem primeru).

S to razstavo niso uničena vsa potrebna dela in prednosti, ki so jih taksonomije in aksiologije zagotavljale za zdravje ali bolezen. Vendar ni vse koristno, obstajajo tudi tveganja - to je tisto, kar je vpleteno v ta Peč, da bi jih poskušali razkriti; na primer sistematizacija, zlasti na področju duševnega zdravja.

Toda, subtilna nit normalnosti in zdravja nas lahko pripelje do tega, da opišemo kot patološko (znotraj nenormalnosti) San Juan de la Cruz, Einstein, Gandhi ali Mati Terezo. Pravzaprav lahko najdemo v naših študijah v psihologiji zapis o pomembnih osebnostih zgodovine z domnevnimi duševnimi motnjami: Copernicus, Newton in Descartes, ki je vzet kot referenca v modulu, ki vpliva na to Peč kot ljudi z motnjami osebnosti z obsesivno nevrozo ali z bipolarnimi motnjami, kot je Schopenhauer (6).

Približujemo se našim časom in naši sodobni kapitalistični in globalizirani družbi, vsem obnašanju, ki ne dosega fleksibilnosti, hitrosti in razvojne sposobnosti, ki nas zahteva idealna oseba “dobro prilagojena”, neodvisno, če se ta ideal odziva ali ne na evolucijske potrebe človeka ali na njihove individualne razlike; je pod prizmo pozitivist v okviru. \ t “nenormalnosti”.

Kot psihologi, sociologi itd. Moramo skrbeti za avtoritarno naravo ali moč modrosti (primer velike napake psihološkega scijentizma kot primera diagnoze avtizma, ki pripisuje vzroke vrsti oskrbe, ki jo opravlja mati, ali v skrajnosti. več holocáusticos moči arijske rase na judovski narod), ki z diskurzivnimi praksami objektivnosti znanstvenega pozitivizma prikriva ideološke vrednote in dihotomne vrednote, ki se zmanjšujejo na tiste, ki jih ne upoštevamo “normalno”.
Shizofrenija je v tem članku analizirana iz modernosti poznega devetnajstega in dvajsetega stoletja, kjer je iz Kraepelina, ki je vzbudil globoko revizija koncepta duševne bolezni, (koncept do tega trenutka organistov, ki se zgodi, da je psiholog), in da daje poudarek v zgodovini posameznika in ne v sami bolezni.

V konceptu, ki ga predlagamo za razvoj, je psihična bolezen (norost, shizofrenija ...) je mogoče obravnavati kot negativen simptom - odvisno od zgodovinskega trenutka - nekega vidika rasti in razvoja, ki je zunaj “klinično normalnost”, zato je nujno, da sta nadzor in družbena ureditev istega.

Sklepi o dekonstrukciji psihopatologije

Torej terapevtska naloga, iz retorike objektivnosti si prizadeva odkriti in pomagati razgraditi to nepravilnost in si prizadevati za razvoj, preprečevanje in spodbujanje zdravja; ampak ne za razveljavitev, kaznovanje, zaklepanje norosti, shizofrenije ... itd., ker je iz argumenta, ki je boleče moči, in ob uporabi istih taksonomij, delovalo nevrotično z “nenormalno”... kot je mogoče sklepati iz izkušenj, pojasnjenih v članku Biglie B. (1999) “Iskanje Hilos L'Antipsichiatria” (3).

Vendar pa na podlagi teorij o Austinu (7) komunikativno dejanje in govorni akti določajo retoriko v tem primeru psihološka vizija - to je iz poznavanja psiholoških organov, kot so navedeni v empirični študiji: “Andreasen in Akiskal, (1983); LandmarK (1982) Cloninger, Martin in Guze (1985) Zubin in pomlad (1977), Kendler (1985) ... ”

Vendar ne smemo pozabiti, da lahko najdemo ne samo avtoritarni potencial, ampak lahko najdemo tudi emancipacijski govor in protestirati kot zgoraj omenjena antipsihiatrična skupina in Foucault sam ali nevtralno kot zaključki študije, kjer ne morete zapreti vprašanj in napovedati vloge osebnosti v zvezi s shizofrenijo.

Za zaključek, skozi čas smo predlagali, kako Psihologija je postala znanstvena disciplina -pod pozitivistično paradigmo večino časa - vendar nenehno izpuščamo vpliv družbeno-zgodovinskega značaja. Ta članek nam daje dober primer tega. Predstavljeni smo bili, kot je bilo, in ne drugače, ne da bi podali popolno razlago, zakaj je bilo tako, to je, da se sklicujemo na cilj, racionalno, vendar brez izrecnega vpliva socialnega, kulturnega in zgodovinskega konteksta. Kot referenčni okvir predlagamo članek Escudero S. “O imenu”, o odpravi pisma “P” in njene verjetne posledice, kot je odprava vsebine besede “Psicothema”.

Skozi kritično refleksijo, ki je bila narejena v analizi tega članka o shizofreniji, smo poskušali narediti vajo, ki bi postavila pod vprašaj tisto, kar se zdi, da ni mogoče dvomiti, problematizirati enako, omogočiti dekonstrukcijo in odpreti naš um možnim novim izjave o tej motnji.

Po besedah ​​avtorjev Terese Cabruja in Ane Isabel Garay v svoji knjigi (9) je to prakse, omogoča “uvesti namige razmišljati drugače kar smo pogosto predstavljali kot zgodovinski razvoj in konstitutivne procese psihologije” in da lahko, “... problematiziranje nekaterih ključnih stebrov ... s poudarkom na kritični psihologiji, da bi lahko opisali feministične in socialno-konstrukcijske prispevke” (9).

Bistveno je dati pomen, ki ga zasluži za to kritično refleksijo, za moč psihologije in posledice, ki iz nje izhajajo. Iz njegovih konstrukcij na normalno, patološko, je uveljavljena njena vaja in delo na popravku in izključevanju. Kontekst, v katerem se ta gradnja izvaja, je treba vedno upoštevati, da bi poskušali biti čim bolj objektivni in se izogniti temu, da bi služil moči in družbenemu nadzoru, kot se zdi, da je bila do sedaj. Skratka, doseči Psihologija v službi Človeka.

Ta članek je zgolj informativen, v spletni psihologiji nimamo sposobnosti, da postavimo diagnozo ali priporočamo zdravljenje. Vabimo vas, da se obrnete na psihologa, še posebej na vaš primer.

Če želite prebrati več podobnih člankov Dekonstrukcija psihopatologije, Priporočamo vam, da vstopite v našo klinično psihologijo.