Ustvarjalnost v kolažu je vaša družbena validacija

Raziskovanje ustvarjalnosti v nalogi kolaža na področju vedenjske analize je odkrilo težave pri interpretaciji empiričnih podatkov zaradi logičnih nedoslednosti konceptualnega reda. Zasnova in merjenje pojava sta temeljila na a priori definicijah sestavin ustvarjalnosti v dejavnosti kolaža, ki sta bila izpopolnjena iz dejavnikov, ki sta jih predlagala Guilford (1959) in Torrance (1962), in sicer: tekoče, elaborirano, Prilagodljivost in izvirnost.

Nadaljujte z branjem tega članka o psihologiji, če želite izvedeti več o tem Ustvarjalnost v kolažu: njegova družbena validacija.

1. Uvod
2. Konceptualni okvir
3. Težava
4. Metoda
5. Rezultati
6. Sklepi

Uvod

Dokazana je artefaktnost med definicijami dejavnikov Tekoče in izpopolnjeno ki določa obratno sorazmerno razmerje med obema ukrepoma, ki ne omogoča opazovanja nedvoumnih učinkov neodvisnih spremenljivk in otežuje prepoznavanje učinkov posploševanja in prenosa. Namen raziskave je bil izvesti študijo socialne validacije o opredeljivih in značilnih merilih. \ T Ustvarjalno obnašanje pri nalogi kolaža, posebne cilje, 1) raziskati obstoj socialnih meril za ocenjevanje ustvarjalne komponente v nalogi kolaža in 2) ovrednotiti če se ta merila ujemajo z ukrepi, ki so se doslej uporabljali za registracijo ustvarjalnosti v kolažu.

Za to so se pogovarjali pet (5) predmetov strokovnjaki s področja grafičnega oblikovanja, oglaševanja in ustvarjalnosti, trije (3) moški in dve (2) ženski, stari od 26 do 38 let. A Analiza vsebine intervjujev To dokazuje obstoj socialnih meril za vrednotenje ustvarjalnega vedenja v kolažu, kot so izvirnost, kompleksnost, harmonija, gladkost, uporaba barve, tema, ravnotežje elementov in prejšnje izkušnje. Nekateri od teh kriterijev se ujemajo s faktorji Razvijanje, Izvirnost in prilagodljivost. Faktor Elaboration je bil poudarjen z njegovim pomenom, medtem ko je bil faktor Fluency katalogiziran kot neroden za vrednotenje ustvarjalnosti v nalogi Collage..

Konceptualni okvir

Študija ustvarjalnosti je bilo zelo zapleteno delo, ki je zbudilo izobraževalne, poklicne, organizacijske in znanstvene interese in je bilo obravnavano z več vidikov. Ta raznolikost kontekstov, v katerih je potekala raziskava ustvarjalnosti, je ustvaril veliko definicij glede na teoretske in filozofske temelje pristopa ter metodološke interese..

V psihologiji najdemo zelo podobno panoramo, ki jo zaznamuje raznolikost konceptov o pojavu, kot tudi intenzivna skrb, da pridemo do potrebne tehnologije za uvajanje kreativnosti kot objektivnega vedenja učnega procesa.

Zdi se, da je pomanjkanje jasne in natančne opredelitve odgovorno za. \ T konceptualne, metodološke in tehnološke težave s katerimi se sooča stroga študija ustvarjalnega vedenja, kar kaže na potrebo po nadaljnji preiskavi zasnove in posredovanja tega vedenja..

V psihometrični orientaciji in od leta 1950, čeprav pojmovanje ustvarjalnosti ni povsem ločeno od koncepta intelektualnega koeficienta, se začne obravnavati kot proces, potopljen v zaznavanje problemov in iskanje rešitev, kar pomeni, da vsi predmeti Lahko bi ponudili kreativne rešitve, le v različnih stopnjah. V tej smeri Guilford (1959) podpira proučevanje ustvarjalnosti, ki se približuje teoriji individualnih razlik.

Na ta način Guilford (1959) meni, da je ustvarjalnost kot intelektualna dejavnost to je del tega, kar imenuje "divergentno razmišljanje", razumevanje kot taka vrsta razmišljanja, da je glede na specifičen problem mogoče oblikovati več alternativnih odgovorov, v nasprotju s tem, kar bi bilo "konvergentno razmišljanje", do katerega bi prišlo, ko bi bil le en možen določena rešitev. Tipičen problem konvergentnega razmišljanja bi bil najti rezultat algebrske operacije, ki bi bila natančna številka, vprašanje, ki bi pomenilo divergentno razmišljanje, pa bi bilo predlaganje različnih uporab za posnetek, kar bi pomenilo bolj odprt in nenatančen način razmišljanja..

Na teh predpostavkah Guilford (1959) opredeljuje ustvarjalnost kot način razmišljanja, ki se sproži v subjektu kot posledica zaznavanja problema in ima različne komponente, ki jih je avtor opisal na podlagi faktorske analize. :

1. Občutljivost: razumeti kot sposobnost videti težave in prepoznati težave v situaciji.
2. Tekoče: Povezano je s plodnostjo idej ali odgovorov, ki nastajajo v situaciji. Nanaša se na kvantitativni vidik, pri katerem kakovost ni tako pomembna, dokler so odgovori ustrezni.
3. Prilagodljivost: Lahko jo opredelimo kot kvalitativni vidik ustvarjalnosti. To je sposobnost prilagajanja, ponovne opredelitve, ponovne interpretacije ali sprejema nove taktike za dosego rešitve.
4. Izdelava: nanaša se na stopnjo razvoja, ki jo prinašajo ustvarjene ideje, potrjene z bogastvom in zapletenostjo, prikazano pri izvajanju določenih nalog.
5. Izvirnost: nanaša se na najmanjšo pogostost odziva v dani populaciji. Nastala rešitev mora biti edinstvena ali drugačna od predhodno ugotovljene.
6. Ponovna opredelitev: razumeti kot sposobnost definiranja ali zaznavanja predmetov ali situacij drugače kot običajno, lahko odraža tisto, kar se običajno imenuje "improvizacija"..

Da bi ugotovili razmerje med temi dejavniki in intelektualnimi lastnostmi, je avtor vključil občutljivost za probleme v kategoriji vrednotenja; Redefinicijski faktor v kategoriji Konvergentna miselnost in tekoče znanje, Fleksibilnost, Izvirnost in Izdelava kot del Divergentne Misle, zato so ti štirje dejavniki v naslednjih raziskavah pritegnili največ pozornosti.

Torrance (1962) opredeljuje ustvarjalnost kot proces odkrivanja problemov ali vrzeli v informacijah, oblikovanje idej ali hipotez, njihovo testiranje, spreminjanje in posredovanje rezultatov. Ustvarjalnosti je dodelil značaj globalne sposobnosti in ponovno opredelil dejavnike, ki jih je predlagal Guilford na naslednji način:

• Tekoče: številnih idej.
• Prilagodljivost: produkcija različnih idej.
• Izdelava: razvoj, okrasitev ali okrasitev ideje
• Izvirnost: uporaba idej, ki so nenavadne.

Študija ustvarjalnosti iz vedenjske perspektive je veliko prispevala k vrednotenju, merjenju in usposabljanju istega, kar je razvidno iz ocen avtorjev, kot sta Goetz (1982) in Winston in Baker (1985). raziskav, ki so se razvile v zadnjih 20 letih (Lacasella, 1998).

V okviru tega pristopa se je raziskava o ustvarjalnem vedenju začela s preučevanjem različnih vrst odgovorov in je zajela tri glavna področja: psihomotrična, jezikovna in plastična izražanja. V okviru prvega so bili preučeni načini odzivanja blokovna konstrukcija, improvizacija z orodji in telesno izražanje. V smislu jezika so načini odziva, ki so bili razviti, vključevali pisanje zgodb, povezovanje besed in ponazarjanje konceptov s pisanjem. Na področju plastičnih izrazov so se raziskave osredotočile na modalitete odziva, kot so risba barvice, označevalci, predloge ali tempera, slikanje na stojalo in kolaž, ki je v naši raziskavi zanimiv..

V obsežnem pregledu Lacaselle (1998) o raziskavah, ki so bile opravljene na področju ustvarjalnosti na področju vedenjske analize, je razkrito, da so skoraj vsi ti temeljijo na svojih dejavnikih kreativnosti na dejavnikih, ki so jih opisali Guilford (1959) in Torrance. (1960), čeprav je bilo vedenje sistematizirano za vsakega od načinov odziva (risanje, slikanje, kolaž itd.), Ki ga uporablja vsak avtor.

Težava

Večina opravljenega dela na tem področju je bila ugotovljena z na konceptualni ravni preiskave. Študije, ki so bile izvedene na ustvarjalnem obnašanju, so bile razumljene posebej v povezavi z delom Collage in so uporabile topografske definicije obnašanja, ki temeljijo na dejavnikih, ki sta jih opisala Guilford (1959) in Torrance (1962), in sicer Fluency, Fleksibilnost, Izdelava in izvirnost, zato odstopajo od a priori opredelitve elementov, ki jih je treba upoštevati pri merjenju navedenega vedenja. Kot navaja Lacasella (1995), poglobljena analiza teh študij postavlja logične nedoslednosti, ki ovirajo interpretacijo pridobljenih empiričnih podatkov in dvomijo v veljavnost uporabljenih opredelitev, saj upoštevajo, da je ustvarjalnost res obravnavana..

Približevanje na območju je zajemalo eksperimentalno vrednotenje dveh vrst kontingenceokrepitev nekaterih sestavin ustvarjalnega vedenja v kolažu, ki ga je izvedel Lacasella (1987). Poleg ugotovitev iz empiričnih podatkov, ki jih je pridobil, je opozoril tudi na nekatere sklepe konceptualnega reda glede na interakcijo med faktorji Fluency in Elaboration, ki je otežila opazovanje nedvoumnih učinkov neodvisne spremenljivke, kot tudi oceno \ t posplošitev odziva na druge dejavnike, zlasti na izvirnost.

Zdi se, da je ta neizogibna interakcija posledica podane konceptualne artefaktualnosti med temi dejavniki, saj je povečanje enega od njih nujno pripeljalo do zmanjšanja drugega, saj jih je opredelil raziskovalec. Podobni rezultati so bili pridobljeni v poznejših delih v tej liniji raziskav, ki so se začeli z istimi definicijami dejavnikov, ki jih je predlagal Lacasella (1987). Na podlagi dejavnikov, ki sta jih opisala Guilford (1959) in Torrance (1962), je Lacasella (1987) podrobneje opredelila njihovo definicijo glede na nalogo kolaža, kot sledi:

• Tekoče: število kombinacij v vsaki kolažni seji.
• Prilagodljivost: število različnih uporab vsake številke v kombinaciji skozi vse kolaže.
• Izdelava: Število uporabljenih številk v vsaki kombinaciji.
• Izvirnost: število novih kombinacij na vseh sejah.

V teh definicijah se je razumela kot kombinacija, uporaba dveh ali več številk za izdelavo drugačne oblike, ki jo je bilo treba prekrivati ​​ali vsaj med njimi na razdalji največ enega centimetra. Da bi ponazorili artefaktnost, ki se pojavlja med dejavniki Fluency in Elaboration, lahko analiziramo naslednji primer: če je posamezniku dano skupno 20 številk, je najvišja ocena, ki jo je mogoče dobiti v Fluency, 10 točk, ker je število višje kombinacije lahko naredite z 20 številkami, to je 10 kombinacij po 2 številki, zato posameznik istočasno pridobi najmanjši možni rezultat v izdelavi, saj je v vsaki kombinaciji uporabljal samo 2 številki.

Za rešitev problema je Lacasella (1995) izvedla študijo socialne validacije, katere cilj je bil ugotoviti, katera merila socialna skupnost uporablja za vrednotenje izdelka kot ustvarjalnega. Rezultati so pokazali obstoj določenih meril, ki usmerjajo vrednotenje ustvarjalnosti v kolažu, nekateri od njih sovpadajo s tistimi, ki so jih predlagali Guilford (1959) in Torrance (1962), kot sledi:

• Tekoče: število obrazcev, ki se izvajajo.
• Izdelava: Kompleksnost kolaža.
• Izvirnost: sposobnost za izvajanje nepričakovanih oblik.

Ta avtor je prvi poskus pojasniti opredelitev ustvarjalnega vedenja v nalogi kolaža, ki ponuja nekaj vpogledov v pojmovanje elementov, ki ga sestavljajo. Zdi se, da dejavniki, ki sta jih opisala Guilford (1959) in Torrance (1962), določata elemente tega vedenja, vendar ¿so takšne, kot so jih do sedaj opredelili posebej glede na nalogo kolaža?, ¿Ali se opredelitev, ki je družbeno opredeljena kot kompleksnost kolaža, nujno nanaša na število številk, uporabljenih v vsaki kombinaciji, na primer? in zato, ¿interpretacija empiričnih podatkov, pridobljenih za zdaj, je zvesto skladnost s pojavom ustvarjalnosti?

Da bi odgovorili na ta vprašanja, menimo, da bi bila socialna validacija koristen postopek za razjasnitev natančne opredelitve dejavnikov, ki jih je treba upoštevati pri merjenju ustvarjalnega vedenja pri nalogi kolaža, saj Lacasella poudarja ( 1998),

"Socialna validacija kot postopek je način, ki omogoča razjasnitev vedenja in / ali veščin, ki so potrebne za opis znanstvenega dejstva, saj opredelitev ne ustreza le znanstvenemu problemu, temveč mora odražati tudi kanone, ki jih je določila družba. , ki se končno odloči, kdaj je vedenje pomembno ali ne, ustvarjalno ali ne ... "(str. 22-23).

Natančneje, zastavljeni cilji so bili a) raziskati obstoj socialnih meril oceniti ustvarjalno komponento v nalogi kolaža in b) oceniti, ali se ta merila ujemajo z ukrepi, ki so bili doslej uporabljeni za registracijo ustvarjalnosti v kolažu..

Metoda

V ta namen pet (5) strokovnjaki s področja grafičnega oblikovanja in umetnosti kot grafični oblikovalci, umetniki, oglaševalski kreativci in psihologi, ki so se obrnili na oblikovalska podjetja in oglaševalska podjetja. Intervjuji so bili izvedeni v skladu s polstrukturiranim formatom, razvitim po lijakastem pristopu, tj. Nadaljevanju zaporedja, ki temelji na splošnih vprašanjih in poteka z bolj omejenimi postavkami, s čimer se preprečijo prva vprašanja pri pripravi naknadnih odgovorov. razgovor.

Člani žirije anketirali so jih na svojih delovnih mestih, če ste se dogovorili za sestanek v predhodnem osebnem ali telefonskem stiku. Temeljnim namenom raziskave so jim na splošno razložili in jih predstavili z vzorcem gradiva, ki je bilo uporabljeno v študijah ustvarjalnosti v kolažu, v obliki produktov, ki so jih pripravili nekateri učenci šeste stopnje osnovnega izobraževanja..

Intervjuje so izvedli eksperimentatorji in posneli na avdio kasete. Ko so bile izvedene, so bile prepisane in nato so bile informacije izpraznjene v posebnih oblikah analize vsebine, ki so omogočile obračunavanje in analizo podatkov..

Rezultati

1) Analiza koncepta ustvarjalnosti

Prvo vprašanje intervjuja je bilo: ¿Kaj je kreativnost za vas? V njej je moral anketar posebej raziskati generični koncept in sklicevanje na novost. Večina strokovnjakov se je strinjala, da ustvarjalnost izvira iz prirojenega vidika človeka, ki nujno aludira na izvirnost in je povezana z reševanjem problemov ne samo na področju vizualnih umetnosti, temveč tudi \ t v vsakdanjem življenju. Naslednja tabela predstavlja povzetek informacij, pridobljenih na podlagi tega vprašanja:

Tabela 1. Elementi, upoštevani v definiciji ustvarjalnosti

Elementi so upoštevali delež strokovnjakov, ki so omenjali element

a. Ustvarjalnost je prirojen vidik 3/5

b. Ustvarjalnost dela nekaj novega glede na to, kar že obstaja 5/5

c. Ustvarjalnost ni omejena na področje umetnosti 3/5

d. Ustvarjalnost je proces, ki vključuje reševanje problemov 4/5

2) Analiza koncepta kolaža:

Drugo vprašanje intervjuja je bilo: ¿Kako določite kolaž? Večina intervjuvanih strokovnjakov se je strinjala, da jo opredeli kot izdelek, izdelan iz različnih komponent, ki mu omogočajo opravljanje funkcije. Tabela 2 povzema informacije, pridobljene s tem vprašanjem:

Tabela 2. Elementi, upoštevani v opredelitvi kolaža.

Elementi so upoštevali delež strokovnjakov, ki so omenili element

Kolaž je konjugacija elementov 5/5

Kolaž izpolnjuje cilj ali funkcijo 4/5

3) Analiza meril za ocenjevanje ustvarjalnosti v kolažu:

Za ta trenutek intervjuja je anketar strokovnjakom predstavil produkte dejavnosti kolaža, ki so ga izdelali otroci iz šestega razreda osnovne šole. Po tem je bilo postavljeno tretje vprašanje: \ t ¿Katera merila bi uporabila za ocenjevanje ustvarjalnosti v kolažu? V njem je moral anketar poizvedeti, kateri so dejavniki, ki so jih opisali Guilford in Torrance. Pri ocenjevanju ustvarjalnosti v kolažu so bila pridobljena različna mnenja in različna merila, vendar se je večina anketirancev strinjala, da so izvirnost in kompleksnost najpomembnejši vidiki. Naslednja tabela povzema informacije, pridobljene s tem vprašanjem:

Tabela 3. Merila za ocenjevanje ustvarjalnosti v kolažu.

Upoštevana merila Delež strokovnjakov, ki so navedli merilo

Izvirnost 5/5

Kompleksnost kolaža 4/5

Vreme 2/5

Abstrakcija ali simbolika kolaža 2/5

Pomen kolaža 2/5

Harmonija 2/5

Tekočina 1/5

Uporaba barve 1/5

Tema 1/5

Bilanca 1/5

Prejšnje izkušnje subjekta 1/5

4) Analiza mnenj strokovnjakov o ukrepih, uporabljenih v psihologiji za ocenjevanje ustvarjalnosti v kolažu:

Eksperimentator je strokovnjakom predstavil opis dejavnikov, ki sta jih opisala Guilford (1959) in Torrance (1962) kot način uvajanja in komentiranja ukrepov, ki jih je Lacasella (1987) opredelila v zvezi z nalogo kolaža. . Nato je bilo postavljeno naslednje vprašanje: ¿Kaj menite o teh definicijah? Odzivi anketirancev so bili različni, čeprav se je večina med njimi strinjala, da se bo na Elaboracijo sklicevala kot na pomemben dejavnik. Naslednja tabela predstavlja povzetek informacij, pridobljenih na podlagi tega vprašanja:

Tabela 4. Mnenja strokovnjakov o ukrepih, uporabljenih v psihologiji za ocenjevanje ustvarjalnosti v kolažu.

Mnenja so izpostavila delež strokovnjakov, ki so omenili mnenje

Izdelava je pomemben dejavnik 5/5

Ne strinjate se s faktorjem Fluency 5/5

Nesoglasje z opredelitvijo izdelave 1/5

Fleksibilnost je pomemben dejavnik 4/5

Izvirnost je pomemben dejavnik 1/5

Splošno soglasje z vsemi dejavniki 2/5

Nesoglasje s točnostjo meritev 2/5

5) Analiza mnenj, ki so jih intervjuvanci prispevali k reševanju problema umetnosti, ki se pojavlja med definicijami tekočega in izpopolnjenega:

Nenazadnje je anketar pojasnil problem konceptualne umetnosti, ki je prisoten med definicijami faktorjev Fluidnost in elaboracija, ki sta jih predlagala Lacasella (1987), v merilu ustvarjalnosti v kolažu, ki je bila ponazorjena na kolažih, ki so bili del intervjuja. Peto vprašanje je bilo: \ t ¿kaj menite? ¿Ali imate predloge? Intervjuirani strokovnjaki so podali različne predloge za rešitev tega konceptualnega problema in vsi so se strinjali, da bodo spremenili ali odpravili merilo Fluency, večina pa je trdila, da tega dejavnika ni mogoče opaziti pri nalogi kolaža. Naslednja tabela povzema informacije, pridobljene s tem vprašanjem:

Tabela 5. Mnenja strokovnjakov o problematiki umetnosti, ki je prisotna med dejavniki Fluency in Elaboration

Mnenja so izpostavila delež strokovnjakov, ki so omenili mnenje

Spremenite definicijo faktorja Fluency 5/5

Odpornost faktorja Fluency kot merila ustvarjalnosti v kolažu 3/5

Faktor elaboracije je najpomembnejši ukrep 2/5

Dogovorite se z opredelitvijo faktorja Elaboracije 2/5

Sklepi

V zvezi z koncept ustvarjalnosti, očitno se najpomembnejši vidik tega pojava odziva novost ustvarjalnega izdelka po mnenju žirije je sestavljena iz prirojene sposobnosti posameznikov, ki se lahko razvijejo iz vsakodnevne prakse, katere vadba ni omejena na področje umetnosti in vključuje proces reševanja problemov. Poleg tega Collage ni le oblika grafičnega izraza, katerega izvedba uporablja različne materiale, temveč si prizadeva tudi za cilj ali funkcijo.

V skladu z rezultati, ki so jih dobili avtorji, kot so Ryan in Winston (1978), Lacasella (1995), Villoria (1989) Antor in Carrasquel (1993), Chacón (1998) in Marín in Rattia (2000), je postopek socialne validacije povzročil. učinkovit instrument za ugotavljanje, da obstajajo socialna merila, ki ocenjujejo izdelek kot ustvarjalen in odločajo o socialni veljavnosti znanstvenega pojmovanja dejstev, zato je bil uporaben postopek za oceno in opredelitev pojava, ki je tako kompleksen kot ustvarjalnost in dejavniki, povezani z njim.

Poleg tega je bilo ugotovljeno, da številni vidiki, ki so jih strokovnjaki opredelili kot pomembne pri ugotavljanju ustvarjalnosti, sovpadajo z dejavniki, ki so pomembni pri opredelitvi tega pojava pri nekaterih raziskovalnih tokovih v psihologiji. Ti rezultati so skladni s tistimi, ki jih je dobil Lacasella (1995), v čigar socialni validaciji preučujemo aluzijo strokovnjakov o pomembnih elementih ustvarjalnosti, povezanih z novost, gladkost, izdelava in prilagodljivost idej.

Zlasti v zvezi z nalogo kolaža, preiskave brez predhodnih pristopov, je bilo v naši študiji ugotovljeno, da so nekateri vidiki, ki so jih izpostavili strokovnjaki, v skladu z večino ukrepov, ki so bili do sedaj uporabljeni za registracijo ustvarjalnosti pri tej nalogi, kot so so dejavniki Razvijanje, Izvirnost in prilagodljivost.

Prav tako očitno Faktor elaboracije je zelo pomemben in velja za merjenje ustvarjalnega vedenja v kolažu. Prav tako strokovnjaki niso izrazili ugovorov glede opredelitve dejavnikov izvirnosti in prožnosti.

Vendar pa, faktor Fluency je bil izključen iz teh socialnih meril ker je večina strokovnjakov menila, da za oceno tega obnašanja v primeru dejavnosti kolaža ni pomembno.

Z vidika reševanja konceptualne umetnosti, ki je prisotna med definicijami faktorjev Fluency in Elaboration kot sestavine ustvarjalnega obnašanja pri nalogi kolaža, je bilo ugotovljeno, da kljub temu, da je tekočnost prikazana kot komponenta, ki jo je treba upoštevati pri vrednotenju ustvarjalnosti vsi strokovnjaki so poudarili potrebo po spremembi opredelitve faktorja Fluency v povezavi z nalogo kolaža, ker ne ustreza temu pojavu na pravilen način..

Poleg tega je večina strokovnjakov poudarila, da sam faktor Fluency ni veljaven za merjenje ustvarjalnosti v primeru naloge kolaža, kar se nanaša na nemožnost opredelitve te komponente na način, ki ga je mogoče izmeriti ali treba upoštevati Zato so priporočili zavrnitev faktorja Fluency kot merilo tega vedenja.

Nazadnje, med najpomembnejšimi priporočili tega dela, je treba razširiti področje raziskav glede na fenomen ustvarjalnosti, glede na potrebo po obravnavanju procesa in ne samo izdelka ali morda vključevanja študija jezika, ki lahko odpira nova vrata v razumevanje vedenja, ki je tako kompleksno kot ustvarjalnost.

Ta članek je zgolj informativen, v spletni psihologiji nimamo sposobnosti, da postavimo diagnozo ali priporočamo zdravljenje. Vabimo vas, da se obrnete na psihologa, še posebej na vaš primer.

Če želite prebrati več podobnih člankov Ustvarjalnost v kolažu: njegova družbena validacija, Priporočamo vam, da vstopite v našo kategorijo Osebnost.