Alejandro Pérez Polo Absolutna vera v znanost je druga vrsta ideologije

Pogovor z Alejandrom Pérezom Polom

Beseda ideologije ponavadi se nanaša na način, kako so ideje artikulirane v naših glavah in kolektivnih domišljijah, kako vidimo svet, osebne odnose, delovanje stvari, in tako naprej, da navedemo neskončni seznam elementov: toliko kot mentalne reprezentacije lahko imajo človeka v vsakem trenutku. 

Priporočamo branje našega članka "Kaj je ideologija" za pristop k konceptu.

Prav zaradi splošne in abstraktne narave izraza "ideologija", ta koncept je primeren za živahno in stalno razpravo. Vse, kar lahko rečemo o njem, je popolnoma sporno in obravnavano stališče, karakterizacija področja idej, ki se nenehno razvija tako v svojih najbolj abstraktnih vidikih kot v najbolj zemeljskih vidikih, tako v naših individualnih glavah kot v tokovih kolektivnega mišljenja Še sporno je, da obstaja mentalni okvir, ki določa naš način zaznavanja stvari in delovanja. Ali obstaja torej nekaj, kar določa naš način razmišljanja? Ali imamo način za vzpostavitev odnosov med idejami?

Ideologija, koncept v sporu

Danes si želimo malo poglobiti skrivnostni koncept ideologije. Za to je Alejandro Pérez Polo, naslednji kandidat za državljanski svet Podem Catalunya. Pérez Polo je diplomiral iz politologije in administracije na UPF, magistriral iz politične filozofije na Université Paris VIII Saint Denis-Vincennes in trenutno opravlja podiplomski študij ekonomske in filozofske analize sodobnega kapitalizma..

Alejandro, hvala za odgovore na naša vprašanja.

Veseli me, da smo se spet srečali.

Kako bi definirali ideologijo v frazi?

Ideologija, v stavek, je leča, skozi katero opazujete, zaznavate in tvorite svojo dnevno realnost; individualno in kolektivno, in če nameravate vzeti očala, tako kot takrat, ko trpite zaradi napredne kratkovidnosti, bi pokrajina, ki bi jo narisali in podaljšali pred vami, zbledela in ne bi mogli razlikovati različnih številk in referenc okoli vas.

Bi rekli, da je to beseda, ki se uporablja za definiranje kolektivnih načinov razmišljanja, ali pa se lahko nanaša tudi na naš individualni način razmišljanja??

Ideologija je politični koncept, ki je služil in služi sprva za gradnjo zgodb in kolektivnih metanarativ. Kapitalizem, liberalizem, komunizem, nacionalizem so meta-narativi v smislu, da si prizadevajo upravičiti znanje zase, ki je usmerjeno v neko enotno, enotno, edinstveno in finalistično smer, s koncem. Za malo poenostavitev je meta-pripoved nekaj, kar presega zgodbo, ki sledi totalizirajočemu namenu, tako samega znanja kot tudi teorij in praks v velikem obsegu (napredek v smeri najboljših v zgodovini ali ideje, ki jo lahko reši znanost. vse naše težave s tehniko).

Ideologije ohranjajo tesen odnos z metanarativi, ker nas presegajo kot posamezniki in vse te so ponavadi ustvarjene z idejo, ki služi kot jedro preostale verige konceptov in praks, ki izhajajo iz njega. Ta ideja vedno išče določen namen in je na začetku vedno kolektivna. Na enak način jo oblikujejo materialni odnosi bivanja. To pomeni, da obstaja dvojna raven: performativna raven lastne ideologije, ki s svojim izgovarjanjem ustvarja resničnost in družbene fikcije ter lastno sozvočje te ravni z odnosi proizvodnje in reprodukcije socialno-ekonomskega sistema, z njegovimi upori, njegovimi močmi. . To pomeni, s svojim materialnim sidranjem, ki služi kot preživljanje.

Poleg tega je ideologija sistem, ki trdi za resnico, ni laž, da se jemlje resno, ampak cel sistem, ki bo trdil in se bo razglasil za nosilca resnice, edinstvene in absolutne. Pomislimo, da tudi ideologija relativističnega tipa - relativizem, ki je zelo moderna v našem času, zagotavlja, da na podlagi istega dejstva veliko primernih interpretacij, vseh veljavnih in enakih med seboj, nobeden od njih ne more prevladati nad preostalimi in ne more nobeno kot 100% resnične trditve prve resnice: resnica, da je vse relativno.

Da, tipičen paradoks, za katerega so kritizirani (smeh). Relativizem povzroča nelagodje.

To je ideološki paradoks, ki je vsekakor radoveden, ker uveljavlja enotno univerzalno resnico, vendar ta resnica zagotavlja, da obstaja veliko resnic. Na primer, če povem relativistu, da obstaja samo ena resnica - moja lastna, na primer - in da so ostale lažne, bo relativist zagotovo jezen in rekel, da je moj odnos avtoritaren ali karkoli drugega. V vsakem primeru pa potrjuje svoj ideološki okvir, ki bi bil sprejet, da obstaja več resnic..

Žal mi je, da nekoliko odstopam od prvotnega vprašanja, vendar menim, da je pomembno združiti kolektivne in individualne razsežnosti ideologije, saj deluje na obeh ravneh. Najprej kot kolektivni konstrukt, reproduciran in hranjen skozi ideološke aparate države (družina, kultura, šola ...) in se nato v posamezniku vrne, ker predstavlja vaše lastno polje znanja in način, s katerim se srečujete s svojim lastno življenje in lastno realnost, ker je ideologija sistem, ki trdi za resnico.

Potem je to koncept, ki se zlomi z idejo avtonomnega in racionalnega posameznika, ki sam ustvarja okvire interpretacije. Razbijte se s sliko "freetinkerja" ali podobnega.

Osenarjena ideja, ki se je ponovila v središču "Homo economicus" ali človeka, se je ločila od sveta, kot da je zunajzemeljski, ki pristane od zunaj v notranjosti zemlje in družbe, se zdi zelo vprašljiva in si prizadeva za konec. ideološko določena. Človekovega bitja ni pred-socialnega ali predpolitičnega obstoja. Rojen je s in v družbi. Uporabljamo jezik, ki je enoten do osnove in ki je pred nami in skozi katerega gradimo svoj svet, vedno v kolektivu. To je rekel Wittgenstein meja sveta je meja mojega jezika, in verjetno ima prav Atomizirani posameznik je učinek kapitalistične družbene strukture, ne pa njegovega izvora.

Zunanjosti s svetom ni, je Spinoza, zatrjevala proti Descartesu, trdila, da človek ne le misli, ampak tudi njegovo telo je "prizadeto" na več načinov. Tako naklonjenost telesa kot misel sta za Spinozo že vplivala tako na naravo kot na naravno lastnost tega naravno družbenega bitja, kot je človeško bitje. Za Spinozo, na primer, sta duh in telo ena in ista oseba, ki jo razumemo pod atributom misli ali atributom razširitve. Teorija racionalnega človeka nikoli ni dvomila v to vrsto stvari in vedno pade v iluzijo, da obstaja neodvisnost telesa z mislijo in individualno mislijo s kolektivom, ki sestavlja in gradi kot.

Je ideologija drugačen koncept od "pogleda na svet"??

Precej drugačno, čeprav vzdržujejo odnos. To pomeni, da je ideologija kozmovizija sveta, ker je poenotena, sistemska in totalizacijska. Zdaj pa ideologija zasleduje konec in se bori za hegemonijo v družbi, na politični ravni. Svetovni pogled je bolj globalni način razmišljanja o obstoječem, ne da bi dosegel konec ali trdil resnico zase.

Ko govorimo o ideologiji, jo mnogi ljudje razumejo kot nekakšno hermetično miselno shemo, ki se varuje pred dinamiko, ki jo lahko spremeni. Pogosto govorimo o "ideološkem zaprtju" ali o ljudeh z zelo zaprto miselnostjo. Ali bi izpostavili ta vidik odpora spremembam, ali pa nasprotno, ali mislite, da je ideologija nekaj, kar nenehno teče??

Ideologija je dinamična, čeprav navadno vzdržuje trdne jedre sčasoma bolj stabilne. Spreminja se in ponovno formulira v svojih modalnostih in izrazih, sledi materialnim spremembam dane družbe, vendar je res, da običajno ohranja prvo točko, trdno jedro, ki je dokaj nespremenljiva. Med liberalnim in neoliberalnim je na primer veliko ideoloških razlik, vendar obstajata dve točki, ki sta ostali stabilni že več kot dve stoletji: trdna obramba zasebne lastnine in resnica prostega trga v njenih različnih razsežnostih, tudi v morale.

Kakorkoli, tega vprašanja ne bi postavljala. Ne verjamem, da je ideologija odpor do sprememb, ampak nenehen boj za to spremembo, da je boj prevladujoča in hegemonska ideologija v dani družbi in sistemih. Na tej točki bi razlikoval med ideologijo in veroizpovedjo, čeprav je lahko veliko naključij in srečanja..

Prav tako je običajno, da se beseda "ideologija" uporabi pejorativno, kot da je to element, ki ga je mogoče in je treba izpustiti v določenih kontekstih. Misliš, da se je mogoče znebiti??

Pejorativna uporaba besede ideologija je ideološko in politično dejanje. Da bi obstajal "konec ideologij", bi morala obstajati konec politike in morda celo konec zgodovine. Zelo smo daleč od takega. Tisti, ki potrjuje, da ni ideologij, je zato, ker želi, da bi bila njegova lastna ideologija, ki ni izrecno v besedah ​​kot taka, lastna moč, vsiljena vsem drugim..

Misliš na primer Francisa Fukuyama.

Med drugim (smeh). Uspeh ideologije je v dveh bistvenih vidikih: prvi: tisti, ki ga ne bi smeli izgovarjati, niti izraziti, niti izraziti kot tako, s čimer se poveča njegova moč kot prevladujoče ideologije, ki se na ta način spreminja v zdravem smislu. Drugo: ideologija zmaga, ko celo dejstva, ki na prvi pogled nasprotujejo, začnejo delovati kot argumenti v njeno korist. V tem smislu, ko potrjujem, da ni ideologije, ali da nimam ideologije, čeprav vsa dejstva kažejo na to, da jo imam in jo reproduciram, vendar to deluje v mojo korist, to pomeni, da je moja ideologija zmagala..

Ideologijo je nemogoče znebiti, ker, kot sem rekel v prvem vprašanju, mi ideologija pomeni, da sem v svetu in proizvaja očala, skozi katera gledam in opazujem svojo realnost..

Ali obstaja posebna ideologija, ki prevladuje v družbi, ali samo amalgam ideologij z malo sile?

V postindustrijski družbi, v kateri živimo, se zdi, kot da ni več boja za trdne, trdne ideologije, kot je bilo v devetnajstem in dvajsetem stoletju. Mnogi neoliberalni ideologi so po padcu berlinskega zidu leta 1989 priznali in praznovali domnevni konec ideologij. Toda resnica je, da je ideologija še vedno povsod, od reakcije na nedavne napade v Parizu proti Charlie Hebdo celo v toaletu, v katerem izpolnjujem svoje potrebe. Enostavno dejstvo, da sta utilitarizem in tehnika vsiljena kot način povezovanja s svetom, je ideološko dejanje velike sile. To je poenostavitev dejstva, da moraš voditi učinkovito življenje, v katerem ne morem zapraviti minute dneva, ker preneham biti produktivna ali preprosto dejstvo, da moram naročiti po merilih reda učinkovitosti. Različni predmeti mojega stanovanja so dejanja ideologije: ideologija tehnike in učinkovitosti kot nosilca resnice in sreče.

Zanimivo je, da v času, v katerem živimo, ni pomembno samo voditi življenje, ki je koristno, ampak tudi jaz se moram pretvarjati, da vodim koristno življenje. Slabo se počutimo, ko smo zapravili malo časa in klepetali s prijateljem ali gledali objave na steni facebooka. Obstaja nekakšna diktatura tistega, kar je prav, kar se identificira s tem, kar je koristno in učinkovito. Tista neproduktivna, neučinkovita življenja, ki so vedno pod kapitalističnimi kriteriji in aksiomi koristnosti, so javno obsojena poleg tega, da so stigmatizirana in zasmehovana. Avtohtoni prebivalci Latinske Amerike, ki delajo le 2 ali 3 ure na dan in ne več kot tri dni na teden in se posvetijo mirnemu življenju, bi obsodili in se uničili - v resnici to že počnejo - z našim modus vivendi, tako veličastno delo in hiperaktivnost.

Na žalost je neoliberalna ideologija hegemonistična v naših družbah.

Ali menite, da politična ideologija opredeljuje ideologijo na splošno ali je del našega načina razmišljanja, v katerem sledijo druge logike.?

Mislim, da politična ideologija določa ideologijo v širšem smislu. Navsezadnje se oblast izpodbija, pa tudi, kako jo uveljaviti. V naši družbi obstajajo privilegirane družbene skupine (ljudje z velikimi najemninami - bogati, zahodni belci, heteroseksualci in moški), ki izvajajo moč, da bi poskušali ohraniti tiste privilegije, ki so samovoljni. Zatiranja, ki se pojavljajo in prečkajo naše družbeno telo in tista, ki se lahko pojavijo v drugih krajih in časih, so vedno samovoljna. Kakršna koli upravičenost neenakosti že deluje v produkciji dane ideologije. To dejstvo, ki gre z roko v roki z materialnimi pogoji našega obstoja, je osrednje jedro konstrukcije, produkcije in reprodukcije razumnega časa, erga, našega načina razmišljanja..

Ali nam levo-desna os govori o ideologijah?

Os levo-desno je izraz ideološke delitve v danem zgodovinskem trenutku. Pravzaprav se zdi, da zdaj ne bo več delovala kot osrednja politično-ideološka os v ideološkem boju. Levo in desno sta prazna označevalca, ki sta postala francoska revolucija zaradi povsem neznanih dejstev, v vozliščih -točke obtožbe- ki je na koncu vključeval in seštal vrsto enakovrednosti razpršenih plavajočih elementov. Tako bo boj za socialne in državljanske svoboščine z levico ter obramba varnosti in tradicionalnih vrednot povezanih z desnico.

Ali je koristno razvrstiti različne načine razumevanja sveta? Lahko bi rekli, da je naš način zaznavanja stvari sam po sebi edinstven in ima svoje posebnosti. Zakaj bi morali primerjati različne načine razmišljanja po določenih merilih?

Ne razumem dobro vprašanja (smeh). Mislim, da je akademsko koristno razvrstiti različne načine razumevanja sveta. Mislim, da je na ravni odprtosti in kolektivnega vključevanja pozitivno, da se skupaj premislimo in se zato spopademo z dvema ali tremi ali štirimi različnimi načini videnja sveta..

Zanimivo je primerjati različne načine razmišljanja, ker vedno iščejo konstrukcijo, izdelavo ali širitev ideologije, ki išče določen politični cilj. Na tej točki je pomembno vedeti, kateri politični cilji se iščejo z različnimi ideologijami. Na primer, neoliberalna ideologija skuša upravičiti koristi in popolnosti prostega trga, da bi upravičila veliko neenakost pri porazdelitvi svetovnega bogastva. Podobno želi okrepiti že vzpostavljene pristojnosti. Komunistična ideologija si prizadeva za odpravo družbenih slojev, trgovskega blaga in plačnega dela, tako da obstaja skupna porazdelitev bogastva in enak dostop do oblasti. Zdaj pa obstaja nekaj, kar bi jaz klasificiral v nekaj takega meta-ideologija da bi bila lastna instrumentalizacija ideologij, da bi ohranjala nek sistem moči in zatiranja. Obstaja veliko gub in mnogih orbitov okoli nečesa tako kompleksnega kot ideologija in ideološki boj.

Kriteriji so lahko različni, prepoznavanje specifične ideologije je vedno zapletena naloga, sami smo potopljeni v določeno ideologijo, osebno in kolektivno, in res je, da je klasifikacija drugih ideologij otežena. V politologiji se poskuša določiti nekatere elemente, ki so značilni za eno ali drugo ideologijo, saj so lahko obramba posredovanja države, obramba velikih svoboščin ali manj svoboščin, določanje prednosti varnosti na svobodi ali napetosti med enakostjo in svobode in tako naprej. To so merila, ki jih trdijo znanstveniki, čeprav je včasih dvomljivo. Absolutna vera v znanost je druga vrsta ideologije.

Katera merila so po vašem mnenju koristna za njihovo razvrstitev? Avtoritarnost, nacionalizem, odnos do tradicije ...

Najbolj uporabna merila so po mojem mnenju pozicioniranje pred intervencijo države v gospodarstvu, to je, če se bolj ali manj strinjamo, da mora država posredovati, da bi zagotovila socialne pravice, pozicioniranje v varnostne napetosti. - svoboda, tri, pozicioniranje v materialni enakosti proti liberalni svobodi in, četrtič, pozicioniranje v tržno napetost brez napetosti.

Vrednote, če so bolj progresivne ali bolj konzervativne, so lahko tudi dobro merilo za ideološko analizo. Torej, če se zavzemamo za državljanske pravice gejevskih skupnosti, transseksualcev, etničnih manjšin, žensk itd. Ali če se v zvezi s tem ohrani bolj skeptičen položaj.

Nazadnje, v kolikšni meri se lahko ideologija nadzorovano sproži pri ljudeh? Sklicujem se na vlogo propagande, samega načina življenja postindustrijskih družb ... Ali menite, da so to orodja za oblikovanje mentalitete, ki ne odstopa od določenega vzorca??

Odločilna je bila ideologija za legitimacijo uveljavljenih moči in zatiralskih praks, ki zagotavljajo privilegije določenih družbenih skupin, poleg tega, da so zelo pomembne za teorije znanja, ker so pogosto zelo ljudi v ljudeh. Za to skrbijo različni državni aparati: v šolah, skozi izobraževanje, v kulturi, v družini ali v množičnih medijih obstaja ideološka indoktrinacija. Poleg tega lastni položaj v družbi in produktivnem sistemu določa tudi ideološki položaj vsakega posameznika. Ideologija je dinamična, kot smo že omenili in se prilagaja in prešita v različnih kontekstih.

Živimo v spektakularni in ultra-mediatični družbi, danes se zdi, da so mediji in zasloni - televizije, računalnika, kamere, pametnega telefona - pripomočki, ki razkrivajo resnice in nas učijo "resnico". . To je samo po sebi ogromna ideološka socializacija, ki običajno vodi in nadzoruje naš način razmišljanja. Ohranjanje kritičnega odnosa do ideologije nas sili, da kritiziramo nekatera orodja, v katerih je naš način spoznavanja resnice trenutno indeksiran. In zdaj so izobraževalne, znanstveno-kulturne naprave in mediji tista delna orodja, ki nas naučijo dostopa in poznavanja Resnica. V nobenem primeru niso nevtralne: sama porazdelitev miz, stolov v učilnicah ali ločitev po starosti različnih stopenj izobrazbe niso arbitrarna, ampak ideološka. To je na zelo osnovni ravni, ker, kot vsi vemo, obstaja nadzor nad agendami, načinom poučevanja in tako naprej. S tem ne mislim, da moramo vse zavrniti in da bi vse to bilo "zlo", preprosto poudarjam tiste ideološke aparate, ki so razširjeni v naši družbi. Da bi izpodbijali hegemonije, morate sporne prostore izpodbijati.