Ostrostrelec

Odločitev za konec življenja soseda, da bi rešila več življenj ...

Je to moralno zakonit ukrep?

Chris Kyle je mladenič, ki živi v rodeo svetu. Vse se spremeni 11. septembra 2001, ko se odloči, da se vpiše v vojaško elitno telo SEAL. Ko je v Iraku, zasluži spoštovanje svojih kolegov za svojo natančno točnost kot ostrostrelec.

Zahvaljujoč njegovemu delu mu je na ducate vojakov rešilo življenje, zato so ga začeli imenovati "Legenda". Kyle kmalu postane ostrostrelec z več sovražniki, izločenimi iz zgodovine ZDA. Amerike. Na bojišču je heroj, vendar njegove izkušnje v vojni ne bodo olajšale soočanja s svetom, ki ga čaka, ko se vrne domov..

"Ostrostrelec" je film, ki temelji na spominih Kyle, ki je v knjigi odražal njegovo izkušnjo v Iraku "Ameriški ostrostrelec".

Naslov, ki ga je režiral maestro Clint Eastwood ("Mystic river", "Million dollar baby", "Gran Torino"), je bila v ZDA predmet različnih razprav. za njegovo ekstremno obrambo ameriške vojske in njeno izvršilno vlogo v Iraku. Na stran političnih vprašanj, "ostrostrelec" je a izredna filmska vaja, ki nam predstavlja nekaj tem, ki bi jih lahko razmislili.

Film se osredotoča na lik Chrisa Kylea, ki ga njegovi spremljevalci takoj dvignejo do oltarjev vojaških zaslug. Kyle ubije sovražnika, sovražnika ZDA. in sovražnik samih Iračanov ... vendar se lahko postavi naslednje vprašanje: Ali je dovoljeno, z moralne perspektive, dvigniti in častiti nekoga, ki ubije po poklicu? Odgovori so nedvomno lahko številni in vsak bi imel svoj del razuma.

Kyle ubije, da bi zaščitil svoje tovariše, da bi rešil njihova življenja. Poleg tega, da je rešil življenja svojih bližnjih, je vojak tam, domnevno, da bi izboljšal življenje prebivalcev države, ki jo je zatirala tiranija..

Ali naj se umor dovoli kot sredstvo za umor? Mogoče je, da je v nekaterih primerih, včasih ekstremno, neizogibno preprečiti zlo z zlom, čeprav so cilji obeh strani diametralno nasprotni.

Dober zgled za razumevanje te situacije nam ponovno daje zgodovino. Druga svetovna vojna se je začela z osvajanjem Poljske s strani Hitlerja in njegovega Tretjega rajha. Kako se je njegova širitev ustavila? S silo. Reči drugače bi bilo, če ne bi bilo resnice. Nemška grožnja je združila Evropo, ki je bila po zgodovinski tradiciji skoraj vedno ločena.

Cilj evropskih zaveznikov je bil osvoboditev zapornikov in doseganje svobodnega življenja brez tiranije. Cilj Nemcev je bil vzeti Evropo in jo predložiti svojemu režimu. Naredite zlo, da bi dobili dobro. Narediti narobe za povečanje zla. Tu je razlika.

Drug vidik, ki bi ga morali analizirati, je naslednji. Koliko je vredno življenje drugih? Tokrat je Kyle poslan v Irak, da bi odstranil iraškega sovražnika, vendar je vsak sovražnik oseba, kot ti ali jaz. Mnogi od njih so tam, v boju, po obveznosti, proti svoji volji. Vsakdo ima družino, ki bo uničena s smrtjo enega ali več članov.

V takih okoliščinah je življenje vredno nič več kot krogla, ki presega obstoj. Vojna še zdaleč ni običajen scenarij. To je drugačen svet, kjer, če ne ubiješ, te ubijejo. Ali je na primer življenje v Iraku enako kot v Londonu?? Moralna načela nam ne bi rekla, da so vsa življenja vredna enakega.

Res je, toda politični kontekst in geografski okvir sta zelo pomembna. Vsi vemo, da moramo to povedati, a res verjamemo, da to kar rečemo, kaj bi mislili, če bi vi ali jaz bili na tekmovanju, kjer boste umrli, če se ne boste branili?? Smo hinavci??