Solomonov paradoks je naša modrost relativna

Kralj Salomon je znan po sodbi iz pragmatizem in modrost. Pravzaprav obstaja biblijska epizoda, ki pripoveduje, kako je dober kralj uspel spoznati resnico v primeru, ko dve mami sporata otroka, vsakemu od njih pripisuje materinstvo istega. Toda židovski kralj se je izkazal za neuspešnega pri izvajanju GOSPODOVEGA zakona, da bi ohranil svoje kraljestvo.

Salomon je na koncu pustil lastne motivacije in pohlep za veliko razkošje, ki degradira kraljestvo Izraela, ki se je končalo pod vladavino njegovega sina. Ta faza je zabrisala obliko kraljestva, hkrati pa je pokazala tudi negativen vpliv, ki ga lahko imajo subjektivni impulzi na težave, ki zahtevajo bolj racionalno analizo. Iz te dialektike med objektivnostjo in subjektivnostjo se imenuje kognitivna pristranskost Solomonov paradoks.

Poglejmo iz česa je sestavljen.

Salomon v tem ni sam

Težko je zasmehovati Salomona zaradi njegovega premajhnega presojanja. Prav tako je normalno, da imamo občutek, da smo veliko boljši pri svetovanju kot pri sprejemanju dobrih odločitev, katerih rezultat vpliva na nas. Kot da bi v trenutku, ko se zgodi, da nas problem prizadene, izgubili sposobnost racionalnega obravnavanja tega problema. Ta pojav nima nič opraviti z karma, prav tako nam ni treba iskati ezoteričnih razlag.

To je le pokazatelj, da za naše možgane reševanje problemov, v katerih je nekaj ogroženo, sledi logiki, ki se razlikuje od tiste, ki jo uporabljamo za probleme, ki jih dojemamo kot tujca ... čeprav nas to naredi slabše odločitve. Ta pristranskost nedavnih odkritij se imenuje Solomonov paradoks, o Solomonov paradoks, glede na (kljub vsemu) modrega judovskega kralja.

Znanost raziskuje Salomonov paradoks

Igor Grossman in Ethan Kross, Univerze v Waterlou in Univerze v Michiganu sta bili odgovorni za razkritje Salomonovega paradoksa. Ti raziskovalci so eksperimentirali s procesom, v katerem so ljudje bolj racionalni, ko gre za svetovanje drugim ljudem, da pri odločanju za nas, kaj storiti pri težavah, ki se nam pojavljajo. V ta namen smo uporabili vzorec prostovoljcev s stabilnim partnerjem in jih prosili, naj si zamislijo enega od dveh možnih scenarijev.

Nekateri ljudje so si morali predstavljati, da je njihov partner nezvest, medtem ko je bila v primeru druge skupine tisti, ki je bil nezvest, partner njihovega najboljšega prijatelja. Potem sta morali obe skupini razmisliti o tej situaciji in odgovoriti na vrsto vprašanj povezano s položajem para, ki ga zadeva primer nezvestobe.

Lažje je razmisliti o tem, kar nas ne zadeva

Ta vprašanja so bila namenjena merjenju, v kolikšni meri je bil način razmišljanja osebe, s katero se posvetuje, pragmatičen in osredotočen na reševanje konflikta na najboljši možni način. Iz teh rezultatov je bilo mogoče preveriti, kako so ljudje iz skupine, ki si morajo predstavljati nezvestobo s strani svojega partnerja, dosegli bistveno nižje rezultate kot druga skupina. Skratka, ti ljudje so bili manj sposobni napovedati možne izide, upoštevati pogled na nezvesto osebo, prepoznati meje svojega znanja in oceniti potrebe drugega. Na enak način je bilo potrjeno, da lahko udeleženci bolje razmišljajo pragmatično, ko niso neposredno vključeni v situacijo.

Poleg tega je Salomonov paradoks v obeh mlajših odraslih v enaki meri (od 20 do 40 let) kot pri starejših odraslih (od 60 do 80 let), kar pomeni, da je zelo vztrajna pristranskost in da s starostjo ni popravljena.

Toda Grossmann in Kross sta mislila, kako bi popravila to pristranskost. Kaj se je zgodilo, če bi se ljudje, ki so se posvetovali, psihološko distancirali od problema? Ali je bilo mogoče misliti na nezvestobokot da je živela tretja oseba? Resnica je, da da, vsaj v eksperimentalnem kontekstu. Ljudje, ki so si predstavljali nezvestobo svojega partnerja z vidika druge osebe, so lahko v času za vprašanja dali boljše odgovore. Ta zaključek je tisto, kar nas najbolj zanima v vsakodnevnem: da bi sprejeli najodmernejše odločitve, se moramo postaviti samo v sorazmerno nevtralen "pregovor".

Zunanji opazovalec

Skratka, Grossmann in Kross sta eksperimentalno dokazala, da naša prepričanja o pomenu "nevtralnega opazovalca" temeljijo na nečem, kar obstaja: nagnjenost k manj racionalnemu ravnanju v razmerju do socialnih problemov, ki se nam dotikajo. Tako kot kralj Salomon smo sposobni narediti najboljše sodbe iz vloge, za katero je značilno njihovo distanciranje, toda ko je na vrsti, da odigramo svoje karte, nam je enostavno izgubiti to pravičnost.

Bibliografske reference:

• Grossmann, I. in Kross, E. (2014). Raziskovanje Salomonovega paradoksa: samo-oddaljevanje odpravlja samo-drugo asimetrijo v modrem razumevanju o tesnih odnosih v mlajših in starejših odraslih.Psihološka znanost, 25 (8), str. 1571-1580.