10 vrst logičnih in argumentativnih zmot

Filozofija in psihologija sta med seboj povezani na več načinov, med drugim tudi zato, ker tako ali drugače obravnavajo svet misli in idej..

Ena od teh točk združevanja med obema disciplinama je v odnosu do. \ T logične in argumentativne zmote, koncepti, ki se uporabljajo za sklicevanje na veljavnost (ali pomanjkanje) sklepov, doseženih v dialogu ali razpravi. Poglejmo podrobneje, kaj so in kakšne so glavne vrste zmot.

¿Kaj so zmote?

Napačna je obrazložitev, da kljub podobnemu argumentu ni.

Gre torej za napačno razlago in sklepne ugotovitve, ki izhajajo iz njih, ni mogoče sprejeti. Ne glede na to, ali je zaključek, ki je bil dosežen z zmoto, resničen ali ne (lahko gre za čisto naključje), je postopek, s katerim je bil dosežen, napačen, ker krši vsaj eno logično pravilo.

Pomanjkljivosti in psihologija

V zgodovini psihologije je bila skoraj vedno prisotna tendenca, da precenjujemo našo zmožnost razumnega razmišljanja, da smo podvrženi logičnim pravilom in kažejo skladnost v našem načinu delovanja in trditvi..

Z izjemo nekaterih psiholoških tokov, kot je psihoanalitični, ki ga je ustanovil Sigmund Freud, se je domnevalo, da zdravi odrasli človek deluje v skladu z vrsto motivov in razmišljanj, ki jih je mogoče zlahka izraziti in ki običajno sodijo v področje besedila. racionalnosti. Primeri, v katerih se je nekdo obnašal iracionalno, so razlagali bodisi kot znak šibkosti bodisi kot primer, v katerem oseba ne ve, kako prepoznati prave razloge, ki motivirajo njihova dejanja..

To je bilo v zadnjih desetletjih, ko sZačeli smo sprejemati zamisel, da se iracionalno vedenje nahaja v središču našega življenja, ta racionalnost je izjema, in ne obratno. Vendar pa obstaja realnost, ki nam je že dala nasvete, kako daleč se premikamo skozi čustva in impulze, ki niso zelo racionalni ali sploh ne. To dejstvo je, da smo morali razviti nekakšen katalog zmot, da bi jih poskušali narediti malo težje v našem vsakodnevnem življenju.

Svet zmot je bolj povezan s svetom filozofije in epistemologije kot s psihologijo, medtem ko filozofija v sebi preučuje zmote, iz psihologije lahko raziskujete način njihove uporabe. Dejstvo, da vidimo, v kolikšni meri so v diskurzih ljudi in organizacij prisotni lažni argumenti, nam daje idejo o tem, kako razmišljanje za njimi drži bolj ali manj paradigmi racionalnosti..

Glavne vrste zmot

Seznam zmot je zelo dolg in nekateri od njih še niso bili odkriti, ker obstajajo v zelo manjših ali slabo preučenih kulturah. Vendar pa so nekateri pogostejši kot drugi vedeti, glavne vrste zmot lahko služijo kot referenca za odkrivanje kršitev v skladu z obrazložitvijo kjer so podane.

Spodaj lahko vidite kompilacijo najbolj znanih zmot. Ker ni enotnega načina, da bi jih razvrstili v sistem tipov zmot, so v tem primeru po članstvu razvrščeni v dve kategoriji, ki sta razmeroma lahko razumljivi: neformalno in formalno..

1. Neformalne zmote

Neformalne zmote so tiste, pri katerih je napaka v obrazložitvi povezana z vsebino prostorov. V tej vrsti zmotnosti, kar je izraženo v prostorih, ni mogoče doseči doseženega sklepa, ne glede na to, ali so prostori resnični ali ne..

To pomeni, da se zavzemajo za iracionalne ideje o delovanju sveta, da bi dali občutek, da je to, kar je rečeno, resnično.

1.1. Padec ad ignorantiam

V zavajanju ad ignorantiam naj bi se za verodostojnost ideje vzelo za preprosto dejstvo, da se ne more izkazati za napačno.

Slavni meme Letečega špagetnega pošasti temeljijo na tej vrsti zmotnosti: ker ni mogoče dokazati, da ni nevidne entitete, sestavljene iz špagetov in mesnih kroglic, ki je tudi ustvarjalec sveta in njenih prebivalcev, mora biti resnična..

1.2. Falacia ad verecundiam

Zloraba av verecundiam ali zmota avtoritete povezuje verodostojnost predloga z avtoriteto osebe, ki jo brani, kot da bi to zagotovilo absolutno jamstvo.

Na primer, običajno je trditi, da so teorije Sigmunda Freuda o mentalnih procesih veljavne, ker je bil njegov avtor nevrolog..

1.3. Argument na podlagi

Pri tej vrsti zmote poskušamo pokazati, da je veljavnost ideje odvisna od tega, ali je zaželeno ali nezaželeno, kaj je mogoče izpeljati iz tega..

Na primer, argument, ki ga je treba sprejeti, bi bil domnevati, da so možnosti vojske za državni udar v državi zelo nizke, ker bi bil nasprotni scenarij resen udarec za državljane..

1.4. Pospešena posplošitev

Ta zmota je posploševanje, ki ne temelji na zadostnih podatkih.

Klasičen primer najdemo v stereotipih o prebivalcih določenih držav, ki lahko vodijo do napačnega razmišljanja, na primer, če je nekdo škotski, mora biti značilna njihova škrtost..

1.5. Zmožnost slamčkovca

V tej zmoti se ideje nasprotnika ne kritizirajo, ampak karikirana in manipulirana podoba teh.

Primer, ki bi ga našli v zgodbi, v kateri kritizirajo politično stranko, ker je nacionalistična, jo opredeljuje kot nekaj, kar je bilo zelo blizu tisti, ki jo je Hitlerova stranka bila..

1.6. Post hoc ergo propter hoc

Gre za vrsto zmote, pri kateri se domneva, da če se pojavi drug pojav, ga povzroči, če ni dodatnih dokazov, ki bi kazali, da je to tako.

Lahko bi na primer poskusili trditi, da se je nenaden dvig cene delnic organizacije zgodil, ker je začetek sezone velike tekme že dosegel Badajoz.

1.7. Ad hominem zmota

S to zmoto je zavrnjena verodostojnost določenih idej ali zaključkov, s poudarkom na negativnih lastnostih (bolj ali manj izkrivljeno in pretirano) o tem, kdo jih brani, namesto da bi kritiziral samo idejo ali razloge, ki so privedli do.

Primer te zmote najdemo v primeru, ko nekdo prezira zamisli mislečega, ki trdi, da to ne skrbi za njegovo osebno podobo..

Vendar pa, vedeti moramo, kako razlikovati to vrsto fakcije od legitimnih argumentov se nanašajo na značilnosti določene osebe. Na primer, sklicevanje na pomanjkanje univerzitetnega študija osebe, ki govori o naprednih konceptih kvantne fizike, se lahko šteje za veljavno argumentacijo, saj je podana informacija povezana s temo dialoga.

2. Formalne zmote

Formalne zmote niso v tem, da vsebina premise ne dopušča, da bi prišlo do zaključka, ki je bil dosežen, ampak zato, ker je razmerje med prostori posledica neveljavnosti..

Zato njihovi neuspehi niso odvisni od vsebine, temveč od načina, kako so prostori povezani, in niso napačni, ker smo v naše sklepanje uvedli nepomembne in nepotrebne zamisli, ampak zato, ker v argumentih, ki jih uporabljamo, ni skladnosti..

Formalna zmota se lahko odkrije z zamenjavo vseh elementov prostorov s simboli in videnjem, ali je sklepanje v skladu z logičnimi pravili..

2.1. Zavrnitev predhodnika

Ta vrsta zmote izhaja iz pogoja tipa "če dam darilo, bo to moj prijatelj"., in ko je prvi element zavrnjen, je napačno sklepano, da je drugi element prav tako zavrnjen: "če mu ne dam darila, ne bo moj prijatelj"..

2.2. Potrditev posledičnega

V tej vrsti zmotnosti je tudi del pogojne, toda v tem primeru se drugi element uveljavlja in napačno navaja. da je predhodnica resnična: \ t

"Če se strinjam, odklopim šampanjec".

"Odlepite šampanjec, zato odobravam.".

2.3. Povprečni izraz ni razdeljen

V tej zmoti je srednji izraz silogizma, ki je tisti, ki povezuje dva predloga in se ne pojavlja v zaključku., v prostorih ne zajema vseh elementov kompleta.

Primer:

"Vsi francoski so evropski".

"Nekateri Rusi so evropski".

"Zato so nekateri Rusi francoski".

Bibliografske reference:

• Clark, J., Clark, T. (2005). Humbug! Terenski vodnik skeptika za odkrivanje zmot pri razmišljanju (v angleščini). Brisbane: Nifty Books.
• Comesaña, J. M. (2001). Neformalna logika, zmote in filozofski argumenti. Buenos Aires: Eudeba.
• Walton, D. (1992). Mesto čustev v argumentu (v angleščini). Študija Pennsylvania State University Press.