Živalska inteligenca teorije Thorndike in Köhlerja

Inteligenca je eden od velikih konceptov, ki jih proučuje psihologija, poleg tega pa je eden izmed najtežjih za razlago. Intelekt je definirajoča sposobnost človeškega bitja, Težko je izslediti njihove evolucijske korenine in zato spoznajo, kako izvirajo naše biološke baze pri naši vrsti. Vendar pa ni res, da so intelektualne sposobnosti, ki jih imamo, prišle od nikoder, in to se kaže tudi v študiji drugih vrst, s katerimi imamo skupne prednike: tako imenovane raziskave o živalski inteligenci..

Sposobnost psihičnega ustvarjanja preprostih prizorov, v katerih je mogoče rešiti probleme praktično, prav tako imenovana sposobnost vpogleda, je značilna tudi za nekatere živali nedavnega razvoja. Temelje inteligentnega obnašanja je torej mogoče najti v drugih vrstah, ki so naše današnje. V zvezi s študijo inteligence živali sta dva referenčna psihologa Wolfgang Köhler, povezan s psihologijo Gestalt, in Edward Thorndike, vedenjski psiholog.

Živalska inteligenca, poliederni koncept

Najprej moramo pojasniti predmet študija tako Kölherja kot Thorndikea. Prvi želi preveriti, v kolikšni meri obstajajo inteligentna vedenja pri živalih, zlasti antropoidi, vendar je jasno, da je njihova stopnja inteligence za sposobnostjo človeka za razumevanje. Drugi izmed njih, Thorndike, izpostavlja njihov predmet študija kot proces, opisan v smislu pridružitvenih zakonov. Zato Köhler gleda na kvalitativne skoke, ki se pojavljajo pri obnašanju živali pri reševanju problema (pojasnjeno z dejstvom prispeli "v naglici" k rešitvi problema zahvaljujoč moči. \ t vpogled), Thorndike pojasnjuje reševanje problemov pri živalih kot kumulativni postopek ponovitev.

Glede Thorndike poudarjamo njegovo posebno zanimanje za poznavanje senzoričnih sposobnosti, fenotipov, reakcij in predstavitvenih povezav, ki jih vzpostavlja izkušnja pri proučevanju inteligence živali. V skladu z njihovimi kriteriji lahko beseda "združenje" zajema množico različnih procesov, ki se manifestirajo v več kontekstih. Na ta način, za Thorndike združenje ne le ne označuje meja racionalnega vedenja, temveč je substrat tega, mehanizem, s katerim se nekatere živali na najboljši možni način prilagajajo okolju.. Zato zavrže negativne konotacije besede, povezane z njo obsega laboratorija.

Kölher pa meni, da ni nobenega asocijacijskega psihologa, ki v svojih nepristranskih opazovanjih ne razlikuje in nasprotuje neinteligentnim vedenjem na eni strani in tistim, ki niso inteligentni, na drugi strani. Zato, ko Thorndike po svojih raziskavah z mačkami in piščanci navaja, da "nič v njegovem vedenju ni inteligentno", Kölher meni, da bi moral biti tisti, ki oblikuje rezultate v teh izrazih, več prilagodljiva opredelitev inteligence živali.

Metoda

Za predmet proučevanja Thorndikea, torej za interpretacijo načinov delovanja živali, je zgradil študijska metoda, ki temelji na posredovanju časovnih krivulj napredka. Te krivulje napredka pri oblikovanju "pravilnih" asociacij, izračunanih iz zapisov časa živali v zaporednih poskusih, so absolutna dejstva. Ocenjuje jih kot dobre predstavitve napredka pri oblikovanju združenja, ker predstavlja dva bistvena dejavnika: izginotje vseh dejavnosti, razen tiste, ki vodi do uspeha in uresničitve te zadnje dejavnosti na natančen in prostovoljen način.

Kraj

Sredstvo za to vrsto analiza je bil laboratorij, ker je to omogočilo čim bolj izolacijo spremenljivk. V zvezi z raziskanimi živalmi je uporabljal predvsem mačke, pa tudi piščance in pse, da bi določil sposobnost in čas, ki je bil potreben, da so te živali zgradile vrsto dovolj učinkovitih ukrepov za dosego svojih ciljev, to je doseči ali kaj jim je raziskovalec pokazal skozi palice škatle.

Kölher, kljub uporabi piščancev in psov kot subjektom eksperimentiranja za preučevanje inteligence živali, usmerja svojo pozornost na antropoide. Za njih konstruira zapleteno geometrijo gibov, tako da živali dosežejo svoj cilj, ki je nameščen tako, da ga vizualno prepoznajo antropoidi. Poleg tega meni, da je izredno pomembno, da je treba vedenje teh živali stalno opazovati, za kar opravlja dobro na podlagi opazovanja. Kölher verjame, da lahko samo s povzročanjem negotovosti in zmedenosti pri šimpanzih z rahlimi spremembami problema proučujemo stalno prilagajanje na okoliščine, ki se kažejo v inteligentnem delovanju..

Razprava o živalski inteligenci

Thorndike je zaključil, da je izhodišče združenja niz instinktivnih dejavnosti, ki se aktivirajo v trenutku, ko se žival počuti neudobno v kletki, bodisi zaradi zapiranja ali zaradi želje po hrani. Na ta način je eno od gibanj prisotno v. \ T za uspeh bi bil izbran različen vedenjski repertoar živali. Nato žival povezuje določene impulze, ki so privedli do uspeha z občutkom zaprtosti, in te "koristne" impulze. krepijo se prek združenja.

Kölher je poleg svoje ideje o pomenu geometrijskih pogojev to upošteval možnost, da živali pripelje do privilegiranih in neenakih položajev ker se včasih lahko zgodi, da serija naključij vodi žival neposredno proti cilju, prikriva celoten proces kot vzorec inteligence živali. To vodi do zaključka, da bolj kompleksno je treba opraviti delo, manjša je verjetnost, da bo rešitev naključno. Prav tako meni, da je poskus težji, če del problema, če je mogoče, najpomembnejši, ni viden z izhodišča, temveč je znan le iz izkušenj. Zato je pomembna zapletenost problema in posledično diskriminacija med ravnanji, ki jih določamo naključno in inteligentno.

Kritike

Kölher je imel nekaj ugovorov glede Thorndikeovih poskusov. Glavni je bil njegov kritika do Thorndikeove ideje, da pri živalih ni nobene ideje od zaznavanja, iz katerega bi lahko delali psihično pri reševanju problema (kot se dogaja v človeškem bitju), ampak preprosto omejena, da vzpostavi povezave med izkušnjami. Vendar pa Köler govori o sposobnosti številnih živali za vpogled, lastnost, da lahko nenadoma pridemo do rešitve problema s pomočjo miselne predstavitve, kaj se dogaja v okolju..

Po drugi strani pa je Thorndike zanikal, da je pri živalih zavedajoč se razpoložljivih idej ali impulzov, in je zato zanikal tudi možnost, da je živalska zveza identična združenju človeške psihologije. Iz tega položaja, zanikal obstoj inteligence živali.

Vendar Kölher potrjuje, da inteligentno vedenje obstaja vsaj v antropoidih, čeprav so slabše od človeških bitij. Ta nižja ocena pri vpogledu Razlog za pomanjkanje človeških živali je predvsem pomanjkanje zmožnosti za ustvarjanje jezika in omejitev v repertoarju možnih idej, ki so še vedno povezane s konkretnim in neposrednim okoljem..